Danske pensionsmilliarder i fossil industri

Pensionskasser er med til at belaste klimaet og risikere pensionskundernes penge, siger Klimabevægelsen i Danmark, der har opgjort de store pensionskassers investeringer i internationale olieselskaber

De fem største danske pensionskasser har investeret over 2,5 mia. kroner i olieselskaber med interesser i de kontroversielle tjæresandsforekomster i Canada.

Det siger Klimabevægelsen i Danmark efter en gennemgang af tilgængelige data fra PFA, Danica Pension, PensionDanmark, Nordea Liv & Pension og Sampension.

Dermed bærer pensionsselskaberne ikke bare medansvar for miljø- og klimakonsekvenser af de ukonventionelle olieprojekter. De bringer sig også i fare for fejlinvesteringer og tab af pensionskundernes penge, hvis projekterne måtte blive bremset af hensyn til klimaet.

»Hvis der f.eks. kommer en bindende global aftale, der indebærer begrænsning i brugen af fossile brændsler, så vil det betyde værditab,« påpeger Thomas Meinert Larsen, talsperson for Klimabevægelsen.

Ifølge opgørelsen har PensionDanmark den største investering med aktier for godt 850 mio. kr. i selskaber som Exxon, Shell, Total, Chevron, BP og Statoil, der angiveligt alle deltager i tjæresandseventyret i Alberta, Canada. Næststørst er PFA med investeringer for 617 mio. kr. efterfulgt af Nordea Liv & Pension med 454 mio. kr. (2007-tal), Danica Pension med godt 410 mio. og Sampension med 242 mio.

Thomas Meinert Larsen mener, at der på kort sigt først og fremmest er etiske argumenter mod investeringen.

»Hvordan kan man som pensionsselskab i Danmark, hvor der er et politisk mål om at gøre sig fri af fossile brændsler, have en ganske stor portefølje af investeringer i virksomheder, der arbejder i den modsatte retning og endda har kastet sig over de ukonventionelle, miljø- og klimabelastende olieforekomster. Det hænger bare ikke sammen,« siger han.

»Hvis man skal gøre sig håb om at få flyttet nogle af de store energiinvesteringer fra fossile til vedvarende energikilder, så skal alle være med, også vores pensionskasser.«

I et lidt længere tidsperspektiv er det risikoen for tab af penge, der burde få pensionsselskaberne til at tænke sig om.

»Inden for en tidshorisont på 10-20 år må det betragtes som risikabelt at have mange penge bundet i den fossile sektor. Hvis politikerne står ved deres mål, vil de fossile energiaktier blive mindre værd, samtidig med at virksomheder, der arbejder med vedvarende energi, bliver mere lønsomme,« vurderer Klimabevægelsens talsmand.

I Norge har der længe været kontrovers om olieselskabet Statoils engagement i canadisk tjæresandsproduktion. Det kirkelige Opplysningsvesenets fond med en finanskapital på to mia. norske kroner solgte sidste år sine Statoil-aktier i protest mod tjæresandsaktiviteterne.

I en kommentar til Klimabevægelsens udspil om de danske pensionsselskabers aktier i den fossile industri siger administrerende direktør i PensionDanmark, Torben Möger Pedersen, i en mail fra USA:

»Vi foretager løbende risikovurderinger af forhold, som har betydning for vores portefølje; herunder eventuel politisk regulering som f.eks. regulering af CO2-udledning. Som det ser ud nu, hvor der ikke foreligger en international klimaaftale, og ingen derfor kan sige, hvordan sådan en aftale vil påvirke forskellige brancher, er det dog for tidligt at sige, hvordan det præcist vil påvirke vores investeringsstrategi.«

»Når det er sagt, har vi allerede i dag spredt vores investeringer i energisektoren, hvor PensionDanmark i dag også ejer vindmølleparker i Danmark og i USA,« tilføjer Torben Möger Pedersen.

Information har forgæves søgt kommentarer fra de øvrige fire involverede pensionsselskaber.

 

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Peter Jensen

Man kunne hér sige/skrive: Like father like son. Men det ville naturligvis være polemisk, det er dog bare galgenhumoristisk at iagttage hvordan den tidligere skatteminister fra SF's far hér meddeler sig fra 'over there'. Lakonisk og monetaristisk. Tak, tak.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Hvordan kan man beskrive danskernes forhold til deres opsparede pensionspenge?

Der er lidt Olsen Banden over dette problem, pensions opsparernes indskudte likvider, skal akkumulere tilfredsstillende, så kan man godt sende regningen til vores efterkommere af denne jord det er der ikke noget problem i:

H: "Jamen vi er da politi ikke - og de er forbrydere - og forbrydelse betaler sig ikke."

J: "Åh gud, min kære kære unge ven, de tager frygteligt fejl.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Pedersen

Jette Abildgaard,

Valget består så i, at man skal først skal vælge sin foretrukne pensionsleverandør, og derefter lede efter en arbejdsgiver, der benytter denne leverandør.

Så, man har faktuelt ikke et valg, og dermed tror jeg også, at jeg kan konstatere, at du ikke ved ret meget om det danske pensionssystem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Michael Pedersen,

Stadig Michael, dette har intet at goere med min faktuelle viden om det Danske pensionssystem (da jeg boede i Danmark for mange aar siden, solgte jeg rent faktisk pensionsordninger....men bare glem det).

Dette har at goer med, at man som menneske...eller Dansker...har et valg, ikke!? Har du, som Dansker, ikke en mulighed for, at takke nej til disse pensionsordninger og, i stedet lave din egen??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Michael Pedersen,

Med andre ord, er du tvangsindlagt til at tage den pensionsordning som din arbejdsgiver bruger???

Jeg spoerger fordi jeg ikke har boet i landet i mange aar og ikke er klar over om der er kommet saadanne tvangsordninger i landet...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Pedersen

Jep, det er hovedregler, som er indarbejdet i rigtig mange overenskomster, fx skal sygeplejerskerne have deres i PKA, pædagogerne i PBU og apotekerassistenterne hos Farmapension, bare for at nævne nogle få.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Michael Pedersen,

Aha....saa hvis jeg var sygeplejerske og boede i DK, saa ville jeg vaere tvunget til at have pensionsordning has PKA og, kunne ikke vaelge at gemme min opsparing under f.eks. madrassen i stedet?

Jeg kan ganske enkelt ikke tro det er saadan Michael, at man ikke kan vaelge madrassen - eller....jeg haaber du forstaar hvad jeg mener.....sin egen personlige ordning...altsaa eget valg...

Hvis det er sandt, saa er det blot endnu en ting der chokerer mig, fordi I jo saa desvaerre er meget mere laast fast end jeg havde troet....??

Men ok....Jers banker er lidt det samme ikke, I SKAL (koste hvad det vil) have en bank raadgiver...uanset hvor gode I selv er til at styre Jeres oekonomi, ikke!?

Noget saadant er, paa samme maade som pensionsorninger (hvis de er tvungne) jo netop formynderi....huha!!

God aften i DK!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Meinert Larsen

Til de interesserede er her et link til oversigten over pensionskasserne fossil-investeringer:http://www.klimabevaegelsen.dk/images/tarsands/Pensionsfonde.pdf

Når virksomhedernes aktiekurser er høje, så er det selvsagt lettere for virksomhederne at lave nye langsigtede investeringer (i fossil-virksomhedernes tilfælde betyder det idag udvinding af de miljø- og klimamæssigt stærkt kontroversielle ikke-konventionelle fossiler, som eksempelvis Tjæresand og Skifergas, eller udvinding af olie/gas på meget dybt vand eller i det følsomme arktiske område). Jeg vil ikke selv ønske at min opsparing gik til den slags projekter.

Brugerbillede for Claus Sønderkøge

Jette Abildgaard det er helt korrekt hvad Michael Pedersen anfører. Dit pensionsselskab bestemmes af hvor du er ansat. Hvad afkastet til sin tid bliver afhænger af hvor dygtigt dit selskab er da de alle har samme lovmæssige forpligtelser, først og fremmest skal de sikre et højt afkast.

De må derfor ikke tage miljømæssige hensyn såfremt det nedsætter afkastet.

Derfor foretrækker de også at investere skjult og sætte penge i al den slags aktivitet vi ikke vil vide af men som vort samfund er helt afhængig af, våbenproduktion, valutaspekulation, børnearbejde, regnskovsfældning, olieeftersøgning i følsomme områder etc. Skyggebanker er i praksis et synonym for pensionsfonde. Det er dem som har forårsaget den nydelige lille verdensomspændende krise som nu hærger på 5 år. Pensionsselskaberne er lovmæssigt forpligtet til at investere til skade for sine medlemmer og spekulere mod landets interesser. Og det gør de så.

Det er en beskidt industri og de folk med rene grønne fingre taler for døve øren. De skal ringe til Christiansborg hvis de vil noget.

Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Claus Sønderkøge,

Ja, det er jeg klar over...hvad jeg efterlyser her er det frie valg til at sige nej tak til denne ordning og, lave sin egen ordning...netop for at undgaa denne beskidte industri!? Kan I ikke det?? Vaelge fra altsaa og, gemme pengene under madrassen - bag tapetet,under gulvbraedderne, eller blot paa en almindelig bank konto etc....det er DET jeg efterlyser her...Jert frie valg??? Det er jo Jeres penge...ikke Jeres arbejdsgiveres...korrekt!?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Pedersen

Nu er det ikke så slemt, Jytte Abildgaard, tværtimod.

Ved at få pensionsopsparinger ind som en del af overenskomsterne, hvor arbejdsgiverne betaler 2/3 og lønmodtagerne betaler 1/3, har vi sikret os, at de fleste danskere foretager en opsparing til at dække pension, tab af erhvervsevne og invaliditet.

Danmark er et af de lande i verden med den bedste pensionsdækning og et af de lande, hvor der er bedst overensstemmelse mellem de penge, der er sat af til pensionerne og hvad der er lovet (I visse stater i USA løber fx politi- og brandfolkenens pensionskasser tør for penge om om få fordi de har lovet mere end der var dækning for).

Så, når vi tager dette med i betragtningen, så er det en lille pris at betale, at der er et element af tvang og formynderi.

I en anden artikel på debatsiderne diskuteres det, at det er investeringsmæssigt en dårlig ide at investere i fossile brændstoffer, så mon ikke problemet løses ad den vej.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Houmøller

Pensionsselskabernes penge er tvangsopkrævede midler som deltagerne ingen garanti har for at få igen. Prognoserne er varm luft på dåse. Pension Danmarks er helt ude i hampen. En nedsættelse på 30% er ikke udsædvanligt. Så stol ikke på de banditter, der blot vil have dine penge. At de samtidig ødelægger vores jord rager dem en papand. Godt indspark i kampen for vores fælles fremtid!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Wøbbe

Der er altså en del misforståelser i ovenstående. Det er korrekt, at nogle virksomheder stiller krav om brug af én eller nogle få pensionsselskaber, så det frie valg hermed ikke er til stede. Men det er bestemt ikke alle steder. Mange steder kan du hgelt frit selv vælge ordning (som det naturligvis skal være).

Hvis man er ansat et sted, hvor man ikke er tilfreds med pensionsmulighederne, må man lægge pres på sin ledelse for at stille valget frit.

Og til Claus Sønderkøge: det er altså ikke korrekt, at pensionsselskaber er lovmæssigt forpligtede til at sikre et højt afkast - selvom dette er et naturligt mål. Og at de ikke må "tage miljømæssige hensyn" er noget sludder. De forvalter pensionsmidlerne i henhold til deres investeringsstrategi og vælger, hvilke selskaber, de vil investere i.

Brugerbillede for Robert  Kroll

I min pensionskasse er det medlemmerne , der på generalforsamlingen vælger bestyrelsen, som er ansvarlig for investeringsprofiler m v.

Hovedinteressen på generalforsamlingerne er altid,om man nu også kan regne med, at at "kassen" til enhver tid vil være istand til at udbetale pensioner til medlemmerne .

Etikken er iorden - ikke noget med investeringer i børnearbejde, diktaturer, hvidvask , obskure kapitalfonde o s v , men legitime investeringer i bl a olieindustrielle virksomheder i lande med demokratisk valgte regeringer er fuldt ud accepteret og vil givet fortsat være det.. Det er ej heller et problem at investere i f eks danske virksomheder, der leverer til det danske forsvar ( uanset om det er wc-papir , fødevarer , tandbørster eller mere håndfaste ting).

Medlemmerne i kassen er af forskellig politisk observans jævnt fordelt på overvejende de mere midtsøgende partier , der lægger vægt på pollitisk og økonomisk stabilitet.

Der er altid nogle få medlemmer ( ret" højt-talende" ), der kræver at man f eks på fødevareområdet kun investerer i økologisk fødevareproduktion, ikke invsterer i produktion af øl og alkohol, ikke investerer i reklamebureauer, ikke investerer i kemisk industri o s v - men det massive flertal fastholder altid den traditionelle investeringsstrategi , der på sigt bedst garanterer, at der er pension til alle , når den tid kommer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Sønderkøge

Nå der er åbenbart der får røde ører her og synes man på generalforsamlingen skaber en etisk profil. Det gør man naturligvis også. Det er blot ikke den vej pengene går. De går via investeringsforeninger. Det var på den måde danske pensionskasser kom til at være storaktionærer i ELF og Total som støttede militærdiktaturets økonomi i Myanmar gennem olieudvinding.

Sikkert samme model som de britiske pensionskasser bruger til deres eventyr for BP og Shell i Den Mexikanske Golf og de nye felter i Barentshavet.

Det er derfor skyggebankerne man skal kigge efter og ikke de sædvanlige forretningsbanker. Det var også dem der manipulerede Grækenland ind i Euroen og hvidvaskede sub-primelånene.

I private virksomheder kan man nogen gange selv vælge selskab for pension. Sædvanligvis løber det dog i retning af PFA og Danica. I det offentlige ligger modellen fast.

Indbetalingerne dækker normalt til 15-18 års udbetaling. Med den længere levealder dækker det allerede ikke mere. Så alle har folkepensionen som bagstopper. Det er et trist system vi har skabt i Danmark og Europa, direkte kopieret fra USAs asociale kultur. Vi læser om pensionsrædslerne fra Tyskland, men over lidt længere tid er det de samme rædsler som tårner sig op overalt, også i Danmark.

Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Kære Claus Sønderkøge.

Der er vist ingen , der har noget at skamme sig over i min (demokratisk ledede og medlemsstyrede ) pensionskasse - kun de kronisk overfølsomme , og de findes overalt og "rødmer" konstant over hvad som helst..

Iøvrigt refererer du til folkepensionen som en "bagstopper" - hvis man ser i "krystalkuglen" for at spå om fremtiden, så peger det i retning af, at folkepensionen vil afgå ved en langsom og stilfærdig død.

Første skridt er at afskaffe ""folke-elementet" ved kun at give folkepensionen til "fattige" - næste skridt er at fjerne folkepensionen helt, og overlade de "fattige" til de sociale hjælpeforanstaltninger.

Arbejdsmarkedspensionerne / pensionskasserne bliver lønmodtagernes eneste hjælp i alderdommen - og iøvrigt vil disse pensionsfonde efterhånden overtage bestemmende aktieposter i flere og flere virksomheder , så vi får efterhånden "ad bagvejen" en folkelig overtagelse af produktionsmidlerne ( nogen vil fnyse og sige "socialisme" - andre vil "sure" over, at liberalismen er gået for vidt, når lønmodtagerne køber ind via pensionskasserne og klemmer de traditionelle "kapitalister" ud.)

Ayn Rand kan gå hjem og lægge sig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Sønderkøge

Robert Kroll det vil være rigtigere at sige at der ikke er nogen der skammer sig. At de ikke har grund til at skamme sig plejer de ikke at ville svare på.

Kroll også du kan vist sige dig at situationen er uholdbar når levealderen er 100 år og pensionen kun dækker til 80. De private pensioner dækker alderen 65-80 år. Ikke meget at råbe hurra for - eller hva'?

Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Kære Claus Sønderkøge.

Der er i arbejdsmarkedspensionernes kasser flere, der dækker livsvarigt - det er lidt et livrenteprincip, så hvis du dør "før tid" er indbetalingerne tabt for dig og dine , men tilskrives så fælles kassen til gavn for dem, der bare bliver oldgamle.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Soede Michael Pedersen,

Med dit seneste indlaeg her, beviser du da ikke lige netop at I i Danmark ikke har det frie valg?

Du skriver bl.a. ''Så, når vi tager dette med i betragtningen, så er det en lille pris at betale, at der er et element af tvang og formynderi.''

Klimaet Michael....fossilerne??? Forholder det sig saadan at naar bare Danskerne har det godt - pengemaessigt - da er det helt ligegyldigt hvordan baade klimaet og resten af verdens befolkning har det??

Ogsaa jeg Michael, vil gerne have daekning for pension, tab af erhvervsevne og invaliditet......men hvor meget hjaelper dette, hvis/naar planeten falder sammen om oererne paa mig og, naar der udelukkende er Danskere tilbage paa denne planet, fordi det for Danskere ( for nu at saette det lidt paa spidsen), tilsynelandende er totalt ligegyldigt hvordan man faar denne daekning, naar blot man selv har det godt og er rask?? Denne ''lille pris'' du taler om...hvem er det i realiteten der betaler den Michael??? Er det ikke baade du - i kraft af tvang og formynderi - og, alle de mennesker der taber andre steder i verden ....for slet, slet ikke at naevne Moder Jord!?

Men...pensionsselskabernes ansatte og regeringen .... jamen de har det skam fint!!!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Pedersen

Jette Abildgaard

Når du indleder med "søde", kunne det forstås som om du taler ned til modtageren?

Jeg mener fortsat, at det er en lille pris at betale, da tvangen gennem overenskomsten har sikret, at den største del af den arbejdende befolkning har en pensionsordning, som sikrer dem til en vis udstrækning mod død og invaliditet.

Jeg anerkender klimaproblemstillingen, men undgår oftest at deltage i den debat, da den bliver så skingert repræsenteret ved økofanatikere og klimafornægtere. Jeg nøjes med at konstatere, at der er tegn på, at det er en dårlig ide at investere i fossile brændstoffer og med tiden vil pengene vandre mod mere vedvarende energiformer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Undskyld Michael Pedersen.....jeg oensker ikke tale ned til nogen...blot min maade at tale/taenke/skrive paa...sorry!!

Vi er helt enige i at vi boer vaere daekket, - ville blot oenske I ville overveje at goere det paa andre maader end netop at lade de selskaber investere pengene i noget der er oedelaeggende for alt og alle...

Klimaet ja...jeg mener ikke at vaere hysterisk med specielt dette, ligesom jeg ikke vil vaere hysterisk med menneskers lige rettigheder.....og samtidig mener jeg man boer overveje alternativer og, netop ikke blot stiltiende acceptere hvad andre mennesker vaelger paa ens vegne...her taenker jeg paa de danske banker og, disse forfaerdelige ''bankraadgivere'' - ikke menneskene der som saa, men aarsagen til I med vold og magt skal have en saadan! Disse mennesker er saelgere...ikke aerlige raadgivere og, det eneste de goer, er i foerste omgang at taenke paa bankens og deres egen loen (provision udbetales oftest for hvert nyt produkt de faar solgt til dig...f.eks. en pensionsordning)!!!

Som jeg tidligere skrev, saa har jeg selv solgt disse ordninger (lignende) og, dengang jeg gjorde det, da taenkte jeg ikke et oejeblik over, hvordan alle disse pensionsopsparinger kunne blive saa store...solgte det bare som et produkt - uden at taenke paa de konsekvenser dette muligvis havde for andre mennesker (min provision var god)....! Senere har jeg laert andet og, er begyndt at taenke mere kritisk...ikke hysterisk og, jeg haaber saa meget, at jeg med mit (hysteriske) brok her, ogsaa faar andre til det...

God dag!!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Claus Sønderkøge

Folkepensionen vil alt andet altid være der, som grundbeløb til de som har egen opsparing og diverse tillæg til de som ikke har formået at spare op.

De som er på arbejdsmarkedet i +40 år har så rigeligt med tid til evt. at spare mere op end det obligatoriske. Det er et et spørgsmål, om hvad man vil bruge sine penge til.

Nogle sparer op i et hus, nogle i en pensionsopsparing, nogle i begge dele, nogle bruger rub og stub.

Grundliggende bør alle pensionskroner naturligvis være op til den enkelte, hvor og i hvad disse investeres. De tvungne virksomhedsordninger bør helt klart afskaffes, altså at virksomheden bestemmer, hvem der skal administrre disse.

Men selve ordningen med at arbejdsgiver og tager hver især betaler en andel, den er genial

anbefalede denne kommentar