Ping pong om storskrydende mænd og favoriserede kvinder

I sin nye bog ’Fordi du fortjener det – fra feminisme til favorisme’ erklærer idræts- og kønsforsker Hans Bonde krig mod det, han anser for favorisering af kvinder i den offentlige sektor og erhvervslivet. De kommer til tops uden at gøre sig fortjent til det, men mere ud fra en forestilling om, at de er svage og skal hjælpes til at indtage elitepositioner, argumenterer Bonde. Information har bedt feminist og debattør Jette Hansen på e-mail diskutere bogens fremsatte teser med forfatteren Hans Bonde selv

Jette Hansen og Hans Bonde. Grafik: iBureauet

Tese 1: Favorisme – er, når kvinder bliver båret fremad, ikke fordi de er overlegne i den åbne konkurrence, men fordi det forventes, at de har ret til andele af samfundets topposter, skriver Bonde i sin bog.

Hans Bonde: »Min bog handler om kvindelig elitepolitik. Alt tyder på, at hvis en kvinde har kvalifikationer til en bestyrelsespost, så har hun langt større chance for at få den end en mand. At lægge yderligere favoriseringer oveni skriger til himlen. I øjeblikket er der en fordring om fifty-fifty til statslige styrelser, hvorved man tvinges til at tage mindre kvalificerede kvinder ind. Det er glimrende, hvis kvinder af egen kraft arbejder sig til tops. Problemet opstår først, når de tages ind i klumper på grund af deres køn.

Undersøgelser af kvindekvoteringen til bestyrelser i Norge viser en stor afvandring fra aktieselskabsformen og faldende indtjening. Da der er alt for få kvinder med de fornødne kvalifikationer, taler man om de såkaldte guldskørter, der sidder på et væld af bestyrelsesposter.

Man reducerer kvinden til en metervare, når man favoriserer og glemmer individet. Men kønnet har slet ikke så stor betydning, og kvinder er enormt forskellige.

Langt vigtigere er det at se på talent, slidstyrke og erfaring uanset køn.«

Jette Hansen: »Det undrer mig, at Hans Bonde størstedelen af tiden argumenterer for, at kvinder netop i kraft af deres køn har det til fælles, at de holder sig til det middelmådige og besidder mindre talent, slidstyrke og erfaring end mænd. Dette er faktisk et kerneargument i bogen. Det er også underligt, at der aldrig var tale om, at mænd blev ’taget ind i klumper på grund af deres køn’ for slet ikke at nævne, at de blev gjort til en metervare, da man ændrede optagelseskriterierne til læge- og dyrlægestudiet, så halvdelen nu kom ind som kvote 2 – hvilket udtrykkeligt skulle favorisere mændene, fordi kvinderne udkonkurrerede dem på karaktergennemsnit. Hans Bonde glemmer vist, at de norske bestyrelser forud for kønskvoteringen, ifølge Jan Sverre Asker, administrerende direktør i Finansnæringens Arbeidsgiverforening i Norge, var kendetegnet ved en lang række mænd, der hver især sad med utroligt mange bestyrelsesposter. Asker vurderer, at kvoteringen har gjort norsk erhvervsliv langt mere dynamisk og konkurrencedygtigt. Det ser ud til, at det ikke så meget var bundlinjen, der blev ramt, men aktiernes værdi. Og så vidt jeg ved, har en akties værdi ikke altid noget med virkeligheden at gøre. For eksempel styrtdykkede it-firmaet Apples værdi på markedet, da (direktøren) Steve Jobs døde. Så måske er det ikke selve kvoten, der har været dårlig for økonomien, men folks fordomme og forventninger.«

Tese 2: Kønsdebatten – er domineret af kvinder, og mændene er det tavse køn, når talen falder på mænd og kvinder, skriver Bonde i sin bog.

Jette Hansen: »Det er en af de oftest gentagede myter, at kønsdebatten har været domineret af kvinder. For realiteten er faktisk, at mændene gik i offensiven i kønsdebatten op igennem 90’erne – i høj grad med Hans Bonde selv som bannerfører under overskriften »Ligestilling på hovedet«. På mange måder blev de mandlige kønsdebattører toneangivende for den grundlæggende forståelse af køn. De yngre generationers kønsforståelse i dag er således formet af dette mandlige debatsegment. Ud over som sagt Hans Bonde selv var der forfatter Bertill Nordahl, journalist Carsten Grolin, forsker Jens Bonke, rektor for Danmarks Pædagogiske Universitet Lars-Henrik Schmidt, terapeut Carl Mar Møller samt terapeut og journalist Martin Østergaard.

Dette mandlige debatsegment var temmelig fælles om en antifeministisk og det, som dengang hed ’maskulinistisk’ vinkel på kønsdebatten. Bibelen var John Greys Mænd er fra Mars – kvinder er fra Venus. Og det skorter heller ikke ligefrem på mænd, der blander sig i kønsdebatten i dag. Vi ser 180grader og Lennart Kiils hjemmeside MANFO – for ikke at tale om Mads Christensen og Thomas Blachmann, der efterspørger nøgne, tavse kvinder til skabende, storskrydende mænd.«

Hans Bonde: »Det er korrekt, at flere mænd er kommet på banen, men der mangler udvikling af en helt ny kønsforståelse, der kritiserer ligestillingsbegrebets udvikling fra at betyde lighed i udgangspunktet til at betyde lighed i slutresultatet.

Fra chancelighed til resultatlighed. På grund af denne manglende nye og nuancerede kønsopfattelse fremstår mange mandlige debattører som mere stenalderagtige, end de er. Samtidig favoriserer samfundet den feministiske idéudvikling ved at yde støtte til kvindeforskning, feministiske netværk og institutioner som Kvinfo, hvilket giver en ensidighed i kønsdebatten.«

Tese 3: Ligestilling vs. lige repræsentation – Bonde argumenterer i sin bog for, at kvinder har forvekslet ligestilling med lige repræsentation, fordi man ikke måler ligestilling på de forskellige køns muligheder for at nå toppen, men i stedet måler på, hvorvidt de er nået dertil, og vi derigennem har lige repræsentation

Jette Hansen: »Bonde fører den samme slags reaktionære snak, som vi hører fra neoliberalisterne, hvor begrebet om ’frihed’ i virkeligheden er baseret på, at man afholder sig fra at forholde sig til de dynamikker og årsagssammenhænge, som virker formende ind på menneskers liv – og dermed deres betingelser for at vælge, hvor de ender i samfundet. Fordi mænd og kvinder mødes med forskellige normer og forventninger, er præmisserne for at vælge også forskellige. Eksempelvis er det jo tydeligt, at valget af at følge sin faglige ambition og satse på at gøre karriere i realiteternes verden vil have meget forskellige konsekvenser for de to køn. Imens manden med en vis sandsynlighed kan få en kvinde til at være bagstopper på hjemmefronten, så familien står klar, når han vender hjem, vil det samme valg for en kvinde ofte betyde et tab af familieliv. Imens selvhævdende mænd i omgivelsernes øjne vil blive set som dynamiske og således gode repræsentanter for deres køn, vil en selvhævdende kvinde hurtigere blive opfattet som en dominerende, ubehagelig bitch. Og når nu den konkurrence ude på arbejdsmarkedet, som Hans Bonde taler så meget om, i så høj grad går ud på at gøre sig selv synlig og fremtræde handlekraftig, betyder det igen, at mænd og kvinder af kulturelle årsager stilles forskelligt. Alt det bliver tildækket i den diskurs, Bonde bruger.«

Hans Bonde: »Hvis Jette Hansen mener, at kvinder stilles dårligere på grund af familiestrukturen, må hun kæmpe på det familiepolitiske niveau i stedet for at begynde og diskriminere ved ansættelser, som vi eksempelvis ser det på universiteterne.

Danske kvinder stemmer på partier, der kæmper for lang barselsorlov, og de går i mindre grad end mænd ind for obligatorisk barselsorlov til mænd. Jette Hansen og andre favoritter mener, at kvinder lider af falsk bevidsthed, når mange af dem vægter familien højt. Det er bedrevidende. Både mænd og kvinder går ifølge opinionsundersøgelser imod favorisering og positiv særbehandling. Det her med at selvhævdende kvinder anses som bitches, er det ikke lidt hjemmestrikket? Blev eksempelvis Milena Penkowa ikke båret frem i guldstol endog længe efter, at enhver nøgtern betragter kunne se, at den både juridisk og videnskabeligt var helt gal. Der er i øjeblikket en næsten Klondyke-agtig stemning for at få mere produktivitet ud af de højtuddannede kvinder. Men hvis det sker via favoriseringer, risikerer de at ende som et B-hold, hvor man spørger: Er hun her, fordi hun var den dygtigste, eller fordi hun er kvinde.«

Jette Hansen: »Man kan da bestemt godt spørge sig om ikke, Milena Penkowa kom frem i kraft af sin evne til at lefle for mænd og bekræfte dem seksuelt snarere end sin faglighed. Men måske det i højere grad var en anledning for mænd til at tænke over, hvilket hoved de skal tænke med, når de forfremmer kvinder. Seksualisering skader altid kvinders autoritet og dermed karrieremuligheder. Penkowa kan ikke bruges som udtryk for, at kvinder systematisk bæres frem. At gå ind for barselsorlov til mænd er desuden at vægte familien højt. Der er ingen modsætning imellem at kæmpe på begge fronter – arbejdsmarked og familiestruktur – samtidig. Tværtimod.«

»Snak om falsk bevidsthed står helt for Bondes egen regning. Alt tyder på, at flere og flere mænd vitterligt ønsker større mulighed for tid med deres børn. Og det passer jo slet ikke, når Bonde i sin bog påstår, at kvinder favoriseres på arbejdsmarkedet ud fra en antagelse af, at de er svage. De får mindre i løn og færre forfremmelser ud fra en antagelse om, at de nok vil have svært ved at stå distancen med en husholdning og en stribe unger derhjemme gør de. Ingen favoriseres på arbejdsmarkedet ud fra en forestilling om, at de er svage. Derimod favoriseres mænd på arbejdsmarkedet, fordi de antages at være fri for disse tidskrævende bindinger til hjemmet.«

 

Hans Bondes ’Fordi du fortjener det – fra feminisme til favorisme’ udkommer i dag.

Prøv information gratis i 4 uger – helt uforpligtende. Du får både adgang til hele information.dk, den trykte avis og e-avisen. Bestil her »

Flere Hans Bonde-teser

Skammermagt – mænd skal skamme sig over, at kvinder ikke klarer sig bedre, og at der ikke er en mere ligelig repræsentation.

Godhedsmagt – kvinder har noget særligt at bidrage med igennem deres bløde værdier, og det er på baggrund af denne forestilling, at de bliver favoriseret til særlige stillinger. På trods af feminismens egen afstandtagen til, at der skulle være særlige egenskaber eller værdier forbundet med hvert køn, bruges denne godhedsmagt til at opnå privilegier.

Svaghedsmagt – kvinderne får fordele og magt, fordi der hersker en forestilling om, at de er svage. Hvad, der skal forestille at være den mest antipatriarkalske ideologi – feminismen – viderebringer i praksis en kvindelig svaghedsstrategi, hvor manden skal beskytte kvinden ved at tildele hende særlige privilegier, hævder Bonde i sin bog.

 

Relaterede artikler

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for randi christiansen

Det væsentlige at fokusere på er her de underliggende mekanismer. Feminister glemmer ofte at kvindekamp er klassekamp - øvrige verserende diskrepanser er født af tilgrundliggende sociale misforhold, således at også det naturlige samarbejdsforhold kønnene imellem korrumperes. I stedet for at bruge alt krudtet på at afdække de mere eller mindre beskidte metoder kønnene bruger i deres indbyrdes kamp mod hinanden, burde man danne fælles front mod de sande undertrykkere : finansatleterne, der gnider sig i hænderne og stryger profitten mens fjolserne slås indbyrdes.

Det kan godt være at kvinder er mere socialt omsorgsfulde og bevidste end mænd og derfor vil tilføre dette i deres virke - men det er kun en antagelse. Det kan med lige stor sandsynlighed antages at kvinder også maltrakteres i et umenneskeligt system og tvinges til at sælge ud af sine værdier. Det giver derfor ikke rigtig mening at kønskvotere - kampen er politisk, førend den er kønspolitisk

Det er bl.a. hvad Blachmann på sin egen skæve facon søger at italesætte - han efterspørger ikke tavse nøgne kvinder, men anvender i sit program formen for at undersøge og afklare sin egen maskuline position i et totalt forvirret kønspolitisk landskab.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Rasmussen

Nu bryder jeg mig meget lidt om nedladende, latterliggørende udtryk som "tag en tudekiks!" eller "klynk!", og bruger dem ikke selv, men … når jeg hører Hans Bonde udtale sig i kønsdebatten, må jeg tilstå, at jeg som oftest er meget tæt på at tænke det.

Han giver, efter min mening, 'mandeforskning' et dårligt ry, og det synes jeg ikke, hverken mænd, kvinder, kønsdebatten eller mandeforskningen fortjener.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Peter Hansen - nu ved jeg ikke hvormeget 'vi' bestemmer - pt synes det at være finansatleterne der svinger pisken over de uformuende undersåtter - men klart at bevidsthedsniveauet er mere afgørende end kønnet. Hvis man ikke formår at se sig selv som menneske, før man ser sig selv som køn, er man ude i noget fortænkt kønspolitik, der ikke vil vinde genklang i den virkelige verden. Og glem ikke at bag enhver mand står en kvinde - hans mor. Hvis der findes noget sådant som specifikke kvindelige værdier, der via kønskvotering bør nyde fremme, så ser jeg disse pt luftet tydeligst hos Thomas Blachmann, som frejdigt erklærer, at han er mere kvinde end nogen - han taler menneskets sag, han beder os vågne op og nyde og drage omsorg for hinanden og det vidunderlige liv. Han er tidens stærkeste feminist..

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tove Stenersen

Dersom menn og kvinder virkelig er forskjellige, betyr det at det er enda viktigere at kvinner er med på å bestemme i vårt store og uversiktlige samfunn. Da må jo kvinders perspektiv med.
Dersom menn og kvinner er like, burde det ikke være noe problem, men da burde også fordelingen i alle sjefsstillinger og verv bli nokså lik av seg selv, og ikke som i dag, med fler menn overalt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Aktion avler reaktion. Feminisme avler maskulinisme. I teorien.
Men hvorfor egentlig denne kamp mellem nogle få. Hvorfor ikke bare vælge individuelt.
Det må være kvinder fyldt med mindreværd, der kæmper for kvoter.
Feministerne kæmper en personlig sag for alle, uden at alle, eller bare flertallet, har bedt dem om det.
Tænk, hvis de rødhårede kæmpede for at alle skulle være rødhårede.
Eller bare halvdelen.
Kampen burde være en afsluttet, succesfuld parantes i danmarkshistorien og burde henvise til kvindeundertrykkende lande, som muslimland.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Nielsen

Mænd er undertrykt i Danmark. Det ligger i vores psykologi. Bare en tradition, en position vi har taget. Godt for kvinderne, de har magten, dårligt for os mænd, vi er undertrykt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Tove Stenersen - det er i dag ikke kønnet men social status og penge, der afgør fordelingen af magtfulde positioner. En særlig udfordring i spillet om magten og de indflydelssesrige stillinger er ifht yngelpleje - og her gælder det for både mænd og kvinder, at man skal have ressourcer = social status og penge, for at kunne uddelegere pasning af hjem og børn og dertil være i besiddelse af en særlig - afstumpet? - psyke for at kunne separere sig selv så meget fra familielivet, som en lederstilling kræver.

Klart at det historisk er faldet i mændenes lod at være dem, der drog ud og derved måtte lide tabet ikke at have så nær kontakt til børnene - og kvinden der qua graviditet, amning etc. blev hjemme og derved i et vist omfang led tabet af kontakten til et voksenliv på arbejdsmarkedet - derfor er det måske også nu sværere for kvinder at overgive sig til arbejdsmarkedets brutale præmisser for yngelpleje - en brutalitet der i virkeligheden altid har været gældende for mænd - men at insistere på at kønskvotering er nødvendig, er at være blind for den egentlige, underliggende problematik, som kort sagt er : money rules, finansatleterne jonglerer med vores liv, og maskerne i sikkerhedsnettet bliver større og større. Det er tid til forandring

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Nielsen

Once, made equal to man, woman becomes his superior.

~Sokrates.

I Asien er mænd ikke undertrykt, tværtimod værdsættes mænd og maskulinitet. Så må vi kuede mænd jo rejse dertil og lade feminiterne blive herhjemme og leve i ensomhed. Løn som forskyldt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Randi - Jette Hansen: »Bonde fører den samme slags reaktionære snak, som vi hører fra neoliberalisterne,....." Jeg tror sandelig feministen gør dig til liberalist :-))

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

" Leo Nygaard, 19. april, 2013 - 18:02 Randi - Jette Hansen: " »Bonde fører den samme slags reaktionære snak, som vi hører fra neoliberalisterne,....." Jeg tror sandelig feministen gør dig til liberalist :-)) "

Nu har jeg ikke læst Bondes bog, men jeg er helt enig med Jette Hansen i flg udsagn : ”… hvor begrebet om ’frihed’ i virkeligheden er baseret på, at man afholder sig fra at forholde sig til de dynamikker og årsagssammenhænge, som virker formende ind på menneskers liv – og dermed deres betingelser for at vælge, hvor de ender i samfundet.”

Jeg synes derimod ikke, at artiklen giver belæg for, at Hans Bonde gør sig til talsmand for at undlade denne reference, og jeg er ikke enig i J.H.´s konklusion, som åbenbart er, at fordi mænd og kvinder har forskellige udgangspunkter, så må der kønskvoteres.

Som sagt mener jeg, at det er at ignorere den vigtigste ulighed, den manglende bæredygtighed i miljø-og socioøkonomisk politik, der eksisterer i dagens samfund. En ulighed, J.H. som citeret, så udmærket selv gør opmærksom på og i forhold til hvilken, kønskvotering er både gammeldags og irrelevant.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Ingvard Nielsen

Jo, køn har stor betydning, Cit.: " Man reducerer kvinden til en metervare, når man favoriserer og glemmer individet. Men kønnet har slet ikke så stor betydning, og kvinder er enormt forskellige". Kvinder og mænd er forskellige, alle er forskellige der hvor det bliver interessant er der hvor, vi har set en udvikling hvor mændene er sakket bagud fordi de ikke er så pligtopfyldende som kvinder,

Hvis hele systemet lægges an på pligtopfyldenhed så er kvinder de stærkeste, og hvis flid og eksamensskræk, medfører overforberedelse er et succeskriterium, så er mænd diskvalificeret på forhånd for mænd er kun så gode som deres modkandidat, modskakspiller dikterer dem ved modspillet og den praktiske tilgang til stoffet, hvorimod kvinderne mere tænder på at være sikre på hvordan ting hænger sammen før de tager et skridt, så kan mænd kun tage skridt hvis der er et fysisk problem der kræver en fysisk løsning nu og her, teori praksis psyke fysik, vi kan ikke undvære hverken det ene eller det andet, kunsten er at indse at vi inter relativt er forbundet og der er brug for alle i et samfund, når vi inkluderer nogen og ekskluderer andre har vi skabt et kredsløb hvor, nogle, i vores elektroniske kredsløb fungerer og andre ikke gør, det giver jo som bekendt ikke en optimal, løsning, men det går fint i politik her kan man godt have en forestilling om hvad der bedst for alle uden at der betyder at hele kredsløbet kører.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Den faldt på rette sted, Grete Lise - netop yderst besynderligt at de nævnte herrer overhovedet har haft en chance efterfølgende deres utrolige eskapader - indikerer i høj grad et herrenetværk, hvis omfang bør afdækkes. Er der tale om generelle tilstande og ikke blot eksorbitante undtagelser ? Såfremt der her virkelig er tale om almen praksis, så er det ved gudindens bryst ikke mærkeligt at den offentlige forvaltning forekommer afsporet. Det må undersøges og dokumenteres, Kvinfo og hvem der nu ellers måtte være blevet udstyret med offentlige midler til den slags.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Når man skal vurdere en indsats, må man vide, hvor man vil hen.
Her i landet :
Hvem smider mest væk og køber nyt - moderne ?
Hvem styrer hjemmet og praler med det overfor ven.......... ?
Hvem er kontrolfreaks og mest beskyttende overfor børnene ?
Hvem har mest spidse albuer i erhvervslivet ?
Hvem intrigerer og psykisk mobber mest, lige fra skoletiden og senere ?
Hvem er de værste til at ville lave deres samlever om ?
Hvem har mindst ordenssans og lukker skabsdøren for rodet i skabet ?
Hvem er bedst til vækst, resurseforbrug og forurening ?

Det er nok ikke kvinderne i alle eksemplerne.
Lad det være op til jer at vurdere. Der er ingen pæmier.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann-Mette Mikkelsen

Hvordan kan det være at ordet feminisme i manges (især mænds)verden er et skældsord? Og hvordan kan det mon være at der overhovedet er brug for et begreb som feminisme? Jeg tror at det skyldes, at der i alt for mange år (i verdenshistorien) har fundet en nedgøring ( og undertrykkelse) af kvinder og kvindelige værdier sted. Men "den offentlige mening er i den grad bygget på mandlige værdier. og det er først de seneste årtier, at kvinderne er kommet på banen når det gælder næsten alle områder af samfundsdebatten. Jeg tænker her bl.a. på, at vi skal ikke ret mange år tilbage, før vi møder begrebet "en falden" kvinde. Og det er heller ikke ret længe siden, at en kvinde kom i "ulykke", når en mand gjorde hende gravid uden for ægteskab. (Upåagtet, at graviditeten måske var resultatet af en voldtægt) Ja selv i vore dage er det jo oftest kvinden som "er skyld i" at hun bliver gravid. Og så længe den slags dags(u)orden råder, kan der jo umuligt være tale om ligestilling. og så længe kvinder, som vælger karrieren fremfor for familien bliver ringeagtet, Så er der altså også langt igen før vi har ligestilling. Og der ligger også oftest en aura af uansvarlighed over kvinder, som ikke tager sig ordentlig af deres børn, selvom de har en mand(som ligeså godt kunne gøre det). Men mænd har jo (næsten pr. definition) altid et job med større ansvar. Og skal derfor plejes og passes på hjemmefronten. At disse mænd så ( i min optik) jo i den grad ikke tager sig af ansvaret for artens beståen (børnene) gør at jeg må spørge: Hvem er det lige der viser at være i stand til at tage ansvar? Jeg indrømmer, at det er kvinderne, som føder børnene. Og godt det samme. For ellers ville der ikke blive født ret mange børn. Men at mænd tager dette som et bevis for kvinders svaghed. Det fatter jeg simpelthen ikke. Og når jeg læser ovenstående kommentar ( Leo Nygaard) Så kan den kun være skrevet af en mand. Jeg ser (måske fordi jeg er kvinde) tudeligt hvile svar han forventer på hvilke spørgsmål. Men jeg ser også at disse svar følger, fordi vi lever i en verden defineret af mænd. Jeg skal ikke kunne sige om hvem der er de største manipulatorer, kvinder eller mænd. Men når jeg hører eksperter udtale sig om de ovenstående (L.N) udsagn, så er det næsten altid mænd som gør sig kloge på de emner. Og de mest kendte reklame"guruer" er mænd. Og da de fleste virksomhedsejere e.t.c. er mænd, så vil de ikke komme ligestilling mellem kønnene. Det vil altid være kampen om "hvem der har ret". Og med en indstilling som mange mænd stadig indtager til kvindekampen, så må det vel et ellers andet sted vidne om, "at de først kom ned fra træerne" nogle tusinde år efter kvinderne. Det virker i hvert tilfælde på mig som om de stadig bevæger sig på linie med de primater vi (også mænd) plejer at kalde vore forfædre. I al fald når de snakker styrke og intelligens kønnene i mellem. Jeg indrømmer, jeg ikke har læst Bondes bog. Men de citater som har været tilgængelig her på siden ville helt sikkert bringe mig helt op i den ende af det røde felt, hvor en læge burde tilkaldes. Det virker på mig, som om manden må have en vældig følelse af mindreværd (som han prøver at pakke ind som det modsatte).

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

Jette Hansen kloger sig på noget, som hun ikke har forstand på, når hun hævder, at aktiekursen er uden betydning. Aktiekursen er et udtryk for markedets forventninger til fremtiden og er dermed bestemmende for investeringsbeslutninger. Det er derfor i høj grad relevant om politiske diktater medfører lavere aktiekurser. Hendes eget eksempel føjer sig smukt ind i denne forståelse af handlede aktivpriser. Steve Jobs død medførte jo netop en usikkerhed om Apples fremtidige kurs, som påvirkede risikoaverse investorer ikke mindst blandt pensionskasserne.
Jeg ved godt, at det i dag kun er en mindre del af befolkningen, som er medlem af en vælgerforening. Men for os medlemmer er det indlysende, at selv mindre kvalificerede kvinder har langt større chance for at blive opstillet til et valg end en mand. Selv 10 års partiarbejde af en mand bliver øjeblikkeligt slået af en nyindmeldt kvinde, hvis hun ser lidt godt ud og kan argumentere nogenlunde sammenhængende. Det lægges der overhovedet ikke skjul på i de drøftelser, som uden pressens tilstedeværelse bliver ført i diverse opstillingskredse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Josephine Lehaff

@ Frank. Hun pointerer netop at aktierne reflekterer folks forventninger til firmaet, ikke firmaets talentmasse. De faldende aktiepriser reflekterer en tro på at kvinder ikke er ligeså kompetente inden for det felt. De faldende aktier er således resultat af fordomme imod kvinder som skader virksomheden, ikke kvindelige bestyrrelsesmedlemmer som skader virksomhedens kvalitet.

Det kan for eksempel være en forestilling om at kvinderne, der bliver valgt ind, bare en nogle kønne nogle, som snakker nogenlunde for deres sag, men som i virkeligheden ikke er komtetente (hvilket ikke ville sige meget godt om dømmekraften hos de mænd, der valgte dem ind)

Brugerbillede for Frank Hansen

Markedet består af mænd og kvinder, som foretager investeringsbeslutninger. Hvis forventningerne er at kvinder, som påtvinges virksomhederne, fører til et dårligere resultat i fremtiden, så er det en alvorlig sag ikke kun for firmaerne men også for investorerne. Det er for så vidt ligegyldigt, om der er tale om fordomme eller ej. Det spiller vel også en rolle, at staten påtvinger ejerne en ledelse, som de måske ikke selv ville have valgt uden samtidig at have viljen til at kompencere virksomhederne, hvis dette diktat skulle medføre dårligere beslutninger og heraf følgende lavere fremtidig indtjening.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Det er lykkes de seneste år at køre folkets skole fagligt helt i bund – hvor især drengene rammes af denne sære feminine tilgang til universets tildragelser - og løber skrigende bort – det er der nu nogen, der for ungdommens skyld prøver at rette op på – men misèren er ikke slut med det – nu har den samme nedadgående udvikling indhentet Stiletta og hendes favoriserede ungdommelige og komplet fagligt underfrankerede dameministre, der er garant for, at østrogentågerne efterhånden også bedøver folkets ting – hvor vælgerne løber skrigende bort – især fra partierne i konekalifatet med de tre gratier – er det ikke bare mageløst …

Vi storskrydende og skammelige mennesker kan ikke andet end knuselske disse universets umådeligt gådefulde biologiske singulariteter med al deres udøvende magt af godhed og svaghed – deres ældste erhverv – disse rene biologiske gudsbeviser med et barns ansigt og tilhørende gestik …

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Vi storskrydende og skammelige mænd’sker kan ikke andet end at give Bonde ret – og det helt uden at ironisere over den hjemlige kønsdebat med en utilstedelig sarkasme - her må ikke spøges, så falder der stadig brænde ned …

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Man skal også lige huske at få med, at når man påstår, det er kvinder i bestyrelsen, der har fået aktierne til at falde i værdi, også her i landet i f.eks. i DONG, så er det ikke fordi der er kommet kvinder i bestyrelsen, at det hele er blevet ødelagt og går rigtig skidt, men fordi der sidder uduelige mænd, som - hvis de ikke kan skylde skylden på kvinder, altid har de internationale konjunkturer og finanskrisen at undskylde sig med overfor aktionærerne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Jan Weiss, 20/4-11, 06 - Man kan ihvertfald i regeringens tilfælde konstatere at ikke kønnet i sig selv bidrager med kvalitet.

Hvis magt altid korrumperer, så gælder det også kvinder. Hvorfor skulle kvinder være mere resistente overfor magtsyge? Det ser jeg ingen tegn på. De sande feminister er derfor de der kæmper mod undertrykkelse og misbrug og for livsglæde og omsorg - de kan jo så passende begynde med ordentlige forhold for vore burbørn - hvilket igen leder tilbage til den sociale arv og dermed til fordelingsnøglen. Løsningen på den ligning hedder miljø-og socioøkonomisk bæredygtighed som beskrevet af økologiske økonomer - og ikke en gentagelse af mantraet om flere kvinder i bestyrelserne - kvinder kan også være klasseforrædere og dermed forråde livets skønhed - den sande feminist er først humanist.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Feministerne - og resten af fårene - solgte børnene til ekstensivt institutionsopdræt for at blive fri for økonomisk afhængighed af mændene - what a bargain

Diskussionen er afsporet - den bør handle om livskvalitet - og husk det er kvinden der føder manden og også stadig hende der er primære opdrager.

Livskvalitet på programmet - og så kommer vi ikke uden om at tale økonomi - global økonomi.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Og mht institutionerne, Jan Weiss, så er mænd stærkt efterspurgte og højt skattetde - i særlig grad af enlige mødre hvis børn mangler mandlig tilstedeværelse i deres liv og hverdag.

Kvinders reaktion på undertrykkende magtstrukturer i form af patriarkalismen har i al sin undertrykte vrede rettet skytset det forkerte sted og har skabt interne stridigheder og opbrud blandt de der burde stå sammen - en klassisk manøvre fra magthaver - del og hersk, og feministerne ender således med at gå deres undertrykkeres ærinde. Nu må de tage sig sammen og begynde at bedrive noget ordentlig samfundskritik. Kønspolitisk grøftegraveri er kontraproduktivt og ved siden af skiven. Spørg ikke til køn men til værdier.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Nu er det jo så heldigt, at børn ikke behøver intensiv pasning og pleje i hele en kvindes arbejdsliv. Der er rigelig tid til at en kvinde også kan få en uddannelse og have en karriere, hvis det er det hun har lyst til at bruge sit liv på. Med en smart fordeling af fornøjelsen med yngelpleje, opdragelse og huslige gøremål, er der mulighed for det meste, også uden at sælge ud af livskvalitet for børn og voksne og uden at blive økonomisk afhængig af den ene af forældrene.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Og det er også et faktum at institutionaliseringen af vore børn er ekstrem - men åbenbart en forudsætning hvis kvinden ikke vil overhales indenom af en ung mand der kan lægge 80 timer ugl imens hun tager barsel med sit tredje barn -fx

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens H. C. Andersen

Så leger vi drengene mod pigerne. Hvem kom først hønen eller ægget? Er det ikke lidt det plan diskussionerne er på!

Jeg vil skide højt og flot på, hvor meget kvinder mener det er diskriminerende, det er et fagligt faktum at kvinder i ny og næ har behov for en mand der sætter dem på plads, tilgengæld har mænd behov for en kvinde bag. Selv de mest rødstrømpede sexologer har måtte erkende dette.
Hvis I er i tvivl, så kik i dating litteraturen.

Ligestilling min bare røv, jeg ser stadig frem til den dag, hvor en kvinde henvender sig til mig, siger den første sætning og viser at hun har andet end krop og overflade at byde på, viser at hun kan gøre mig glad, vise at hun interessere sig for min personlighed, og invitere mig ud og betaler regningen, lol.

De gange hvor en kvinde i arbejdsmæssigt regi har forsøgt at føre sig frem på krop og udseende, har jeg overhoved ikke kunne tage dem seriøst. Har de derimod vist at have noget at byde på fagligt har de også fået min respekt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael  Bruus

Nu har der i 50 år været stor opmærksomhed på kvindernes køns sag og på hvad kvinder ville have og hvad der skulle gøres for kvinder, Hans Bundes bog flytter i nogen grad fokus til hvad kvinder skal give og det mener jeg er meget relevant.

Man kunne også flytte fokus og give mændene opmærksomhed på, hvad de ønsker der bliver gjort for dem, men det bliver nok lidt for stor en mundfuld på en gang.

smiler...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Rasmussen

Fra Rune Engelbreths indlæg i Politiken om den 'Ringeagtende frygt for kvindemagt':

"Det er, som om rader af politikere og debattører har glemt, hvordan kvinder i årtusinder ofte har været patroniseret, ringeagtet og undertrykt (i vekslende grad i forskellige kulturer). Så blot efter nogle få generationers hårdt tilkæmpede rettigheder, er der allerede en række alarmistiske røster, der skaber luftkasteller om 'ukvalificerede' kvinders trussel mod de stakkels mænd.
[…]
Bonde gentager imidlertid det omkvæd, som har været antifemismens tilbagevendende salme i en årrække: »Er hun her, fordi hun var den dygtigste, eller fordi hun er kvinde?« Den, der i ramme alvor anser dette for så væsentligt og reelt et samfundsproblem, at det skal være spydspidsen i vedkommendes debatfront og ligefrem genstand for kronikker og bøger, overser enten 117 reelle samfundsproblemer eller lider under en helt absurd kvindefrygt, der fortegner proportioner i bemærkelsesværdig grad.
[…]
Problemstillingen er helt proportionsløs i en tid, hvor kvinder til stadighed tjener langt mindre end mænd for det samme arbejde. Bonde går ikke blot i små sko, men skyder ganske enkelt fiktive gråspurve med retoriske kanoner ved at postulere en kvindelig 'favorisering' som et tungtvejende samfundsproblem."

Selv om jeg ikke har læst kommentarerne til ovenstående, tør jeg alligevel godt fraråde at gøre det. Forleden bragte Politiken f.eks. – endnu – et glimrende indlæg af Henrik Marstal, om hvordan 'vi' tillader sexisme i medierne:

"Jo, sexismen nærmest fejres for tiden, og det er ikke bare de ansvarshavende redaktører, der sover i timen ved at tillade det. Det er også Pressenævnet, der som en fjern og distræt faderskikkelse i medieverdenen glimrer ved sit totale fravær."

Jeg tog en dyb indånding, prøvede at iføre mig en åndelig beskyttelsesdragt, og fortsatte min læsning i kommentarfeltet. Da jeg desillusioneret og med et træt suk opgav dette forehavende, havde kun 2 kvinder blandet sig i debatten. Af dem mente den ene slet ikke, at sexisme eksisterede … for hun havde aldrig selv været udsat for den.

'And so it goes'

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Ja and so it goes og alle ser stadig ikke skoven for bare træer - at tale om kønskvotering er som at ville installere samtalekøkken i et råddent hus - og finansatleterne griner hele vejen ned til banken - det er atter lykkedes at splitte dem der burde stå sammen. Når der er brug for slaver til det markedskonforme demokrati ( Angela Merkels grotesqe) så indforskrives den kvindelige arbejdsstyrke og børnene sendes i arbejdslejr> ekstreminstitutionaliseres fra de er ganske små babyer og familierne stresses helt vildt. I stedet for at kæmpe for omsorgsfulde og ligeværdige samfund er feministerne gået med på den falske modstilling imellem kønnene - og atter betaler vi nu prisen hvor det markedskonforme samfund i stigende grad terroriserer alle. Den danske regering har mistet enhver identitet og lader sig viljeløst trække rundt af oppositionenog fører dennes politik. Nu er det SU og kontanthjælpen der skal betale for den såkaldt nødvendige politik og undgælde for finansatleternes enorme økonomiske bedrag med et beløb der ifht bedraget er latterligt lille men har afgørende betydning for den enkelte. Det er ren chikane. Men fortsæt endelig med at tale om noget andet end det egentlige problem og vær fortsat til grin for finanseliten og deres skruppelløse håndlangere > inkompetente politkere

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Rasmussen

Ja, suk, "satire"programmer! For slet ikke at nævne stand-up-"komikere", næsten udelukkende mænd, og deres dybt kvindefornedrende "jokes". Det mest ubærlige ved det 'fænomen' er nu næsten, at se hvordan kvinder i publikum tilsyneladende finder det ustyrligt morsomt … at blive fornedret.

Men måske hænger det mere sammen med, at man jo nødigt skal skille sig ud som en snerpet hængemule uden humoristisk sans?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Så tag jer dog sammen kvinder og skærp jeres analytiske sans - det billige grin er altid nemt - giv det modspil med intelligente analyser i stedet for at hoppe med på finansatleternes falske fortælling og splittelse af dem, der skal holde sammen. Kampen er social og miljøpolitisk - ikke kønspolitisk, det er en vildmand.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Jeg kan godt forstå at de unge kvindelige skuespillere gerne vil have roller i programmerne. Jeg kan bare ikke forstå at de synes det er i orden med den prostituerende og nærmest voldtægtsforherligende dagsorden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Super Inger - jeg taler om en anden analyse af 'kønnenes kamp' end den herskende diskurs blandt feminister som jeg mener er med til at fjerne fokus fra det egentlige problem > at en lille økonomisk elite bedrager fællesskabet. Kønnenes indbyrdes kamp styrker dette bedrag. Læs mine indlæg

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Super Inger - jeg taler om en anden analyse af 'kønnenes kamp' end den herskende diskurs blandt feminister som jeg mener er med til at fjerne fokus fra det egentlige problem > at en lille økonomisk elite bedrager fællesskabet. Kønnenes indbyrdes kamp styrker dette bedrag. Læs mine indlæg

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Inger Sundsvald

Jeg er faktisk stort set enig i hvad du skriver i dine kommentarer, Randi.
Intelligente analyser kan også være udmærkede, men jeg har altså sat mig for at ville tale et sprog som enhver vil kunne forstå, uden lange udredninger og historiske henvisninger m.v. Det bliver jeg hånet meget for, men det er der så ikke noget at gøre ved.
Og i mellemtiden, indtil socialismen er gennemført, har jeg ikke tænkt mig at lade feminismen hvile. Den hopper jeg ikke på én gang til. En af de største hurdler er mange af de socialistiske mænd, som ikke fatter sammenhængen mellem ligestilling mellem kønnene og den sociale ligestilling.
Jeg har ikke tænkt mig at klappe i og lade svinerierne fortsætte upåtalt.

anbefalede denne kommentar

Sider