Virksomheder vil ikke flytte for lavere selskabsskat

Ny international undersøgelse blandt 3.450 virksomheder afliver myten om, at lavere selskabsskat er afgørende for, hvor virksomheder slår sig ned. Radikale forsvarer nedsættelse af selskabsskatten

Samtidig med at den danske regering sænker selskabsskatten fra 25 til 22 procent, viser en ny britisk undersøgelse, at langt hovedparten af virksomheder ikke vil flytte til et andet land alene for at slippe billigere i skat. Det britiske revisions- og konsulentfirma Grant Thornton har spurgt mere end 3.450 virksomhedsledere i 44 lande, og her svarer »67 procent, at de ikke ville flytte deres virksomhed til et andet land,uanset hvor meget selskabsskatten sænkes.« For Danmark er tallet endnu højere. Her er det 77 procent af de adspurgte virksomheder, der svarer, at de ikke ville flytte, ligegyldigt hvor lav selskabsskatten er.

»Nogle sektorer, såsom den finansielle, er lydhøre over for skatteincitamenter, men for andre sektorer er det helt klart ikke tilfældet. De tager beslutninger baseret på andre faktorer, såsom infrastruktur, arbejdsstyrke og markedsanalyse,« siger John Christensen, direktør i den britiske organisation Tax Justice Network. I den netop vedtagne Vækstplan DK vil den danske regering bruge op mod fire mia. kroner om året på at lempe selskabsskatten for virksomheder. En skattelettelse, som Radikale Venstres skatte- og arbejdsmarkedsordfører, Nadeem Farooq, trods de nye tal forsvarer: »Når vi nu vil lempe på selskabsskatten, så er det ikke ud fra en betragtning om, at alle virksomhedsledere i Danmark ønsker det. Det handler om, at skatter har nogle skadelige virkninger for dansk erhvervsliv,« siger Nadeem Farooq, der understreger, at det danske initiativ skal ses i lyset af, hvad der foregår i lande, som Danmark konkurrerer med.

Fordi de andre gør det

Ifølge Nadeem Farooq handler det mere om, at landene omkring Danmark sænker skatten for selskaber, og derfor må Danmark gøre det samme. Ellers koster det på den lange bane, mener han.»Selvfølgelig ved vi godt, at der er mange faktorer, der spiller ind i forhold til, hvor firmaer vælger at være. Derfor er selskabsskatten bare et enkelt element. Men der er en stigende tendens til udflytning af job og investeringer fra Danmark, og derfor har vi valgt at sænke selskabsskatten.«

Men det er ifølge Frank Aaen fra Enhedslisten detrene vrøvl: »En virksomhed er fokuseret på at placere sig et sted, hvor de kan skabe overskud. Og der kigger de meget mere på uddannelsesniveau, velfærdssystemer, sikkerhed etc. Og så er det af mindre betydning, om virksomheden skal betale en eller tre procent mere eller mindre i skat. Derfor er det spild af penge, det her,« siger Frank Aaen.

Kommentarer

Brugerbillede for Flemming  Andersen

Endnu engang viser svagheden ved at basere sin politik på ideologi sig.

Gammeldags sund fornuft og undersøgelse af fakta og ikke mindst erkendelse af disse, er ligegyldige for stæreblinde ideologer.
Hvilket alvorligt sænker kvaliteten af de trufne beslutninger til et stade, hvor at slå plat og krone ville være bedre, fordi der er to muligheder. I dansk politik findes kun en ideologi.
Derfor stander landet i våde

Brugerbillede for Dorte Sørensen

Gitte Hansen, men hvorfor bruge 4 mia kr. til næsten ingenting, når de 4 mia. kr. kunne ha´givet en meget større nytte ved at beholde det fleksible arbejdsmarkedet, som Danmark er berømmet for .
Tænk at trække sikkerhedsnet næsten væk under de dagpengeforsikrede- en 4 årig dagpengeperiode har netop været et sikkerhedsnet, der har givet de forsikrede lønmodtagere tryghed til at skifte job osv. - med andre ord tage chancer som de ikke havde ture gøre uden trygheden med 4 år sikkerhedsnet.
Ligeledes kan arbejdsgiverne let fyre og hyre med dette sikkerhedsnet - kravet må nu blive længere opsigelsesvarsler i de næste overenskomstforsamlinger - hvilke ikke er en fordel for virksomhederne.
Bare et eksempel.

Brugerbillede for Nick Mogensen

Jeg er efterhånden nået til et punkt, hvor jeg synes at vi skal lade de virksomheder flytte, som vil flytte. Det er som at bo med en kæreste man ikke kan holde ud. Lad vedkommende flytte, lad truslerne flyve forbi. For mig at se bør vi behandle meget af dette som vand på en gås. Hvis vi sænkede selskabsskatten med 20 procent, så den kun var 8, og 14 dage senere hævede den til 10 procent, ville en hob af virksomheder råbe revolutionære gloser om nært forestående dommedag ud i alverdens mikrofonholder-medier. Det er simpelthen blevet en grotesk opvisning i fjollethedens absolutte endestation.

Brugerbillede for Flemming  Andersen

Hvis det er det samlede omkostningsniveau det er afgørende for hvor en virksomhed placeres og der ikke tages hensyn til indtjeningsmulighederne, er den virksomhed allerede i uføre.
Og med en gennemsnitlig skattebetaling på 2,2% i selskabsskat er det næppe den der er afgørende.

Man må virkelig håbe vore virksomheder er dygtigere til at tjene penge end vore politikere til at føre politik, selvom deres evindelige tiggeri ikke tyder på det.

Brugerbillede for Ole Kofod Larsen

1. Sveriges selskabsskat er 22% og Tysklands er 15% så vidt jeg husker. Når det er vore nabolande, og ikke Kina, som virksomheder kan flytte til, er det måske meget fornuftigt at sænke.

2. Der er også andre økonomiske grunde til at sænke en selskabsskat, såsom at få virksomheder til at investere i privatsektorvækst og ansætte flere medarbejdere. Dette kan især være en god idé i tilfælde hvor ens nabolande, hvem man har meget samhandel med, i forvejen har en lavere selskabsskat.

3. Ovenstående artikel er delvist misvisende, meget af den peger på, at virksomhedsledere gerne vil have en forenkling af skatteregler også. Derudover behøver man ikke læse længere end til GT's egen pressemeddelelse for at se en modsigende detalje; "Three in five business leaders surveyed (61%) did not think their government was doing enough with tax measures to help ease economic pressures. The countries with the highest dissatisfaction were Argentina (92%), Japan (86%), Poland (82%), Spain (82%), Latvia (78%), Australia (77%) and Denmark (76%)."

4. At artiklen ikke inkluderer det sted, hvor danmark står nævnt, er kritisabelt, blandt andet fordi det lugter af at være ideologisk motiveret. Hvad er der sket med den her avis efterhånden? Jeg vil have Information fra før 2005 tilbage.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karen von Sydow

Det er gudskelov efterhånden gået op for størstedelen af politikerne på Christiansborg, at Danmark er i konkurrence med resten af verdens stater om at tiltrække og fastholde virksomheder og andre skattebetalere - her er skatten ét element. Selvfølgelig. De tider er forbi hvor man kunne gemme sig bag beton og pigtråd. Heldigvis.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Kristensen

Når man er interesseret i at sænke erhvervsskatten, er det for at give aktionere et større udbytte og derved få flere til at investere i virksomheder i Danmark.

Det vil være nemmere at skabe et erhvervsmiljø, hvor aktionere ville investere, ved at fjerne selskabsskatten fra overskuddet i virksomhederne, som netop er der hvorfra aktionærerne får deres udbytte, til virksomhedernes omsætning.

Det mest interessante er, at flyttes erhvervsbeskatningen fra overskuddet til omsætningen, så vil selv multinationale selskaber komme til at betale skat.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Hele regeringens politik på det økonomiske område for, at skaffe arbejdspladsser, står og falder med afsætningsmulighedderne bliver forbedret, ved et kraftigt opsving i den tyske økonomi, alle forringelserne få de udsatte i samfundet, er foretaget for, at på sigt at få lavere lønomkostninger for virksomhederne,det vil forbedre konkurrenceevnen, mener regeringen.

Det man har glemt er, at se på de sociale konsekvenser af,at tage fra de fattige og give til de rige, det forklare Frank Aaen sidst i artiklen, med disse ord vrøvl: »En virksomhed er fokuseret på at placere sig et sted, hvor de kan skabe overskud. Og der kigger de meget mere på uddannelsesniveau, velfærdssystemer, sikkerhed etc. Og så er det af mindre betydning, om virksomheden skal betale en eller tre procent mere eller mindre i skat. Derfor er det spild af penge, det her,« siger Frank Aaen.

Brugerbillede for John Vedsegaard

->Henriette Bøhne

At skatten er højere i Tyskland. har ikke nogen reel betydning, virksomhederne betaler jo også mere i sociale udgifter end man gør i Danmark, hvilket yderligere øger udgifterne.
Alligevel er Tyskland det land med den stærkeste økonomi i EU. Selv om de har haft kolossale udgifter ved at genadoptere Østtyskland i Tyskland.

Alt det vås om at selskabsskatten har stor betydning, er noget bavl opfundet af Liberal Alliance og CEPOS.

Brugerbillede for Henriette  Bøhne

John Vedsegård,

Helt enig, jeg reagerede blot på, at Ole Kofoed Larsen fejlagtigt skrev at selskabsskatten i Tyskland er 15 %. Du har ganske ret i at tyske virksomheder derudover har langt større udgifter til sociale skatter og udgifter. Tyskland har derudover efter anden verdenskrig indført social markedsøkonomi og har ikke som os en kapitalistisk markedsøkonomi drevet af evig profitmaksimering og alligevel er det lykkedes at skabe den stærkeste økonomi i Europa og et socialt sikkerhedsnet med mindre masker end vores.

Brugerbillede for Kristoffer Larsen

Samlet set har Danmark ikke alene nogle af de højeste skatter i EU. Det gælder skatten på højtlønnede og på energi. Det gælder også den samlede skat på virksomhedsindkomst, hvor f.eks. Sverige har en udbytteskat på 30 % og Schweiz en på nul, så er den danske på hele 42 %.

Samlet set giver det en skat på investeringer og jobskabelse på over 56 % og dermed den næsthøjeste i OECD for en dansk aktionær,

http://taxfoundation.org/article/capital-gains-rate-country-2011-oecd

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

Selskabsskatten er bare et lille skridt i den rigtige retning.

Derefter kommer personskatterne, diverse stk. afgifter, energiafgifter, osv.

Når vi så har fået skatterne bragt ned, øges reallønnen uden ekstraudgifter for firmaerne. Hvis dette kombineres med en aktiv erhvervspolitik, en stor satsning på produktionsfremmende uddannelser (bla ingeniører, designere, og diverse naturvidenskaber) så begynder vi at kunne skabe arbejdspladser igen.

Hvis dette kombineres med 50.000 - 75.000 færre offentligt ansatte, kan det oven i købet være at der bliver råd til forbedringer i den offentlige service.

Men man kunne sagtens være startet et andet sted end at sætte selskabsskatterne ned og ejendomsskatterne op.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Kofod Larsen

@Henriette og John,

den flade selskabsskat i Tyskland er 15%. De enkelte delstater har derudover en variabel handelsbeskatning, gewerbesteuer. De sociale udgifter, du taler om Henriette, er i gennemsnit 5.5% af den flade selskabsskat.

Derudover Henriette, det der med den sociale markedsøkonomi, har du hørt om Haartz-reformerne? Læs lige op på dem og skift holdning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Kofod Larsen

Men synes du så ikke det er lidt langt at strække social markedsøkonomi, når det jo i mange tilfælde er nogle benhårde reformer? Og når mindstelønnen er så relativt lav som den er i Tyskland (selvfølgelig ikke nødvendigvis qua relativ købekraft)

Nå, nu kommer vi væk fra emnet, sorry.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henriette  Bøhne

Ole Kofoed Larsen,

Jeg tror, du skal Google "social markedsøkonomi" - dette begreb har intet med Gerhard Schrøders social og arbejdsmarkedsreform Hartz IV , men dækker over den halvsocialistske økonomiske model som både CDU og SPD var enige om at indføre efter anden verdenskrig og som blev påbegyndt i 1948 under finansminister Ludwig Erhardt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rasmus Kongshøj

Det er alt for vattet at sænke selskabsskatten med sølle tre procent. Når nu den samlede politikerelite har besluttet at deltage i verdensmesterskaberne i lav selskabsskat, så kan man sgu lige så godt gøre det ordentligt.

Vi sænker selskabsskatten med tre procent, og hvad så? - Svenskerne og tyskerne sænker jo bare deres, hvis planen om at lokke virksomheder til rent faktisk skulle vise sig at virke, og så er vi lige vidt.

I stedet for bør vi tage konsekvensen og helt afskaffe selskabsskat, skat på høje indkomster, skat og moms på luksusforbrug osv. På den måde når vi i mål i skattekapløbet før alle de andre, og virksomhederne vil strømme til landet, i tryg forvisning om at Danmark er det største luderland af dem alle, og er med på hvad som helst, bare det glæder erhvervslivet.

Er det virkeligt for meget forlangt at man gerne vil have kapitalisterne til at ekspropriere en lille smule mindre af samfundets værdier, så der også blev lidt til overs til os andre?

anbefalede denne kommentar