Privatbilisme er drømmen, ingen vil knuse

Allerede inden fremlæggelsen af anbefalingerne fra Trængselskommissionen har politikere lagt afstand til et forslag om roadpricing. Den store berøringsangst i forhold til roadpricing skyldes, at det at lægge restriktioner på biltrafik er som at ødelægge en frihedsdrøm, mener eksperter

Ligesom en cowboy, der kan sætte sig på sin hest og ride, når han vil, og hvorhen han vil, har vi også friheden i en bil. Derfor rører restriktioner på biltrafik ved noget fundamentalt i vores frihedsopfattelse

Annette Fuglsang

Når Trængselskommissionen i morgen fremlægger sine løsningsforslag til at reducere trængsel og luftforurening samt modernisere infrastrukturen i hovedstadsområdet, bliver det med en klar anbefaling af roadpricing. Men allerede inden kommissionen fremlægger sin rapport, bliver anbefalingen mødt med skepsis fra politikerne.

Til trods for at roadpricing vurderes at være det bedste og mest effektive middel mod bilkøer, afviste klimaminister Martin Lidegaard (R) forslaget allerede i august, da han fremlagde det katalog over metoder til at reducere CO2-udledningen. Og skepsissen over for brugerbetaling på trafikområdet rækker bredt hen over det politiske spektrum. Venstre og Radikale Venstre har allerede givet udtryk for forbehold, og Socialdemokraternes trafikordfører, Rasmus Prehn, siger, at »det er ikke noget, vi skal i gang med de nærmeste år«.

For at undersøge, om roadpricing praktisk og økonomisk hængersammen, foreslår Trængselskommissionen, at der inden for den nærmeste fremtid bevilliges 100 millioner kroner til et såkaldt storskalaforsøg med roadpricing.

Her vil 1.000 privatbiler få installeret gps-udstyr for at »give mulighed for at få noget reel information og afdramatisere roadpricing«, fortæller lektor Harry Lahrmann fra Aalborg Universitet, der er medlem af Trængselskommissionen.

Men allerede inden forslaget er offentliggjort, oplever han »i høj grad«, at politikerne viger uden om debatten.

»Så længe man taler om roadpricing som noget, der først skal ske i næste generation, er det helt fint. Men så snart der kommer mere kød på det, og vi begynder at tale om at tage beslutninger, render politikerne jo skrigende bort,« siger Harry Lahrmann.

At det nærmest er blevet politisk tabu at tale om tiltag, som kan påvirke biltrafikken, tilskriver han bilismens særlige status:

»En bil kommer fra Amerika – fra frihedens land. Og ligesom en cowboy, der kan sætte sig på sin hest og ride, når han vil, og hvorhen han vil, har du også friheden i en bil. Derfor rører restriktioner på biltrafik ved noget fundamentalt i vores frihedsopfattelse,« mener Harry Lahrmann. »Men der er opgaven jo så at overbevise befolkningen om, at hvis vi gør det lidt mere intelligent og bruger bilen mere intelligent, kan vi alle sammen få mere frihed. Der er jo ikke meget frihed i at sidde i kø på Køge Bugt Motorvejen.«

Trafikal frihedsdrøm

Michael Wagner er lektor ved Institut for Kultur og Globale Studier på Aalborg Universitet og har skrevet om privatbilisme. Han beskriver friheden på fire hjul som »bilromantik«.

»Der er tale om en romantisk frihedsdrøm, som ingen har lyst til at gå ind og pille ved,« siger Michael Wagner, der mener, at det var risikoen for at få den personlige frihed indskrænket, som førte til den modstand, der endte med til at lægge betalingsringen ned. Men også Michael Wagner ser et modsætningsforhold mellem den frihedsopfattelse, som er knyttet til privatbilismen, og den reelle frihed på vejen.

»På den ene side har vi forestillingen om den fri og uhindrede mobilitet, hvor vi selv bestemmer, hvor og hvornår vi vil køre. Og på den anden side sidder vi jo i den samme kø som alle de andre og kan ikke bevæge os.«

Mere skat vs. skatteomlægning

Også trafikforsker Per Homann Jespersen fra Roskilde Universitet har lagt mærke til den politiske berøringsangst, når det handler om brugerbetaling på trafikområdet.

»Det er klart, at hele historien om trængselsringen gør, at det er noget, som politikerne er lidt bange for,« siger Per Homann Jespersen, der har været formand for kommissionens roadpricing-udvalg. Samtidig hjælper det heller ikke på opbakningen, at roadpricing er blevet italesat som en ekstraskat. Da Trængselskommissionen i februar i år fremlagde sit indledende idekatalog med forslag, skrev daværende transportminister Henrik Dam Kristensen i en pressemeddelelse, at »regeringen er meget skeptisk over for at øge afgiftstrykket og forringe skattefradrag for borgere og erhvervsliv for at finansiere udgifter på trafikområdet«.

Per Homann Jespersen vil dog ikke kalde roadpricing for en afgiftsforøgelse, men derimod »en omlægning af beskatningen«. At det kan give en del bøvl, er han forberedt på:

»Folk i Skatteministeriet siger, at en gammel skat er en god skat. Det har vi vænnet os til. Når vi laver det om, giver det altid en masse ballade. Men her har vi et trængselsproblem, og i rapporten viser vi, at der ikke rigtig findes nogle andre muligheder for at løse det end ved at lave roadpricing.«

Journal

Vis os vejen til den bæredygtige omstilling

DR P4 og Information skød den 19. august gang i kampagnen ”Hvad gør vi nu? - vores omstilling til et bæredygtigt samfund”. Her går vi på jagt efter historier, der i stort og småt anviser en konkret vej til en stor omstilling.

Trængselskommission

Trængselskommissionen forudser, at trafikkøerne i 2025 vil være dobbelt så lange som i dag, hvis der ikke gribes ind. Selv investeringer i mere kollektiv trafik, bredere motorveje og lignende for 35-44 mia. kroner vil kun tage toppen af den stigning.

Til gengæld fastslår Trængselskommissionen, at roadpricing sammen med trafikinvesteringer vil have potentiale til at ’nedbringe trængslen til et niveau, der er lavere end i dag’.

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Jesper Frimann

@peter Hansen
Det er kun et stort kapitalbehov fordi politikerne har lavet det til sådan et.

Bilen er blevet til endnu en skatte malkeko, der bare skal malkes igennem... Og hvis du nu har brug for en bil... så bliver du kun mere beskattet af at prøve at være miljø bevidst.
Og Road princing er bare endnu et tåbeligt forsøg på at beskatte, overvåge og kontrollere folk.

Som på så mange andre områder har man fra politisk side malet sig op i et hjørne.

// Jesper

Brugerbillede for Mads Kjærgård

Der er squ ikke møj frihed over at have en bil, udover selvfølgelig, at du kan nå frem til tiden! Det moderne samfund kræver større og større fleksibilitet af den enkelte mht. transport og der er ikke noget i sol eller måne, der tyder på at den kollektive trafik i nær fremtid kan opfylde kravene. Men nemt når man fx er trafikforsker på et stort universitet og har særdeles fleksibel mødetid, men det er det jo ikke alle der har!

Brugerbillede for Filo Butcher

Det største og vigtigste skridt mod en regulering af privatbilismen ville være et generelt speed limit i Tyskland som længe har været det eneste land i verden uden hastighedsbegrænsning.

Det ville betyde ganske enorme forandringer indenfor motor-teknologi. Hvis biler ikke længer skal kunne køre 180 km/t som minimum, fordi det ingen steder i verden ville være lovligt at køre så hurtigt, så kunne man bygge motorer på en helt anden og langt mere klimavenlig måde end i dag.

Det ville kræve enorm international pres på Tyskland, men det må da være mulig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Sørensen

Hvis registreringsafgiften blev sænket eller helt forsvandt så blev bilejeren kun beskattet ved brug af bilen - her ved ville forureneren komme til at betale, det er ellers et slogan der er støtte for i andre situationer.

PS.hørte i P1 -morgen at staten fik færre penge ind i registreringsafgiften efter bilerne var blevet billigere og folk mere køber mindre biler. Så hvorfor ikke gå over til roadpricing
Den med at teknikken ikke er udviklet passer heller ikke længere, da den er anvendt for lastbiler i Tyskland og Frankrig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

@Dorte

"PS.hørte i P1 -morgen at staten fik færre penge ind i registreringsafgiften efter bilerne var blevet billigere og folk mere køber mindre biler"

Ikke nok med det. Staten får også markant færre penge ind på energiafgifter. Herefter må 2007 lovgivningen vel siges at have været en success: Reduktion af energiforbruget og mere sikre biler i den lille klasse.

Hvis vi så også kan få de forbandede lastbiler væk fra vejene med deres enorme forurening og slitage på vejene, så er vi nået et gpdt stykke.

Hust at slitage er defineret ved akseltryk opløftet i 4 potens. Så en lastbil slider nogenlunde lige så meget som 5.000 personbiler.

Brugerbillede for Robert  Kroll

Eksperterne har vist ikke jordforbindelse, når de taler om "bilromantik" og "frihedsdrømme" i forbindelse med privatbilismen.

Helt jordnært drejer det sig om at få dagligdagen til at hænge sammen - bringe og hente børn ( børnehave, skole læge o s v ), komme til og fra arbejde, købe ind og meget andet "lavpraktisk" og "uromantisk".

Det er jo langt fra alle, der har børnehaver, skoler , arbejdspladser og indkøbsmuligheder "lige rundt om hjørnet" , så cyklen eller bus og tog , kan klare alle behovene.

En mere overordnet planlægning og bedre fordeling af skoler, boliger og arbejdspladser ville tage trykket af hovedstaden og reducer udkants Danmarks problemer - samt reducere familiernes gennemsnitlige behov for transport i dagligdagen.

En del af statens styrelser og direktorater kunne blive flyttet ud af hovedstadsområdet og det samme gælder vel Nationalbanken, Højesteret og en del andre offentlige aktiviteter. Det ville smitte af på private aktiviteters valg af domicil og alt i alt tage trykket af hovedstaden.

Brugerbillede for Nils Bøjden

@Robert Kroll

"En del af statens styrelser og direktorater kunne blive flyttet ud af hovedstadsområdet "

Eller bare væk fra centrum og ud langs s-bane nettet. Max 1 km fra en station, f.eks Hvidovre, Ishøj, Taastrup (hvor DSB med 1200 medarbejdere lige er flyttet til), Herlev osv. Max 5 km fra en motorvejsafkørsel.

Flyt 25.000 offentlige arbejdspladser til at begynde med. Så følger der nok det samme antal private arbejdspladser med.

Bedre udnyttelse af S-togsnettet da der nu er myldretid begge veje. Enklere fremkommelighed via motorveje. Billigere statslige arbejdspladser. Det er bare om at komme i gang.

Brugerbillede for Henriette Bøhne

Filo Burcher,

Det passer altså ikke, at der ikke er hastighedsbegrænsning på motorvejene i Tyskland, ifølge min tyske samlever.

Danskerne forstår bare ikke helt det tyske system - man må højest føre motorkørertøj med den hastighed, fabrikanten har angivet som den maksimale i manualen for køretøjet. Overskrider man den, kører man uforsvarligt og kan idømmes bøde og gøres fuldt ansvarlig ved ulykker.

Vores bil må f. eks. maksimalt køre 160 km i timen i Tyskland.

Derudover er alle solgte biler i Tyskland efter statsligt krav forsynet med en spærre, så de højest kan køre 250 km i timen.

Galskaben er altså ikke helt så udtalt, som mange danskere tror.

Brugerbillede for Niels-Holger Nielsen

Somme påstår, at det er nødvendigt at have en bil. For somme måske. Personligt har jeg aldrig ejet en bil, og kun to i min store vennekreds har en, men de cykler dog på arbejde (10 km) og til de fleste andre ting. Et par har endog sommerhus i Halsnæs uden at eje en bil. Stem på et parti, som vil begrænse privatbilismen, varetransport på veje og udbygge den kollektive trafik. Hold op med at stemme på partier, som vil det modsatte, og hold så især op med at bruge det som dårlig undskyldning for din adfærd bagefter.

Brugerbillede for Peter Nielsen

Jeg har meget svært ved at forstå Danmark og Danmarks økonomi, efterhånden. Vi skal snart betale for hvad some helst - toiletbesøg på offentlige steder, brug af vejnet, snart skal vi have penge op af lommen når vi skal til lægen, vi skal selv tage os af en masse, masse ting, som det offentlige tog sig af tidligere, osv.

Men vi skal stadig betale 80% af vores løn ind i skatter og afgifter. I Thailand vil jeg tro folk i gennemsnit betaler under 10% af deres løn ind i skat. Alligevel har de vel halvdelen af den velfærd, vi har. Hvordan kan det lade sig gøre? Hvor forsvinder alle vores penge hen? Jeg kan da godt lide en omfordelingsmodel, men det virker bare som om vi får mindre og mindre selv om vi betaler mere og mere ind. Jeg forstår det ikke.

Brugerbillede for Henrik Petersen

Hvorfor er der så mange der har så meget imod den frihed en bil giver? Måske vi kører i bil fordi det er det bedste valg.

Vi har noget nær verdens højeste bilafgifter - det har ikke hjulpet. Vi har høje p-afgifter i København - det har heller ikke hjulpet. Og det koster en mindre formue at køre over storebælt - og alligevel stiger trafikken.

Hvorfor ikke løse problemerne i stedet for at flytte dem over på en type trafikanter. Sagen er, at de fleste bilister også er cyklister, fodgængere og brugere af offentlig trafik.

Man kunne starte med at lave parkeringspladser ved stationer, så det var muligt at kombinere bil og tog. Der er allerede mange som kombinerer cykel og tog - fin ide. Fortsæt. Skab sammenhæng.

Skab et bedre alternativ så skal folk nok komme.

Brugerbillede for Henriette Bøhne

Når Tyskland nu nævnes som skræmmebillede igen og igen, kunne vi jo starte med at gøre DSB og leverandørerne af offentlig transport i Danmark leveringspligtige og erstatningsansvarlige, ligesom Deutche Bahn er i Tyskland. Her i landet er køreplanerne nærmest blot at betragte som tentativ planlægning, hvor tyskerne har RET til at blive transporteret med offentlig transport, også i rigets randområder. Der er simpelthen love og regler for, hvorlangt - eller snarere hvor kort! - den tyske borger må have til offentlig transport. Man skal kunne passe et arbejde og har ret til at blive transporteret.

Vi kunne holde op med at centralisere alle offentlige institutioner her i DK så der stadig var Jobs at få på hospitalerne i udkantsdanmark, så nogle af os ikke var nødt til at pendle flere hundrede kilometer dagligt.

Jeg er så træt af, at tyskerne og EU får al skyld for enhver negativ udvikling i DK, når det i virkeligheden er vores egne skiftende regeringer, som ikke ejer politisk vilje til at forhindre, at dette land knækker midt over og deles op i områder af rig og fattig.

Den der debat om, hvorvidt man bare kan køre 200 km dagligt på en elcykel, er vel forhåbentligt lagt grundigt død?

Brugerbillede for kristen carsten munk

Jeg tror desværre at vi skal leve med trafikken, indtil den sidste olie er blevet suget
ud af jorden. til den tid bliver der også problemer med de vigtige råstoffer, til batteri
fremstillingen.
Jeg hørte også p1 i morges, mindre biler, giver mindre skat, det fremgik af programmet
at billisterne ikke kan tåle flere afgifter, så der er jo vel kun "fællesskabet" til få trafikken til at glide.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Petersen

@Lasse: Vejafgift. Om denne afgift kommer oveni, ved siden af eller i stedet for er sådan set ligegyldigt. Jeg tror ikke, at vi kan løse vores problemer med endnu en afgift.

Indtil vi finder bedre løsninger må vi glæde os over, at mange tilsyneladende køber mindre biler. Alt andet lige er det en lille forbedring.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

Flyt dog gods over på tog og skib og brug kun lastbiler til distribution og til letfordærvelige varer.
Det vil give plads til hurtig, individuel persontransport, som intet kollektivt system kan matche.
Og gør så den offentlige transport gratis, så alle dem der har muligheden for at benytte den, bruger den. Dermed får man størst udnyttelse af den investering i den kollektive trafik, som man har foretaget.

Brugerbillede for Niels-Holger Nielsen

Den bilisme, vi taler om, er den helt store sten i skoen med hensyn til den absolut nødvendige nedbringelse til 0 af af CO2 udledningen. Hvad skal vi gøre ved det? Flere broer og motorveje? Tunneler? To små biler i hver familie?

Enhver nogenlunde hard core bilist vil altid hævde, at det er nogle af de andre, som nok kan bruge den offentlige. Det er ikke det, det handler om. Det handler om at erkende, at CO2-udledningerne skal ned, at det skal gå hurtigt og at det forudsætter streng regulering, udbygning af den kollektive trafik og ikke mindst billiggørelse af samme. Hol nu op med de der tirader om bilismens velsignelser. Den er et onde i forhold til at ride klimakatastrofen af, og bør derfor bekæmpes som sådan. Al det andet er snøv.

Brugerbillede for Nils Bøjden

@Jesper Wendt

"Fra 1960 til 2001 er der dræbt 32.368 mennesker i den danske trafik"

Og derfor har man udført en stor opgave mange steder i samfundet for at reducere dette tal, så der i 2012 omkom 167 på vejene. Vi er nu nede under 1930 niveau med mere end 200 gange så mange biler på vejene.

Antal biler 1930
http://www.sikkertrafik.dk/om-raadet/raadets-historie.aspx

Antal biler 2012
http://www.information.dk/telegram/297240

Der omkommer altså under 1/10 på vejene som der gør af lungebetændelse

http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/selectvarval/define.asp?PLangua...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Petersen

Bare fordi man kører bil kan man godt være enig i, at der skal gøres noget ved forurening. Desværre er der rigtig mange ting som forurener - blandt andet de oldnordiske dieseltog vi stadig bruger her til lands.

Jeg har en mistanke om, at selvom man kunne lave en bil som hverken forurenede eller larmede, så ville der stadig være nogen som ville hade biler - de hader simpelthen bilens ide.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse Damgaard

@Henrik

- er der noget der kan få folk til at ændre adfærd - er det udsigten til enten gratis eller dyrt.

Med intelligent afgift på privat bilisme kan man godt få flere til at vælge en anden måde at komme på arbejde. Uden det går ud over andet end at folk kommer i bedre form og måske møder hinanden mere uformelt mens man venter på bussen - i stedet for at sidde og klynke og jammer over alle de idioter der stjæler ens frihed til at asfaltere hele verden.
- Og princippet om at den der sviner larmer og forbruger betaler, gælder vel også dem der køre bil.
Der er vel ingen der kan sige noget imod.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jasper Jacobsen

Drop al snak om små økonomiske incitament-gulerødder/piskeslag som drivkraft for en adfærdsændring - det virker ikke. Der findes én løsning på det her problem og den kommer via opfindelsen af den autonome bil.

En bil er sådan set ikke andet end en forlængelse af vores ben, der tillader os at rejse hurtigere over landjorden end nogensinde før med en høj fleksibilitet mht destinations-specifikation. Problemet er bare at vi mennesker i grunden er ret sløje billister: En reaktionstid på 200+ milisekunder ved fuld opmærksomhed og et udsyn begrænset til det visuelle spektrum resulterer åbenbart i 100.000-vis af kvæstelser årligt. Det er direkte uacceptabelt.
Google’s selvkørende bil har med eksisterende teknologi demonstreret overlegen køreevne med reaktionstid målt i få mikrosekunder og kameraer/sensorer der også kan måle bl.a. infrarødt og termisk og reagere derefter. Desuden har den kunstig intelligens, så den enkelte bil ved hvor alle andre biler befinder sig på vejnettet og kan vælge den optimale rute fra A til B. Modsat vores nuværende køretøjer, der holder parkeret 90-95% af deres produktlevetid og ikke opfylder noget behov vil autonome biler kunne bookes over en smartphone/tablet og konstant servicere borgernes behov, dvs en kraftig reduktion af bilflåden. Begreberne “trafikprop” og “trafik ulykke” vil derefter så småt begynde at diffundere ud af ordbogen.

Ved godt det lyder som utopi, men teknologien eksisterer i dag, så det er et spørgsmål om kommercialisering og opskalering. Sidst, men ikke mindst: Det er ikke ejerskabet over en bil vi ultimativt set ønsker – det er adgang til bilens funktionalitet.

Brugerbillede for arne lund

Den politiske berørigsangst gælder ikke kun biler. Også når det gælder fx. boligskatter, aktiv dødshjælp, forholdet til EU, evt. forbud mod sexkøb, så viger de poliitkere vi har valgt tilbage. Den angst politikerne udviser, afsepjler den i virkeligheden ikke blot det, der rører sig i vælgerkorpset?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Petersen

@ Lasse: Du tegner et billede af bilister jeg ikke kan genkende - at beskrive bilister som idioter er ikke et godt argument for road-pricing.

Jeg genkender heller ikke offentlig transport som et godt socialt mødested - hvor folk kommer hinanden ved - jeg kører faktisk også i tog.

Jeg er enig i, at forurening, støj og trængsel skal løses. Men det skal løses ved at stille et bedre alternativ op - I dag har vi to dårlige valg - bil eller offentlig transport. Lad os skabe et godt valg: Et velfungerende offentligt transportsystem som folk kan betale.

De politikere vi har i dag vil måske indføre "økonomiske incitamenter", men jeg tvivler p at de har viljen til at finde de penge der skal til for at løse problemerne med den offentlige transport - desværre.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frida Henningsen

@Arne..... og effektvisering af den offentlige sektor, specifikke krav til dem på offentlig forsørgelse, reelt brug af ekslusivaftaler på mange arbejdsplader....osv osv osv....... berøringsangstens indhold afhænger helt af politisk ståsted :o) Ikke ligefrem en overraskelse, snarere en banal erkendelse - kan du se pointen ?
Udover det er det fint med brugsrelateret afgiftstruktur for bilen i stedet for, at man skal beskattes 180% up front - det lugter af god fornuftsbaseret adfærdsregulering.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

@arne lund

"Også når det gælder fx. boligskatter,"

Hverken den nuværende eller V-K regeringen har haft den fjerneste berøringsangst for boligskatterne, hvilket har medført at boligskatterne er stegt med 3 gange de gennemsnitlige lønninger, hvorfor boligskatterne nu udgør en langt større del af familiernes skatteindbetalinger.

Og det fortsætter. Det er aftalt med kommunerne at de kommunale skatter nu må stige med 3.5 gange lønudviklingen. En af konsekvenserne af disse fuldstændigt vanvittigt eksploderende boligskatter er at mange pensionister må flytte fra deres boliger.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Katrine Visby

Ej, nu må det her snart stoppe.
Nu har "eksperterne" udtalt sig igen. Og det eneste de har fantasi til, er selvfølgelig, at vi skal betale os ud af problemerne - ligesom alt det andet.

Sjovt kommer det bag på folk, at der er meget trafik om morgenen, når alle skal møde stort set samtidig. Hvad om man kiggede på mødetiderne på de forskellige arbejdspladser.
Man kunne planlægge at folk mødte på forskudte tidspunkter, i stedet for at halvdelen af Danmark møder kl. 8.00.
F.eks i en virksomhed, møder man 8.30, i en anden møder man f.eks 8.50. Man kunne koordinere det således at de omkringliggende arbejdspladser ikke lige møder samtidig.
Vi mennesker er nødt til at finde på helt andre løsninger, istedet for at befolkningen skal betale,betale og betale sig ud af samfundets problemer. Og holdes som gælds- og betalingsslaver.

Iøvrigt er problemet med vores forbrug af kul, olie og gas meget større.

Der er nogle interessante ting igang i USA, hvor nogle organisationer kæmper for at få de videnskabsfolk frem i lyset, der arbejder på nye, rene energiformer, der kan erstatte kul, olie og gas. Der har været mange mystiske mord af de videnskabsfolk, der har opfundet renere energiformer. De store olieselskaber, sætter en kæp i hjulet på den udvikling.
Folk tror sikkert ikke på dette, fordi det ikke kommer i medierne.
Men der findes masser af information om det på nettet.

http://www.youtube.com/watch?v=xFyEiAxqG9k

Vi har desværre en centraliseret magt-elite, der bremser menneskehedens udvikling pga. grådighed.

Brugerbillede for Rasmus Kongshøj

Road pricing? Det er der lidt for meget Big Brother over. Staten har allerede adgang til alt for mange oplysninger, og som NSA-skandalen viser, så har magthaverne ingen problemer med at misbruge dem.

Derudover kan man spørge sig selv, om den rigtige løsning er at lave et nyt, stort, dyrt offentligt IT-system? Den slags plejer jo altid at gå galt, især når man - her i verdens mindst korrupte land - plejer at give den slags opgaver til vennerne fra VL-grupperne, for eksempel dem, der sidder i CSC. Det vil blive Rejsekortet om igen.

Og så kommer hele problemet med at installere dyrt, teknologisk avanceret udstyr i alle biler. Hvem skal betale? Hvad hvis skidtet brænder sammen? Hvilken virksomhed med gode forbindelser til politikerne skal have den lukretive opgave at levere udstyret?

Jeg stoler simpelt hen ikke på at politikerne er i stand til at lave road pricing uden det bliver vanvittigt dyrt, fejlbehæftet, et tag-selv-bord for politikernes venner i erhvervslivet, og uden de vil misbruge systemet bagefter til at overvåge borgerne.

Jeg hælder meget mere til low-tech-løsninger. For eksempel har vi allerede i dag en afgift, der afhænger af hvor meget man kører, og hvor meget man forurener. Det er benzinafgiften. Her har man allerede et system, der virker. Det eneste man vil skulle gøre, er at hæve afgiften. Der vil ikke komme yderligere bøvl og bureaukrati ud af sådan en løsning.

Det vil være en god idé, hvis man fjernede afgifterne på nye biler, og i stedet hentede det tabte provenu ind på større benzinafgifter. Det vil gøre to ting. For det første vil prisen pr. kørt kilometer stige, så det økonomiske incitament til at lade bilen stå, ville blive større. Derudover vil lavere priser på nye biler betyde at der ville komme flere nye - og dermed mere sikre og mindre forurenende - biler på vejene.

At begrænse privatbilismen er en bunden opgave, og under alle omstændigheder kommer det til at ske. Enten kommer det til at ske på den grimme måde, hvor vi intet gør, og lader som om den nuværende olie-baserede økonomi kan fortsætte for evigt. Det vil betyde at vi kommer til at opleve stigende priser på alt - især persontransport, efterhånden som oliepriserne stiger på grund af øget forbrug og mindre udbud. Det vil blive en socialt skæv måde at begrænse forbruget på, og der er stor risiko for at kampen om de sidste olieressourcer kan blive blodig. Samtidig vil den fortsatte udledning af CO2 have uoverskuelige konsekvenser for klima og miljø.

Alternativet er at vi tager skridt til at begrænse forbruget af olie her og nu. Gør vi det, kan vi reducere forbruget på en ordentlig og socialt balanceret måde.

Begrænsningen af privatbilisme skal gå i to spor. For det første skal transportsystemet ændres, så den kollektive trafik bliver bedre og billigere. Målet skal simpelt hen være at alle skal kunne undvære en bil, uanset hvor i landet de bor. Der er brug for at man ruller årtiers besparelser på busser og tog tilbage, og genetablerer ruter og afgange, der er blevet nedlagt. Samtidig skal billetpriserne sænkes drastisk - helst til 0. Billetpriserne er i mange år steget langt mere end den almindelige inflation, så det er blevet langt dyrere at bruge kollektiv trafik end tidligere. Har man i dag en bil stående i forvejen, er der intet økonomisk incitament til at lade den stå, og tage bus og tog i stedet. Hvis folk skal over i busser og tog, skal der være et klart økonomisk incitament.

Derudover skal der laves om på den måde man planlægger trafik og byudvikling på. Problemet er at vi har indrettet vores samfund på en måde, hvor privatbilismen er den eneste holdbare transportform for mange familier. Vi klumper boliger, arbejdspladser og indkøbsmuligheder sammen i hver deres ghetto, i stedet for at lave selvbærende bydele, hvor alt er inden for gå- eller cykelafstand. I København har man også det problem, at der simpelt hen er alt for mange arbejdspladser samlet i centrum. Man bør derfor flytte en god del af disse ud af byen, enten til forstæderne, eller også til andre dele af landet. Udkantsdanmark kunne i øvrigt også have godt af at have et par statslige styrelser liggende i Tønder eller i Nakskov.

Brugerbillede for Bill Atkins

De oplysninger der kan hentes ud af et roadpricing system kan også generes fra mobilmasterne - og delvis fra kreditkortanvendelse...

...gevinsten ved roadpricing overtrumfer langt overvågningsulempen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Paul Richardt Metelmann

Så skulle alle tanker om at flere tog og busser er løsningen, i stedet for tvang vist være være aflivet.
http://ing.dk/artikel/laenge-ventet-rapport-kun-roadpricing-kan-forhindr...

Og til dem der synes, at deres frihed til at køre bil er et helligt princip. Så bør de tænke på, hvor friheden er for os der bor tæt de store indfaldsveje til København. Uanset om man selv har bil eller ej og bor i Hovedstaden, så kan ikke komme frem fordi andre vil have frihed til at køre helt ind til Rådhuspladsen. For slet ikke at tænke på den støj og møg vi må leve med, som får os til at blive syge og dø tidligere...

Brugerbillede for Henrik Petersen

@Rasmus Kongshøj: Godt indlæg, selvom jeg ikke er enig med dig i alt hvad du skriver.

Godt spørgsmål - hvad koster det at indføre og vedligeholde et road-pricing system? Den totale udgift. Er det i sidste ende ikke bare en dyr måde at opkræve skat på?

Selvom jeg er bilist vil jeg kraftigt fraråde at man sænker afgifterne på biler - det vil kun føre til større og flere biler.

Brugerbillede for Niels-Holger Nielsen

Nu vi er ved indvendingerne, så er det forkert, at der er noget at hente ved at skrotte gamle, men velfungerende biler fordi de ikke lever op til de nyeste standarder for CO2-udledning. Det er en myte, som er skabt af bilindustrien og autoforhandlerne. CO2-udledningen ved produktionen af en bil er så stor, at det CO2-mæssigt ikke kan betale sig ikke at køre dem helt ned.

Brugerbillede for n n

Der er principielt ikke noget i vejen med begrebet bil. Siden hjulet blev opfundet, har vi reduceret friktionen ved hjælp af vogne trukket på forskellig måde.

Det der er galt er at man som bruger ikke får muligheden for at vælge en CO2 neutral løsning kombineret med offentligtransport.

Man kunne også forestille en løsning hvor arbejdsgiveren skulle afholde kørselsomkostningerne til medarbejderen.

Så vil de naturligvis vælge en medarbejder der boede tæt på. Det kunne også flytte lidt rundt på trangen til at klumpe sig sammen i storbyerne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Sietam

NHN - det ville så heller ikke løse trængselsproblemerne, der jo må være de samme, om det er elbiler eller benzinbiler.
Jeg er lidt skuffet over at der ikke er kommet virkelig radikale forslag med, som f.eks. at gøre al offentlig transport gratis. Det burde da kunne lokke en masse over i busser og tog, og få dem til at acceptere at stå som sild i tønde og en fordobling af transporttiden. På et tidspunkt blev der lavet et forsøg, jeg tror det var i Skive, hvor alle bybusser blev gjort gratis. Der var selvfølgelig underskud på driften, men det blev væsentlig mindre, end man skulle tro, på grund af fjernelse af hele regnskabsdelen for billetter, månedskort m.m. og mindre personale til kontrol. Det kunne være interessant at vide, hvor meget det egentlig ville koste, efter at rejse- og klippekort, administrationen heraf, togrevisorer landet over var sparet væk. I forvejen betaler bilisterne hele gildet og mere til, og hvis politikerne kunne holde deres grådige fingre væk, kunne der nok blive råd til gratis transport i det offentlige.

Sider