’Ingen står op om morgenen og siger: I dag vil jeg være ond!’

Islamisk Stats soldater kæmper for idealer om frihed og retfærdighed for deres brødre lige som danske frivillige under Den Spanske Borgerkrig i 1930’erne. Det forklarer David Malet, som har studeret de seneste to århundreders frihedskampe. Krigene i Syrien og Irak handler i højere grad om identitet og fællesskab end om islamisk vækkelse, mener han

Mindst 100 danskere er ifølge PET rejst til Irak og Syrien for at slutte sig til Islamisk Stat. Det er oftest mænd, som føler sig marginaliserede i det normale samfund og derfor søger ind i etniske, religiøse eller politiske grupper, som de knytter deres identitet meget stærkt til, siger forskeren David Malet. På billedet ses tre britiske syrien-krigere, som angiveligt har tilsluttet sig IS. Billedet stammer fra en rekrutteringsvideo, som er udsendt på Youtube

I 1936-1939 rejste omkring 500 danske frivillige til Spanien for at kæmpe i Den Spanske Borgerkrig mod Francisco Francos fasciststyre. Kommunisternes kamp for ’frihed og broderskab’ tiltrak op imod 60.000 udlandskrigere fra hele verden, herunder George Orwell. Ernest Hemingway var der også – som journalist – og nedfældede senere sine oplevelser i sin gennembrudsroman Hvem Ringer Klokkerne For.

Mindst 100 danskere er ifølge Politiets Efterretningstjeneste (PET) taget til Syrien og Irak for at kæmpe for den ekstremistiske sunnimilits Islamisk Stat (IS), der ifølge en ny rapport fra Amnesty International begår etniske udrensninger i det nordlige Irak for at gennemtvinge et sunnimuslimsk kalifat i Mellemøsten.

Men selv om de to krige synes vidt forskellige, er det præcist de samme mekanismer og fortællinger, der får unge mænd til at gå i krig i fremmede lande. Dengang som i dag. Det forklarer David Malet, seniorforsker i international politik på Melbourne University og forfatter til bogen Foreign Fighters: Transnational Identity in Civil Conflicts, der udkom i 2013:

»I Den Spanske Borgerkrig havde du udlandskrigere på begge sider, og begge parter argumenterede for, at de bekæmpede en eksistentiel trussel – det var liv eller død. Kommunisterne påstod, at hele verdenssamfundet blev truet af fascisternes fremmarch. Fascisterne sagde, at katolicis- men blev undertrykt, at kommunisterne voldtog spanske nonner og så videre.«

David Malet har mødt kritik for at drage paralleller mellem oprørsgrupper som IS og israelske paramilitære i 1940’erne, der ideologisk set er noget nær dødsfjender. Han advarer mod at forsimple kampen mod IS til en krig mellem ’det gode’ og ’det onde’, fordi det afskærer Vesten fra at forstå den fortælling, der til stadighed driver udlandskrigere til frontlinjerne:

»Der er intet menneske, der står op om morgenen og siger: I dag vil jeg være ond! Islamisk Stat, lige som alle andre militante grupper, mener, at de kæmper en nødvendig krig, og at de er nødt til at gøre ubehagelige ting for at vinde krigen eller ’vække’ folket.«

David Malet har i fem år forsket i over 70 frihedskampe i de seneste 200 år, hvor udlandskrigere har deltaget. Han regnede med at finde religiøse, politiske eller etniske forskelle i retorikken og måden, udlandskrigere blev rekrutteret på, men blev overrasket over, at argumenterne – »lokkemaden« – altid er de samme.

»Hovedkonklusionen i min bog er, at når du kigger på alle tilfælde med udlandskrigere i gennem historien, uanset om det er revolutionen i Texas i 1836, jødiske paramilitære under Israels frihedskamp i 1948 eller afghanske jihadister i 1980’erne, så bliver de rekrutteret på samme måde. Så snart du skraber i overfladen, så er det den samme fortælling om undertrykkelse og kamp for frihed, der går igen med 100 års mellemrum, uanset om det er Islamisk Stat eller kommunisterne i det 20. århundrede,« siger David Malet til Information.

Muslimsk modkultur

Både forskere og efterretningstjenester har i årevis forsøgt at forstå, hvorfor nogle mennesker bliver tiltrukket af livet som udlands- kriger. PET fortæller, at det stort set er umuligt at finde fællestræk, som går igen hos de danskere, der foreløbig er taget til Syrien og Irak. Den samme oplevelse har Ann-Sophie Hemmingsen, der forsker i militant islamisme i Vesten på DIIS. Frem til 2010 lavede hun feltarbejde i muslimske miljøer i Danmark, hvor et af de få fællestræk var opfattelsen af, at man var en del af en modkultur:

»Nogle mennesker virkede tiltrukket af Salafi-jihadisme, delvist fordi det var den mest højprofilerede modidentitet. En sagde: ’Hvis det ikke havde været for 11. september, var jeg ikke blevet muslim’. Alle sagde, at de var farlige og de absolut værste af de værste – så jeg ville se det for mig selv og begyndte at studere islam,« skriver hun i en artikel i tidsskriftet Ethnic and Racial Studies fra 2011.

Over for Information nikker hun genkendende til David Malets beskrivelse af en underliggende retorik, der går igen: »I de her miljøer var folk meget indignerede over alt det, der er uretfærdigt her i verden. Nogle var optagede af miljøet – andre var utilfredse med den kapitalistiske verdensorden eller noget helt tredje. Når grupper som Islamisk Stat griber til vold, så vil de altid retfærdiggøre det med, at det er nødvendigt for at bryde status quo.« Også David Malet mener at kunne spore fællestræk gennem sin forskning: »Det er som oftest mænd i universitetsalderen med indsigt i international politik, som søger et fællesskab eller en familie. De føler sig marginaliserede i det normale samfund og søger derfor ind i etniske, religiøse eller politiske grupper, som de knytter deres identitet meget stærkt til. Derfor kan en trussel i et fremmed land også opfattes som en eksistentiel trussel mod dem personligt. Oprørskampen giver udlandskrigerne en mening med tilværelsen – lederne fortæller dem: ’Du kan blive en helt! Opnå respekt og gør en forskel for verden’.«

Islamisk Stats store succes kan delvist forklares med deres dygtige brug af sociale medier og internetfora, hvor unge mennesker bliver eksponeret for modkulturen og opfattelsen af en ’eksistentiel trussel’. Men siden 1970’erne har islamistiske grupper defineret sig selv gennem revolutionære sange, kaldet nasheeds, der beskriver den evige kamp mod fjenden. Både al-Qaeda og IS har flittigt brugt nasheeds som underlægningsmusik til deres videoer på internettet.

Fjern ikke passet

Storbritannien vedtog mandag, at det er lovligt at fratage britiske statsborgere deres pas, enten hvis de ønsker at rejse ud til Syrien eller Irak – eller alternativt hvis de ønsker at rejse hjem igen efter at have deltaget i ’hellig krig’.

Herhjemme vil Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti nu have regeringen til at undersøge, hvorvidt lignende stramninger kan indføres i Danmark. Men det advarer David Malet imod:

»Hvis du fratager folk deres pas, betyder det ikke, at de bare forsvinder. For borgere i Danmark bekræfter det dem bare i fortællingen om, at de er undertrykt og forfulgt – og at de er nødt til at reagere. Nogle eksperter argumenterer også for, at hvis du ikke tillader de her mennesker at rejse til Syrien, så vil de blot afreagere i hjemlandet.«

Malet er også skeptisk over for at fratage de udlandskrigere, der allerede nu befinder sig i Syrien eller Irak, deres pas – hvilket vil gøre dem statsløse: »De forsvinder ikke. De eksisterer stadig i cyberspace – nu er de bare uden for statens rækkevidde. De bliver fredløse, en slags Robin Hood-figurer, som kan inspirere andre mennesker til at følge i deres fodspor.«

– Hvordan stopper vi så unge danskere fra at drage i krig for Islamisk Stat?

»Historisk set er den mest effektive modpropaganda de soldater, der vender hjem fra krig og er desillusionerede. Der er utroligt mange udlandskrigere, der opdager, at ’frihedskampen’ slet ikke handlede om det, de var blevet lovet. Det kræver selvfølgelig, at efterretningstjenesterne overvåger dem tæt – men hvis krigere fra Islamisk Stat vender hjem og tør fortælle om krigens gru, vil det afskrække mange andre fra at tage af sted.«

29-årige Samuel Yemane forlod i december 2013 sin gravide kone og tre børn i Danmark for at drage i krig i Syrien, hvor han blev erklæret død i januar 2014. Han emigrerede som treårig til Danmark fra Eritrea i 1987 med sine forældre, der er kristne. DR 21 Søndag har gennem samtaler med Yemanes venner afdækket, at han blev tiltrukket af det radikale muslimske miljø nogle år efter 11. september 2001. Hans barndomsven Poya Pakzad siger blandt andet til DR: ’Jeg tror godt, han ville være en helt i det miljø. Han var en af dem, som var mest radikal, og en af dem, som var mest loyal. Men der var også en form for gruppepres.’

Douglas McCain var 33 år gammel, da han som den første amerikaner blev dræbt under kampe for Islamisk Stat i Syrien i august. Den amerikanske tv-station NBC News har talt med fl ere af McCains barndomsvenner, der fortæller om en humoristisk ung mand, der elskede at spille basketball. Mellem 2000-2008 bliver han fl ere gange arresteret af politiet – i samme periode konverterer han til islam. Ifølge amerikanske medier når han til den IS-kontrollerede by Raqqa i Syrien i juni 2014 – og dør to måneder senere.

23-årige Abdel-Majed Abdel Bary er ifølge britiske eksperter den maskeklædte mand, der for rullende kameraer henrettede den amerikanske journalist James Foley i august. Inden han forlod Storbritannien i juli sidste år, var han en lokalt kendt rapper, der gik under navnet L. Jinny, og han boede sammen med sin familie i et velhaverkvarter i det vestlige London. Hans familie emigrerede til Storbritannien fra Egypten, hvor faderen i en periode var fængslet – og angiveligt torteret – for at være radikal islamist.

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Lilli Wendt

Hvilke idealer har man, når man slagter helt uskyldige mennesker, begraver dem levende, skærer halsen over på uskyldige journalister, begår folkemord og etnisk udrensning, og indfører middelalderlige straffe og regler?

Det kan slet ikke sammenlignes med den frihedskamp, som skete i den Spanske Borgerkrig.

Brugerbillede for Bente Simonsen

Hvilke idealer har man, når man bomber og pulveriserer huse, og dræber over 2000 mennesker i et åben fængelse, de fleste kvinder og børn, som ingen har mulighed for at flygte fra.
Er det ikke etnisk udrensning og folkmord?

Det kan nemt sammenlignes med ISIS' handlinger.
Sydafrikas tidligere apartheiddtyre synes mildt ved siden af, hvad foregår i på Vestbredden og i Gaza.

Brugerbillede for Simone Bærentzen

Der er meget snak om de unge muslimer, der tager til Syrien for a kæmpe, men der er larmende stilhed når det kommer til de etnisk danske nynazister/DP'ere, der er taget til Ukraine for at kæmpe. I en artikel som denne, der netop handler om hvad, der helt generelt får folk til at drage i krig i udlandet, kunne man måske med fordel også have inddraget DP'erne?

Brugerbillede for Hans Erik Andresen

Så ved jeg ikke hvad de står op om morgenen og siger, mens de fylder sig med amfetamin og alskens stoffer. Det er da også muligt, at torturbødler fra nazi-tiden heller ikke stod op om morgenen og meddelte deres spejl, at de i dag ville være onde....ikke desto mindre var de det....og hvis de så ikke er onde dem fra IS, så er de måske bare afstumpede...hvad ved jeg

Brugerbillede for Anders Feder

Hans Erik Andresen: "Det er da også muligt, at torturbødler fra nazi-tiden heller ikke stod op om morgenen og meddelte deres spejl, at de i dag ville være onde" Det gjorde de helt sikkert ikke. Og det gjorde de danske soldater der hjalp til med at skabe grobund for IS i Irak helt sikkert heller ikke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Brøndum

Det er ren framing at bringe moral ind i dette spoergsmaal.

Islamisk stat er erklaerede modstandere af demokrati - og det er tilstraekkeligt til at de skal bekaempes. Danmark boer overveje om personer der har kaempet millitaert eller uden uniform kan bevare deres danske statsborgerskab. Der findes formodentlig ikke nogen lovgivning der goer det muligt at landsforvise (her maa de juridiske eksperter traede til). Men man kunne saa aendre loven og/eller betale en anden nation for at tage imod disse personer.

Brugerbillede for Peter Nielsen

Etnisk Danske Nynazister... hvad med at kalde dem Danske Nynazister. Du kan vel godt være Nynazist, svensk født og bosat i Danmark med Dansk pas. Synes det er urkomisk at vi nu kalder os selv Etniske Danskere i vores evindelige forsøg på ikke at støde nogen. Blot en kommentar til den offentlige leflen for aldrig at træde nogen over tæerne.
Det vil uanset hvad være svært at forsvare at fratage statsborgerskabet for en indfødt Dansker ( Etnisk Dansker), men mange andre der tager i Hellig Krig har jo dobbelt statsborgerskab så de kan jo enten rejse til deres andet hjemland eller blive hvor de var.
Bente - idealet er forsvar mod en terrororganisation der benytter sig af civile som skjolde. Tænk hvis ikke Israel havde alt det teknologiske isenkram de har - så havde de nok jævnet hele Gaza med jorden. Israel har gjort mere end hvad man kan forlange for at minimere tab af civile. Sammenlign evt. Israels besvarelse af Hamas´ aggressioner med Russernes blide behandling af Grosnyj. Den by blev jævnet med jorden. Hvor mange civile døde der dengang?
Apartheid styret du sammenligner med er direkte forkert. Men det er en offentlig misforståelse som mange åbenbart er lullet ind i.

Brugerbillede for Anders Feder

Peter Nielsen: "Synes det er urkomisk at vi nu kalder os selv Etniske Danskere i vores evindelige forsøg på ikke at støde nogen." Hvad snakker du om? "Etniske danskere" er et helt værdineutralt udtryk som "hektopascal" eller "rumfang" og har intet med at 'støde' nogen at gøre. Ved du ikke hvad udtrykket betyder eller hvordan er du kommet frem til den fejlagtige konklusion?

Brugerbillede for Jens  Larsen

Islamisk stat, siger selv at de er en stat, så der er ingen der mister et statsborgerskab, hvis de fratages deres danske statsborgerskab, de har jo deres islamiske statsborgerskab.

Naturligvis er folk der støttet og aktivt deltager i folkemord og regulær etnisk udrensning hvor mindretal fuldstændigt udryddes, onde mennesker. Og vi kan ovenikøbet konstatere at der er mindretal der ikke selv har startet krigen, men isis der vil en etnisk udryddelseskrig.

Brugerbillede for olivier goulin

Alt andet lige må det netop, set fra en kynisk betragtning, være i de vestlige samfunds interesse, at få unge ekstremister med villigheden til at begå folkemord og terror, til at drage i krig i Irak og Syrien, hvor mange af dem sandsynligvis vil falde. Det er jo klart den simpleste løsning på det problem, og den sikreste forebyggelse af terror på vestlig jord. Så kan man evt. gennem militær deltagelse selv være med til at slå dem ihjel derude.

Det sidste man skal gøre, er at forsøge at stoppe dem i at drage ud. Hvis man endelig vil sådan noget, så skal det være ved hjemvendelsen man skal stoppe de overlevende.

/O

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Viktor Knudsen

Overskriften er vist en sandhed med modifikationer. Fortæl de to piger på Fyen der fornylig blev voldtaget og vistnok filmet samtidig, så at de kunne blive lagt ud til pædofile på internettet, at ham der gjorde det havde de bedste hinsigter.

Man skal ikke forsøge at forklare mennesker der er uden for pædagogisk rækkevidde og begår de værste forbrydelser - det kan nemlig hurtigt ende med at undskylde dem, og det er ingen tjent med.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Jørgensen

Det overraskende er vel, at man kan overbevise sig selv om mange onde handlingers nødvendighed eller være blind for handlingens krænkende karakter og dermed neutralisere det onde i handlingen, f.eks. tortur i Abu Graib eller alle mulige andre "black sites", Hiroshima, voldtægter og drab af civile og televiseret halshugninger af journalister mv.

Når det så er sagt - al den stund, at ordet 'ond' er et meget moralsk ladet begreb, der for denne lægmand synes at definere en person, der bevidst krænker andre/noget uretmæssigt, synes jeg, det er en lidt banal konstatering, at "ingen vil være onde". Vi kan alle finde en justifikation, der gør handlingen retmæssig eller blot undlade at anerkende krænkelsen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jakob Clemen

Hvis man ser artiklen som et forsøg på at legimitere IS's handlinger, har man misforstået et eller andet. Artiklen giver grundlaget for en nuanceret debat. Den sammenligner ikke krishandlingerne i forskellige konflikter, men alene motivationen bag udlands- krigere.
Man kan sagtens sidde på sidelinjen og pege finger af dem, som kæmper for en overbevisning fjern fra sin egen. Men hvis et demokrati ikke kan tolerere enkelte personers fejltagelser, eller deres ekstremisme, er det så virkelig et demokrati?

Der er alt for nemt bare at dømme nogen gode eller onde, men verden er ikke så lige til. Hvis man med vold og magt vil se alt i sort eller hvidt, har man først opskriften på fundamentalisme!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Oersted

Hvad vil IS "befri" folk for? De giver dem i al fald et terrorregime uden sidestykke nogetstedse i Mellemøsten og Nordafrika...og måske i hele verden. Massakrer og etniske udrensninger hører til dagens orden i Islamisk Stat.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivar Nielsen

Det ondeste der findes er en manglende forståelse for vores fælles globale vilkår.

Jeg finder det ganske utroligt "i vor oplyste tid" at religiøse og politiske ledere ikke kan få ind i hovederne at planeten Jorden er skabt af de samme guddommelige skaberkræfter, uanset hvad man kalder disse i de forskellige kulturer. Se her: http://www.native-science.net/index.html

Der er INGEN som helst logisk og naturlig grund til at have forskellige religiøse opfattelser og det er de politiske lederes fornemste opgave at tage vare på planetens naturlige evne til at være et hjemsted for alle kulturer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hasse Gårde-Askmose

""»Historisk set er den mest effektive modpropaganda de soldater, der vender hjem fra krig og er desillusionerede. Der er utroligt mange udlandskrigere, der opdager, at ’frihedskampen’ slet ikke handlede om det, de var blevet lovet"""

Og svaret fra de nye "krigere" ligger i luften:

Det her er noget helt andet.
JEG bliver ikke ødelagt.

osv. osv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Solrart Sørensen

jeg undre mig lidt over, at man sammenligner med en kamp i Spanien, hvor man bekæmpede en facisme, der endte med systematiske at udrydde jøder, handicappede og sigøjnere. De "Spaniens frivillige" udgjorde oven i købet senere grundstammen i den danske frihedsbevægelse.... dem vil man måske også på Information sammenligne med de danske frihedskæmpere!!! .... så er der vist et og andet om Information, som de ansvarlige redaktører har glemt...
- Iøvrigt så kan man roligt regne med, at de forskellige IS-krigere står op om morgenen for, at være ond - Vi mennesker bliver et godt stykke hen ad vejen det vi tænker og derfor er indoktrinering farligt, men folk ved godt, at skyde andre ned i koldt blod er ondskab og de ved godt, at det spildte blod vil ændre dem.... at tyskerne ved østfronten blev skyldes også det faktum, at krig havde gjort dem så led ved deres krig, at det og blive ved fronten og til sidst blive skudt var en let udvej...ondskab er i den grad tilstede i en krig og det er i mange forskellige forklædninger...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Henrik Wegener

Mon ikke, når vi kigger de sidste 200 års "frihedsbevægelser" nærmere efter, vi mange gange må tage forbehold når det gælder den angivelige kamp for "frihed og retfærdighed"?
Modvilje mod, eller mindreværdsfølelse eller forestillingen om at være forurettet i forhold til "de dominerende", nemlig USA, til dels Europa, kan nok give forskellige bevægelser for lette points ud fra en for godtroende holdning til at de står for "retfærdighed".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Benjamin Bach

@Anders Feder
Peter Nielsen: "Synes det er urkomisk at vi nu kalder os selv Etniske Danskere i vores evindelige forsøg på ikke at støde nogen." Hvad snakker du om? "Etniske danskere" er et helt værdineutralt udtryk som "hektopascal" eller "rumfang" og har intet med at 'støde' nogen at gøre. Ved du ikke hvad udtrykket betyder eller hvordan er du kommet frem til den fejlagtige konklusion?

"Etnisk" er et udefinérbart ord. Hvad betyder etnisk? Hvornår er man etnisk russer i Ukraine? Det er jo samme udseende folk har. Er det da sproget? Er det gennemsnits-lokationen af hele ens foregående 3 generationer? Er det kulturen? Jeg kan argumentere for nej til allesammen.

Jeg ville holde mig meget langt fra ordet "etnisk", det er uforståeligt og kan kun bruges i racistiske sammenhænge, hvor det dog passer fint ind sammen med alle de andre paradokser og selvmodsigelser :)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Feder

Benjamin Bach: Det er ringe defineret, men det har ingen værdiladning, og et udsagn bliver ikke mere eller mindre "stødende" af at man bruger udtrykket "etnisk". Det ville svare til at sige at man kalder jøder for jøder for ikke at "støde nogen", hvilket ikke giver nogen mening, da det jo bare er det jøder nu engang kaldes.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lennart Kampmann

IS viser klart at der er to slags mennesker. IS og alle andre. De demonstrerer også klart hvad der sker med alle andre. Der er ingen forsvar for IS, deres handlinger er i relation til os rent fjendtlige.
Derfor er det også tossegodt at tro at der kan være nogen form for sameksistens mellem IS og alle os andre. Hvilket også forklarer hvorfor det vil lykkes at få samlet en alliance der nedkæmper dem.

Med venlig hilsen
Lennart

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Simone Bærentzen

Jeg brugte formuleringen "etnisk danske nynazister/DP'ere" specifikt for at fremhæve at der gøres forskel på brune og hvide danskere i nyhedsdækningen af udlandskrigerne. Jeg kan ikke helt se hvad det har at gøre med at træde nogen over tæerne.

Men jo, en alternativ formulering som "unge danske muslimer (...) danske nynazister/DP'ere" kunne da have haft nogenlunde samme effekt.

anbefalede denne kommentar