Bolig+ og fremtiden, et debatsvar

Det er faldet vinderholdet TEAM+ for brystet, at jeg ikke er hujende begejstret for deres konkurrenceprojekt. (se Holger Dahls debatindlæg i Information 5.10.09, www.information.dk/206079#comments - og min anmeldelse i avisen 29.9.09, www.information.dk/205411)

Mit vigtigste ærinde var da også at stille spørgsmålstegn ved konkurrenceprogrammets og dommerkomiteens prioritering af de såkaldte dogmer eller fem oplistede forudsætninger for projekterne: Energineutralitet, Intelligent brugerbetjening, Fleksibilitet, Indeklima og Arkitektonisk kvalitet.

Det forekommer mig at dommerkomiteen har valgt at prioritere i den nævnte rækkefølge, hvor man i programmet synes at sidestille de fem krav. (Og hvis det sidste ikke er tanken, burde det have været det!)
Lad mig som i artiklen understrege, at jeg ikke opfatter arkitektonisk kvalitet som et spørgsmål om spektakulære bygninger med flotte facader og faconer, men om energibevidste helheder, hvor det byggetekniske og det rumligt fremtidsfleksible er ligeværdige parametre.

Konkurrencen Bolig+ er et seriøst step ind i byggeøkologien. Derfor skal forudsætninger og resultater diskuteres – af hensyn til fremtidige konkurrencer, projekter og byggede resultater.
En dommerbetænkning er altid en balancegang – her fordi et af fem projekter bindende skulle udvælges til opførelse. Så der knytter sig en række juridiske overvejelser til det konkrete valg og overholdelsen af programmets krav.

Men det forhindrer ikke udenforstående i at diskutere sagen mere principielt. Og så bliver det selvfølgelig interessant, at se det valgte projekts 60 boliger opført ved Limfjorden, og få dem afprøvet i praksis, bolig- og energimæssigt.

Hvad man foreløbig kan se på lejlighedsplanerne, er ikke kun bestemt af dommerbetænkningens bemærkninger, men af egne vurderinger og jordbundne erfaringer. Det samme gælder luftskifte og indeklima, sluser, tempererede zoner og glasloggia’er. Luk vinduet op for blomkål og bleer!

Lidt pragmatisk husholdningsopfattelse kan være på sin plads i denne anden energispare-epoke. I alt fald hvis man har oplevet resultatet af 1970’ernes superisolerede huse med små glugger. Men mange teknikere og arkitekter var dengang skråsikre på de klaustrofobiske kuber, som del af løsningen på den såkaldte energikrise.

Tiden går, klokken slår, og ridder de Waal (som HD benævner mig) kæmper ikke mod vindmøller. Men han forsøger at opretholde en kritisk interesseret distance til nye mantraer og papirberegninger.

Så hvis TEAM+ og Arkitema har løst ventilations- og indeklimaspørgsmålet bedre end jeg kan forstå af tekst og tegninger, er det naturligvis en fordel for alle parter.