Hvor kan bøsser bade?
Wow, nu er sagen om Arek Onyszko og homofobi i fodboldmiljøet da ved at blive til en rimelig avanceret debat om forholdet mellem køn og seksualitet.
Lars Berendt, kommunikationschef i DBU, sagde i går til avisen metroXpress, at seksualitet er en privat sag, og at der selvfølgelig skal være plads til homoseksuelle i fodboldmiljøet, men at de gør klogt i ikke at reklamere med deres seksualitet, for ”man skal vise hensyn til majoriteten, som kan føle sig utryg ved at blive konfronteret med forskellige minoritetsgruppers synspunkter. I en baderumssituation kan der være nogle fra majoriteten, der føler sig utrygge ved, at der er en, der bekender sin seksualitet og dermed bringer et seksuelt element ind i miljøet, som ellers ikke er en del af samværet.”
Det passer selvfølgelig ikke, at seksualitet er en ”privat sag” og at ”seksuelle elementer” ikke normalt er en del af miljøet, hverken i fodboldklubber eller i mange andre mandefællesskaber, hvor der lystigt snakkes om (kvindelige) kærester, scoringer (af kvinder) og seksuelle eskapader (med kvinder). Så det Lars Berendt siger, er, at de fleste fodboldspillere udover at være heteroseksuelle også er homofobiske, hvilket man må respektere, for de er i flertal, så de få bøsser, der måtte være, bør lade deres seksualitet være en ”privat sag” for ikke at ødelægge den gode (heteroseksuelle og homofobiske) stemning.
I dag bliver Lars Berendt så spurgt, hvorfor det er ”utrygt for majoriteten i en baderumssituation, at en homoseksuel bekender sin seksualitet?”
Han svarer (og her begynder det at blive rigtig interessant): ”Jeg går ud fra, at du er klar over, at kvinder og mænd normalt bader i forskellige områder.”
Her har man gået rundt og troet, at piger og drenge havde hver deres omklædningsrum, fordi de netop var piger og drenge med hhv. tissekoner og tissemænd, altså at det ligesom var det biologiske køn, der lå til grund for opdelingen, men nej, det viser sig, at vi bader i forskellige områder, fordi vi formodes at have lyst til at dyrke sex med hinanden.
Pludselig får M/K-piktogrammerne på dørene til omklædningsrummene ny mening. For at kvalificere sig som Mand, er det ikke nok, at man har en pik, man skal også have lyst til at stikke den pik nogle bestemte steder hen, og det skal frem for alt IKKE være nogen steder, der er til at finde i ens omklædningsrum.
Så hvordan ser omklædningsmulighederne ud for erklærede homoseksuelle mænd i en fodboldklub under DBU?
Ja, de kan ikke så godt bade med heteroseksuelle mænd, for de heteroseksuelle mænd bryder sig ikke om at være nøgne med nogen, der kunne tænkes at have lyst til at dyrke sex med dem. De kan heller ikke bade med andre homoseksuelle mænd, selv om deres begær principielt kunne være gensidigt, for vi forstår jo på Lars Berendt, at heteroseksuelle mænd og kvinder ikke kan bade sammen, netop fordi deres begær er gensidigt. Det virker oplagt, at bøsserne så må bade sammen med kvinderne, men den går faktisk heller ikke, i hvert fald ikke så længe der er heteroseksuelle kvinder iblandt, for de ville så bade sammen med mænd, som de kunne tænkes at have lyst til at dyrke sex med.
For at opnå de aseksuelle omklædningsfaciliteter, der er nødvendige for at erklærede bøsser kan spille fodbold i f.eks. FC Midtjylland, er de altså nødt til at bade sammen med evt. lesbiske kvinder på klubbens håndboldhold, hvilket først ville kræve, at spillerne i FCM Håndbold gik med til en sådan opdeling på baggrund af deres seksuelle observans, og ifølge ”den heteroseksuelle håndboldspiller Katrine Fruelund”, der godt nok spiller i Randers HK, er det slet ikke noget problem at være nøgen sammen med homoseksuelle kolleger, så det bliver også svært at få gennemført.
Nej, der er vist kun en løsning. Bøsserne må bade for sig selv, de må have hver deres lille omklædningsrum, et slags forstørret skab at kravle ind i, når nu de har formastet sig til at komme ud af et andet.
Man skal være registreret bruger for at deltage i debatten på netavisen og blogs på information.dk. Du tilmelder dig her
Om sex og køn og kroppe der kræver særlig opmærksomhed. Anders Haahr Rasmussen: Født i Frederiksværk 1979. Journalist, cand.public. fra Syddansk Universitet, Odense, 2010. MA i sociologi fra The New School for Social Research, New York, 2007. Underviser i journalistik ved Askov Højskole. Tenniskommentator for Danmarks Radio. Forfatter til bogen "Én bold ad gangen" (Gyldendal, 2010). Tidligere ekstern lektor i kildekritik
Kommentarer
Hov. Der er noget, der halter i logikken. For hvis boldspillere ikke må være sammen med nogen, der potentielt kunne begære dem eller vække deres begær, så må bøsser i høj grad ikke bade sammen med bøsser og lesbiske må heller ikke bade sammen med lesbiske. Biseksuelle må hverken bade sammen med hetero-, homo- eller biseksuelle. Den eneste løsning på begærets kabale må være solobaderum for homo- og biseksuelle spillere.
Men hvad med julefrokosterne? Jeg har hørt fugle synge om topløse servitricer til julefrokoster og anden festivitas for (må vi formode primært heteroseksuelle) mandlige fodboldspillere. Kan der ikke også i de situationer potentielt være tale om en enkelt heteroseksuel spiller, der “bekender sin seksualitet og dermed bringer et seksuelt element ind i miljøet”? Og hvad gør de mon i DBU ved disse utryghedsskabende episoder?
Vibeke.
Du har totalt ret.
Man burde lade seksualiteten totalt udenfor i professionelle sammenhænge, hvor det drejer sig om at tjene bundlinien.
Men i frivillige organisationer kan man ikke give noget incitament til at opgive bøssekortet, hvorfor det vil blive brugt jo mer man advarer imod det.
Bjørn,
Du misforstår mig. Jeg angriber dobbeltmoralen. Behrendt hævder et nærmest viktoriansk moralkodeks for ikke-heteroseksuelle, der, hvis det skal realiseres i praksis for alle køn og seksualiteter, får det sociale til at gå helt op i sømmene.
Jeg ved ikke, hvorfor du nævner frivillige organisationer. Jeg taler kun om professionelle.
Nej, Berendt hævder præcis det samme syn på homoseksuelle (mænd) som hæren i USA gør: Don’t ask, don’t tell.
Berendt giver med sine udsagn mindelser om en tid der lå langt tilbage (fra før 1968 eller 1978, vil jeg tro?) hvor bøsser generelt var ikke-accepterede i det her samfund.
Og det her viser, at Danmark på mange måder er at sammenligne med USA og visse andre lande.
Med de synspunkter kommunikationschefen (sic!) i DBU her lægger for dagen må han da vist siges at være - pensionsmoden …
Det kan godt være at Lars Berendts udtalelse lugter lidt af dobbeltmoral og homofobi, men jeg må indrømme at jeg kan godt se hans dillema.
Hans forklaring på at hetero- og homoseksuelle ikke kan bade sammen er, med henvisning til normal kønsopdeling, seksueltiltrækning. Dette argument bliver af skribenten ugyldiggjort med en snak om tissemænd, tissekoner og biologi. Her er det jeg ikke kan se hvorfor det er indlysende, at det ikke også er et spørgsmål om seksualitet. Er der nogen anden forklaring på kønsopdeling i omklædningsrummet end seksualitet? Hvis seksualiteten er ligegyldig skulle der vel ikke være noget problem i at vaske både tissemænd og tissekoner i samme rum, eller har jeg misforstået noget?
Selvom jeg her giver udtryk for enighed med Lars Berendt er det ikke tilfældet, jeg kan nemlig slet ikke se at der skulle være et problem, men skal disskusionen tages synes jeg ikke hans argumentation er så dårlig.
Pointen er den, at Lars Berendt netop henviser til at hetero-seksuelle ikke kan bade sammen med (erklærede) homoseksuelle, da dette kan være eller blive pinligt for de –- hetero-seksuelle.
Og hvorfor så det?
Jo, fordi de heteroseksuelle ved jo så ikke, om (eller hvornår? de homoseksuelle (mænd) kan gå amok? og begynde at vise dem seksuel interesse -
(forstået på den måde, at de ej ved, hvornår de homoseksuelle mænd springer på dem - for nu at udtrykke det på den måde).
Det er den eneste måde jeg kan tolke Lars Berendts udtalelser på.
Og det er, der minder mig om det amerikanske militærs ‘dont’ ask - don’t tell’ holdning til homo-seksuelle; bygget som det er på den fordom, at homoseksuelle bare boller igennem - og med alt og alle.
Og dette er langt fra tilfældet…
Hvorfor ikke bare slå de baderum sammen til et stort?
Ingen har vel endnu taget skade af synet af hverken det ene eller andet køn nøgen?
Så kan de forskellige fobier jo gå lige op? ;-)
Nu er det jo sådan at når mænd og kvinder bader sammen så kunne det blive til uønskede befrugtninger, hvilket trods alt ikke kan ske inden for fællesbad af sammen køn.
Jeg vidste nu ikke at fodboldspiller er sådan nogle skvat at de ikke kan sige fra over for hinanden. Jeg synes de skulle stramme ballerne sammen og indse at man har ret til at sige fra over for indtrængninger, “#Nej! Det der, det vil ikke!”. Og til de homoseksuelle vil jeg stærkt anbefale helt almindelig anstændighed. Homoseksuelle skal ikke påtvinge andre deres seksualitet, lige som homoseksuelle jo ikke vil påtvinges de heteroseksuelles, eller de asketiskes seksualitet.
Hvis man helt generelt har fobi for andre mennesker, ja så kan man jo også tage bad hjemme hos sig selv.
Dder er trods alt mange praktiske fordele ved fællesbade, f.eks. er rengøring hurtigere, hvilket jo gør drifts omkostningerne lavere etc.
Stram nu bare ballerne sammen, og vær lidt anstændige!
“man skal vise hensyn til majoriteten, som kan føle sig utryg ved at blive konfronteret med forskellige minoritetsgruppers synspunkter.” siger Lars Berendt … “vise hensyn!” - kan han ikke risikere at blive udvist af landet for sådan en udansk holdning?
Anyhow, så er jeg ikke i tvivl om, at der er homoseksuelle spillere i ifodbold, - lige fra superligaen og ned til de mest inferiøre oldboys-klubber.
Men jeg har også en mistanke om, at personer som Lars Berendt har en naiv opfattelse af mandlig homoseksualitet som noget der giver sig udtryk i feminin adfærd, hvilket han nærmest antyder med sin udtalelse om, at kvinder og mænd jo også bader separat-
Måske skulle nogen skillinge sammen til en lille gavepakke til ham: en video med Brokeback Mountain og en tur på Madame Arthur med et par bikerbøsser.
En stor del af problemet er jo det, som ingen vover at sige for ikke at spolere den grad af stringens, man dog har tilkæmpet sig: at seksualitet ikke er en fast størrelse, der altid opfører sig ens under forskellige omstændigheder.
Tiltrækning mellem mennesker kan yderligere have mange former, ikke nødvendigvis seksuelle - hvad hele den lumre omklædningsrumssnak på sin vis er med til at organisere på en for de deltagende parter almindeligvis ikke-kontroversiel måde. Den er tænkt som det modsatte af et socialisationstræk, nemlig som et neutralt felt.
Jeg er bøsse og i halvtredserne og har gentagne gange gennem flere årtier oplevet, at heteroseksuelle fyre lagde an på mig. Jeg ved, at den samme oplevelse deles af rigtig mange bøsser: når det bliver julefrokost-tid i firmaet kommer der ofte en halv- eller helberuset gut hen og siger “jeg tænker tit på hvordan det er at være sammen med en fyr”, mens han kigger på en med svømmende, let bedende øjne.
Jeg har nu ikke tænkt mig at frasige mig heteroseksuelt selskab af den grund. Hvorfor skulle jeg? Den slags bør man tage som en kompliment.
Til gengæld overser Lars Berendt fuldkommen, at de fleste bøsser er udstyret med en aldeles velfungerende gaydar, som brutalt frasorterer enhver hetero som potentielt scoringsmateriale, uden at vedkommende nogensinde opdager, at han er blevet vejet og fundet for….hetero. Risikoen for, at nogen bøsse nogensinde skulle finde på at lægge an på Lars Berendt er af samme grund yderst minimal.
Når Berendt siger, at åbne bøsser kunne frembyde et problem indenfor fodbold tyder det på, at han mangler professionalisme. Han kunne ligeså godt sige, at heteromænd og kvinder ikke kan arbejde sammen på arbejdspladserne, fordi mændenes dyriske drifter blokerer for rationel tænkning.
Berendt, der er bøsser overalt omkring dig. Kom over det!