John Gerrards virtuelle landskaber
Den irske kunstner John Gerrards billeder ligner fotografi, men er det ikke. Hans visuelle installationer er opbygget ved hjælp af computergrafik.
Gerrads billedverden består ofte af mennesketomme landskaber med forskellige installationer eller bygninger – en nedlagt folkeskole, et olieboringsanlæg, en svineproduktionsenhed – som ved hjælp af computersimulationsteknik vises som et tidsbillede. Simulationerne er lavet på baggrund af omfattende fotografisk research, som efterfølgende anvendes til en kompleks 3D modellering med brug af satellit- og topografisk data. Slutresultatet, korte film som præsenteres som store projektioner, viser motivet over en længere tidsperiode med skift i lys- og vejrforhold.
Gerrard kalder selv sine hyperrealistiske værker for »virtuelle landskaber«. Det ville være forrygende hvis en kurator eller gallerist herhjemme fik ideen at få Gerrard til Danmark.
John Gerrard er uddannet på Oxford University, The School of the Art Institute of Chicago og Trinity College i Dublin. Han har været udstillet over det meste af verden herunder en række soloudstillinger i Europa og USA. Gerrard bor i Irland og Wien.
Universal (near Iron Springs, Alberta) 2010 © John Gerrard
Universal (near Iron Springs, Alberta) 2010 © John Gerrard
Universal (near Iron Springs, Alberta) 2010 © John Gerrard
Grow Finish Unit (near Elkhart, Kansas) 2008 © John Gerrard
Sow Farm (near Libbey, Oklahoma) 2009 © John Gerrard
Oil Stick Work (Angelo Martinez, Richfield, Kansas), 2008 © John Gerrard
Cuban school (Community 5th of October) 2010 © John Gerrard
Cuban school (Community 5th of October) 2010 © John Gerrard
Cuban school (Community 5th of October) 2010 © John Gerrard
Seneste billedserier:
Kommentarer
Øh…
jeg håber så at filmene er mere interessante…
Dette er dybt godnat.
Jens Christoffersen skriver, at “det ville være forrygende hvis en kurator eller gallerist herhjemme fik ideen at få Gerrard til Danmark.” Nej det ville det ikke, det ville være spild af tid.
De kedelige billeder minder om en anden kedelig fotomager, Gursky, der laver billeder af Rhein, så man skulle tro det var klister.
Kære Michael. Prøv at forstå at det ikke er denne blogs formål at overbevise dig om noget eller få dig til at kunne lide noget du ikke kan lide. Måske er fotobloggen ganske enkelt et sted der beskæftiger sig med noget uden for din interesse, smag og viden.
Dine kommentarer og indsigter bringer os ligesom ikke rigtig videre.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er ikke altid jeg er enig med Michael Kongstad Nielsen. Det er heller ikke altid, at jeg er uenig.
Hvor vil jeg hen med dette? - Jo, det jeg vil sige, er, at jeg altid værdsætter at MKN bidrager med sin mening.
Det kan man ikke sige om Hr. Christoffersen og det er beklageligt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg synes, de her fotos er fantastiske. Men selv hvis jeg ikke gjorde, forstår jeg simpelthen ikke, hvorfor man vælger at kommentere på en kunstblog med kommentarer som “dette er dybt godnat.”
Der må da være de første tusinde mere interessante ting, man kan foretage sig, end at betragte og kommentere kunst man ikke forstår?
Jeg har meget svært ved at få noget ud af modernistisk poesi. NETOP DERFOR springer jeg over, når Information bringer artikler og anmeldelser om emnet.
Jeg kan anbefale det. Pludselig har man hænderne fri til andre spændende tanker og gøremål!
Uh ha, nu kommer jeg ind her og ser, at jeg har
trådt nogen over tærerne. Det er jeg ikke vild med. Jeg bryder mig ikke om at være en hund i et spil kegler, eller en elefant i en glasbutik. Men skal vi være så følsomme, at udenforstående ikke på komme med deres helt ubegavede og uindviede kommentarer?
Jeg ser på kunst, men er kritisk på min egen måde, som de fleste vel er det, hvis de giver sig selv lov. Jeg har det endvidere lidt dårligt med tidens dyrkelse af fotoet, som jeg har tilladt mig at give udtryk i flere blokke. Men herregud, det er jo bare mit lille udtryk. Og skulle man altid kun se på det, man har forstand på og kan lide, så afgrænser man sig jo fra en stor del af verden.
Filmene giver nu ikke mere mening http://www.youtube.com/watch?v=JBS6fIo7vhU
Men billedet på hans egen forside (linket er hans navn øverst) hvor et af billederne er sat ind i en kontekst, der kommer der en fortælling frem.
…anbefalede Jens Christoffersens kommentar,
da jeg mener at det klær´fotobloggens redaktør
at være lidt ´krukket´!
Selv er jeg vild med med at glo på billeder,
ligegyldigt om det er familiealbums el. stor kunst.
Der skal også være noget for os analfabeter i
Information…noget VISUELT! Mvh Th
Ps. Ovenstående serie er ikke lige min kop te,
men fotobloggen er et scoop for den mindst ringe..
PPS. Så mangler vi bare tegneserierne :-)
Denne kommentar er anbefalet af:
homo ludens
det legende menneske
hvis uendeligt mange ( evt. virtuelle ) mennesker skriver løs, vil de meget sikkert skrive
bla.a.:
samtlige hilbert’s opgaver
hele cantor’s mængdelære
samtlige mikael ende’s værker
samtlige borge’s værker
samtlige jeanette thell’s værker
samtlige it-gørlige reklamer eller reklamefilm
samtlige: the savage rose’s værker
samtlige røde mor’s værker
samtlige carl nielsen’s værker
samtlige: amalie værker
samtlige kgb’s værker
alle möebius’ værker
samtlige jens august schade’s værker
hele goethe’s farvelære
samtlige inge christensen’s værker
samtlige ugens rapport: de grå sider
samtlige it-udgaver af: illustreret videnskab
–––
sandsynligvis kommer der væsentligere og lysere,
i det mindste ydre, kår;
til langt de fleste at hver og alle mennesker
http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%A6tningen_om_uen…
Den irske kunstner John Gerrards billeder ligner fotografi, men er det ikke. Hans visuelle installationer er opbygget ved hjælp af computergrafik.
––––
bortset fra at det tænkeligt kunne gælde for de fleste såkaldte fotoserier, som derfor ærligere burde kaldes for: billedserier.
@Kim
Fotografi er en proces hvor fysiske lyspartikler indfanges, typisk via en optisk anordning. Computerteknologi kan så efterfølgende bruges til at fastholde/behandle og fremvise det lys.
Computergenererede billeder (altså CGI) er i proncippet en ren digital proces.
ja! men modtagerne, hvor det er skærmbilleder som de evt. ser på, hvordan kunne de evt. finde ud af frembringelsesmåderne på de og de billeder? hvor lidt eller meget ( levende )fotografer evt. var involverede i frembringeslerne?
@jens c, skrev
Computergenererede billeder (altså CGI) er i proncippet en ren digital proces.
–––—
aha! lissom de fleste af telegrammerne fra ritzau
Det kan man som beskuer heller ikke nødvendigvis - og det er også derfor at det er oplyst ovenfor.
@jens christoffersen
tænker bla.a.på en kendt selskabsleg og på turingtests,
så de oplynger gør næppe fra eller til, da også evt. tekst kan være, og er jo af til, opdigtede, i fht. at beskrive evt. kendsgerninger.
og især mht. telegrammer fra ritzau kan man ofte komme i tvivl.
http://da.wikipedia.org/wiki/Turing-test
a’ propos kildekritik:
http://www.information.dk/293191