Frisindet spiller en central rolle i den danske mentalitet. Vi betragter os selv som en fordomsfri nation med højt til loftet og plads til alle. Vi tolererer andre livsstile, holdninger og religioner. Eller gør vi? En mentalitetsændring truer det danske frisind, og moralsk fordømmelse af afvigere er ved at vinde indpas, mener eksperter. Er frisindet på retur? Information undersøger i den kommende tid spørgsmålet gennem reportager, klummer og interviews.
Læs artiklen: Dansk frisind på retur? Deltag i debatten.
Hvad oplever du? Er det danske frisind på retur – eller lever det i bedste velgående?
Kommentarer
Intolerance er helt ok - er blevet tidens mantra, ja.
Og tolerance-folket kommunikerer på 20ende år med ‘svinehund’ og ‘tis på gulvtæppet’.
Den ‘Goebbels’, som debat-nazi-pornografer som Klaus Rifbjerg ofte og flittigt henviser til, ville ihvertfald være imponeret over at disse selvretfærdige korrekthedsbrigader kan opnå i brede kredse at blive opfattet som ‘de frisindede’ i samfundet.
Og den misforståelse er væsentlig for at forstå det’ forsvundne’ frisind.
Det kan man så fortrænge ved at gøre hele spørgsmålet til noget om bare bryster eller ej. Men det har i tid og sted og situation alt at gøre med at tolerere islam eller ej. Det er fortsat GENERELT de intolerante der hylder tolerance, respekt etc. - for det er dem der har vanskeligst ved at fortjene den.
Naturligvis. Deres dagsorden er jo det miodsatte : Islam (gerne Euro—, vi er ik’ fundamentale :-). Underkastelse.
Den slags ret timelig tidsånd kan desværre vanskeligt ignoreres og afvises uden apanage, så det er en temmelig fri-konservativ sag at gøre. Men jeg håber I finder ud af det. .
Der har da aldrig været noget frisind. Folk elsker jo at diktere hvordan andre skal opføre sig.
Et af de grellere eksempler er en grundejerforening i Farum, hvor en enkelt ejer malede sin carport svenskrød i et område hvor det kun var tilladt at male gråt eller jordfarver, som det hed. Det fik de meget tid til at gå med. Danskerne er et latterligt folkefærd.
tak for kaffe, Rachel ;-)
Nu må jeg protestere, danskerne er ikke mere latterlige end andre folkefærd.
Intet folkefærd er ”frisindet”. Jeg ville personligt gerne være det, men det kniber ind imellem ;-)
Gælder frisindet også for religiøs og idelogisk fundementalisme?
Hvori består fornuften ved ikke direkte at bekæmpe antidemokratiske kræfter, med en overfilosofisk retorisk begrundelse i frisindets og frihedens selvmodsigelse, hvis eneste formål er at forvirre de forvirrede, eller i bedste fald at opnå en erkendelse, og naturligvis, at sælge skriverier.
Når frisind gøres til forsvar for anti-frisind, af forfattere og andre forvirrede sjæle, hvis kunstneriske frihed netop er skabt af frisind.
Rachel…
Diktat af farver på skodder og døre er mere reglen end undtagelsen masser af steder . Kig på et af dine postkort fra Grækenland fx.
Grækerne, spanierne , marokanerne osv, er også bare rigtig dumme og latterlige - hvis det kan trøste dig.
Det er givet lettere for dig at afsky Farum, antager jeg…
“Det er i lovgivningen begrænsningen af frisindet og tolerancen ligger og det er derfor i et lands lovgivning man har et mål for tolerancen eller frisindet.”
Nixen, bixen, målet for frisind ligger i hvordan man reagerer på folk som bøjer reglerne.
Da jeg skulle bo i USA lærte jeg at regler er til for at brydes, dvs. de skal udfordres. Ingen regel uden undtagelser.
I DK laver man regler og følger dem BOGSTAVELIGT.
I EU laver man regler med et FORMÅL, og her tæller lovens formål mere end lovens bogstav.
Derfor hænger danskere sig mere i regler end andre folkefærd, og derfor er det danske folkefærd latterligt og småtskårent.
Vi kan simpelthen ikke finde ud af at gøre undtagelser. At udvise largesse, konduite og al sådan noget….
Rachel Henderson
Derfor hænger danskere sig mere i regler end andre folkefærd, og derfor er det danske folkefærd latterligt og småtskårent.
Det gør danskerne nok, og derfor er love og regler behæftet med frihedsrettigheder, der i visse forbindelser rækker ud over sund fornuft.
At man i kolonihave- og boligforeninger m.f. har vedtaget retningslinjer for farver, udsmykninger, parabol opsætninger, ukrudtsbekæmpelse og anden adfærd, kan man så diskutere begrundelserne for, men det står jo på den anden side også enhver fri for at vælge en sådan, med de regler man måtte finde personligt tilfredsstillende.
Rachel Henderson:
“I DK laver man regler og følger dem BOGSTAVELIGT.”
Undtagen altså hvis man råder ove 90 mandater i folketinget. I så fald blæser man på alt hvad der hedder regler og anstændighed. Og hvis nogen skulle finde på at protestere udtaler man blot den magiske formel: Der er ikke noget at komme efter…
Undtagen altså hvis man råder ove 90 mandater i folketinget. I så fald blæser man på alt hvad der hedder regler og anstændighed.
Jeg er til en vis grænse enig med Per Thomsen. Det sidste klare bevis er VKO’s angreb på den uafhængige rigsrevisions kritik af overforbruget på privathospitalerne, med deres ubegrundede påstand om politisering. En klar arrogant og ikke acceptabel opførsel af VKO, der hermed endnu engang udviser levebrødspolitik .
Hans Hansen
Det er lidt grinagtigt at du gør et stort nummer ud af at være “upolitisk” og samtidig stemmer ved valgene, formentlig på et eller andet parti. Næste gang vil du så overveje at stemme på SF.
Som jeg ser det, så er du én af de mest politiske debattører der findes. At drøfte demokrati og islamister og VKO’s gøren og laden, kan da ikke være upolitisk. Hvem tror du, du narrer?
Inger Sundsvald
Det er lidt grinagtigt at du gør et stort nummer ud af at være “upolitisk” og samtidig stemmer ved valgene, formentlig på et eller andet parti. Næste gang vil du så overveje at stemme på SF.
Glæder mig at du morer dig, og javist er jeg en politisk debattør, men jeg er ikke partipolitisk. At jeg vil overveje at stemme på SF er jo min ret, også at udtale dette.
Jeg behøver ikke at narre nogen, dette klarer en hel del selv, ikke mindst dig selv, og det er din ret, deriblandt at forveksle ikke-parti-politisk med apolitisk,
SF er godt i gang med at overtage højrefløjen fra S, og venstrefløjen fra DF. Hvad mon det ender med at blive for et parti? Et sammenrend af mennesker, som ikke er partipolitiske, men alligevel stemmer på et eller andet parti.
SF er godt i gang med at overtage højrefløjen fra S, og venstrefløjen fra DF. Hvad mon det ender med at blive for et parti?
Og hvad bygger du det på Inger Sundsvald? Fordi de ikke accepterer taleban? Eller er det fordi de nu er blevet større? Måske bare fordi du føler dig svigtet?
Ja, ja, men jeg vil nu hellere tale om frisind som er artiklens emne, og ikke partipolitik eller om hvorvidt jeg personligt føler mig ”svigtet” (!?!).
Hvad er frisind egentlig for en størrelse?
Er det retten til at male sin carport som man vil, og bøje reglerne i det kvarter man har valgt at købe et hus i, blandt mennesker som måske ikke ønsker at bo i en tivolipark?
Er frisind humanisme med accept af og respekt for forskellighed - eller er frisind at tillade nogen retten til at gå i hundene, hvis det er det man vil?
Er det frisind til at tillade virksomheder at underbetale mennesker, eller at tjene styrtende på finansmarkedet, hvor andre så må gå fra hus og hjem, og disse så skal være frisindede nok til at acceptere vilkårene, fordi vi lever i et ”frit” land?
Hvor frisindet kan man egentlig være hver især, hvis det drejer sig om et politisk ”systemskifte”, hvor mindst 49% af vælgerne ikke bliver hørt.
Hvor ”tolerant” bør man egentlig være?
@ Svend W Jensen: “Med den indstilling har du utvivlsomt ret i, at du befinder dig bedre i USA´s minimalstatssystem.”
Hov, hov - det har du misforstået. Jeg sagde bare at jeg havde lært noget af USA om regelundtagelser.
Det har ikke noget med hensynsløshed at gøre. Det har mere med Janteloven at gøre. “Du skal ikke tro att du er bedre end oss”. Så bliver man dunket med servitutterne.
Mennesker i DK lader sig forskrække af udsigten til “Tivolipark”, naboskab til institutioner og bofællesskaber osv. Ensheden og konformiteten er undertiden kvælende og er bragt på formel i form af diverse servitutter og plidderpladder. Vi burde lære af Christiania, Barcelona og Wien.
Det er jo direkte løgn og forbandet digt, at vi skulle være ”en fordomsfri nation med højt til loftet”. Fordommene trives, ikke så meget om naboen, som vi måske kender, men om ham der bor lidt længere væk, og især om dem vi ser i tv. TV er der hvor ”den danske folkesjæl” på usleste måde formes.
Der er ikke den hundehvalp eller kattekilling der ikke kan blive top-historien i tv – foruden hjemmerøverier og gamle damer der bliver kørt ned på fortovet af en formentlig ”fremmed”, eller ”islamist”, som har fået sin cykel af kommunen. Kig selv på tekst-tv, hvis I har nerver til det.
På nogle områder kan jeg give Rachel Henderson ret. Bl.a. om at vi er reguleret i hoved og … Men jeg insisterer på min barnetro om, at danskernes frisind og mentalitet (endnu) ikke er helt spoleret. Desværre synes det som om, at udlandet han fattet tendensen om danskerne inden vi selv har erkendt den.
Hvem har egentlig interesse i at gøre danskerne til umælende og bedøvede dyr, med ganske få tanker i hovedet: Show på alle hylder, ”Sex and the city” og Xenofobi (SSX)?
Rachel skriver:
Vi kan simpelthen ikke finde ud af at gøre undtagelser. At udvise largesse, konduite og al sådan noget….
Selverkendelse er en smuk og sjælden ting.
Svend W. Jensen
Jeg er helt tilfreds med denne tråd, og ønsker dem ikke ”harmoniseret”. Så svært er det heller ikke at følge med i to tråde.
Frisind er vel den enkeltes villighed til at acceptere en adfærd hos andre, som man ikke lige selv kunne finde på at udvise - og i visse tilfælde se gennem fingre med, at det er et brud på en eller anden regel eller lov (hvis man kan se, at man gør mere skade end gavn ved ikke at gøre det).
Tolerance er vel et mere generelt begreb. En lov kan være udtryk for tolerance - f.eks. grundlovens bestemmelse om ytringsfrihed. Men den kan vel ikke være udtryk for frisind - fordi staten ikke har noget “sind” der kan være “frisindet”.
Jeg har indtryk af, at mens vi her i Danmark i lang tid har haft love og regler, der udtrykker tolerance, så kniber det samtidig med frisindet.
Og frisindet er ikke blevet større de senere år, tror jeg.
Mogens Michaelsen:
“Tolerance er vel et mere generelt begreb.”
Det er vel, at man vælger at tåle at andre gør noget, man egentlig ikke bryder sig om at de gør? At man anerkender andres ret til handlingen?
Til forskel fra frisind, som vel handler om en eller anden grad af imponerethed over at andre tør handle som de gør?
Mogens Michaelsen
Den køber jeg. Frisind starter hos den enkelte og er personlig. Tolerancetærsklen er noget man bruger i industrien.
Heinrich R. Jørgensen
”en eller anden grad af imponerethed over at andre tør handle som de gør”
Må jeg være fri. Den køber jeg ikke.
Kan vi ikke blive enige om én ting:
danskere er simpelt hen, alle som én, og uden undtagelse, de værste idioter på denne planet?
Bortset selvfølgelig fra Rachel.
Hans Jørgen Lassen
Hvis du syn’s. Skal vi ikke tage nogle flere planeter med?
Inger Sundsvald:
“Må jeg være fri. Den køber jeg ikke.”
Det må du gerne blive fri for. Jeg er heller ikke selv overbevist om, at udsagnet rammet plet.
Men ligesom du, mener jeg ikke, at danskere generelt er frisindede. På nogle områder nok, men bestemt ikke på alle. Derfor mit bud på, at frisind ikke blot handler om tålelighed, men om tålelighed overfor det man finder interessant, spændende og tiltrækkende.
Heinrich R. Jørgensen
”tålelighed overfor det man finder interessant, spændende og tiltrækkende”.
Hvorfor skulle det kræve en særlig grad af frisind, hvis man finder det tiltrækkende?
En speciel grad af tåbelighed er, hvis man kun kan finde de forhold interessante og tiltrækkende som dybest set harmonerer med ens egen overbevisning. Hvor er frisindet i dét?
Det beviser vel bare at mennesker er forskellige, og at der ikke kan opsættes grænser og normer for hvad der er frisind.
Inger Sundsvald:
“Der er ikke den hundehvalp eller kattekilling der ikke kan blive top-historien i tv – foruden hjemmerøverier og gamle damer der bliver kørt ned på fortovet af en formentlig ”fremmed”, eller ”islamist”, som har fået sin cykel af kommunen. Kig selv på tekst-tv, hvis I har nerver til det.”
jeg læser altid denne “møjkællings” indlæg der indeholder megen Bid & Vid. med stor sympati.
Tak ;-)
Afskaf ( offentligt foretagede ) ægteskaber - det KAN ikke være nogen nødvendig(!) opgave for det offentlige at fortage vielser !
Ihukommnede de glade 68-ere:
Det er fuldt lovligt at bo i kollektiver homo/hetro -
og/eller på anden vis med over/underskud af hhv. mænd/kvinder ( polygami’er ): Alle tænkeligt mulige kombier kan der praktiseres ( under forudsætning af hver og alle inblandedes fulde frivillighed i det ) - og ihukommende at:
Frihed er indsigt i nødvendigheden -
Må lige påpeges. At der IKKE kan være nogen nødvendige(!) grunde til offentligt sanktionerede ægteskaber ( hverken borgerlige eller andre ).
Det offentlige skal netop og blot nøjes med at fastlægge en rammelovgivning -
for den slags bundne aftaler
de forskellige parter ( parvis ) DERINDENFOR de rammer måtte tegne med hinanden ( om pligter/rettigheder, bodeling - ansvar og rettigheder mht. evt. børn osv. - ved nogle af parternes fraflytning fra kollektivet osv. ).
Rent juridisk set vil mange af sådanne kontrakter jo nok falde temmeligt nøje ud som: De samme som de standardkontrakter der følger med indgåelse af de nuværende offentlige ægteskaber.).
Altså: Under forudsætning af alle parters fulde frivillighed blive fler”manderi”/fler”koneri” så lovligt.
Tjah - jeg ved skam ikke?
Hvilket frisind? kan man måske spørge…
Den konservative frihed, dvs. borgerskabets frisind, har jo alle dage været stort; det samme har de venstre-intellektuelles frisind. Og frisindet på de store proprietær-gårde i Jylland…
Smålighed, intolerance og mistænksomhed overfor staten og de fremmede har altid (stort set) været en del af den danske bondekultur, som netop er repræsenteret ved det Venstre, har magten i dag. Og netop derfor er der hos Venstre et værdi-fællesskab med Dansk Folkeparti, som om noget er er klassisk nationalt småborgerligt (i både marxistisk og kulturel forstand) parti. En del af Venstre er slet ikke sådan; det er typisk den del af Venstre som har været på højskole; de mennesker har mere udsyn og vidsyn end andre….
For mig at se begyndte frisindet at være på retur en smule i 1990erne, hvor USA, efter murens fald, begyndte en bevidst? eksport af deres puritanisme ang. rygning, alkohol og sex. Der var engang, hvor vi i spøg sagde til hinanden, at efter rygning kommer nok alkohol, og til sidst går de efter den sex. I dag er der ikke meget at spørge omkring; det er nemlig præcist netop gået sådan, som nogen af os engang for 10 år i spøg mente at det ville gå.
Det med afskaffelse af offentlige ægteskaber kan også siges kortere - at levere selve ritualer - kan aldrig være nogen nødvendig offentlig(!) opgave -
det er ovennævnte rammelovgivning jo derimod - i et samfund.
Om dansk frisind er på retur? Den engelske er i hvert fald. De har nu 85 shari’a domstole.
http://www.karenwest.dk/blog/
Iøvrigt er det for mig en ny, men ganske interessant fornemmelse at henvise til en feminist’s blog, uden det mindste mishag, tværtimod.
Befolkningen siger nej til forbud mod prostitution. Der er atlså lidt frisind tilbage.
http://politiken.dk/indland/article746226.ece
Karsten Aaen:
“netop derfor er der hos Venstre et værdi-fællesskab med Dansk Folkeparti”
Partiet Venstre? Er det ikke dem, der kaldes sig Danmarks frisindede parti? ;-)
Inger Sundsvald:
“En speciel grad af tåbelighed er, hvis man kun kan finde de forhold interessante og tiltrækkende som dybest set harmonerer med ens egen overbevisning.”
Frisind er vel kun noget man kan udvise, mod noget der er forskelligt fra ens egne holdninger, handlemåde osv.? Det samme gælder også for tolerance. At kunne tåle sig selv, har næppe noget med hverken frisind eller tolerance at gøre ;-)
Heinrich R. Jørgensen
Frisind er vel kun noget man kan udvise, mod noget der er forskelligt fra ens egne holdninger, handlemåde osv.?
Både og - frisind er også at modarbejde eksempelvis mindretal der vil afskaffe det.
Nemlig Hans Hansen, som der kan læses er det middelklasse fruer, der vil afskaffe frisindet. Det skal de så ikke slippe af sted med. Det vil jeg indædt kæmpe imod.
Men i øvrigt er der så også mange meningsdannere, eksempelvis Peter Mogensen, som er så selvsmagende og politisk korrekt, at det når kvalmegrænsen. Han er også for forbud!!
For slet ikke at tale om alle SF’erne, der vil have forbudt ølreklamer, rygning i eget hjem, forbud mod købesex og i det hele taget så mange forbud, at jeg har svært ved at få øje på deres politik i øvrigt!!
Er det fordi SF er kvindedomineret og kvinderne er akademikere?
Den kan da føles lidt ensomt at være så meget i mindretal, selvom jeg både tilhører middelklassen, er veluddannet og kvinde. :)
Partiet er jo også et kvindeparti, så måske derfor?
Karen West
Jeg skal ikke kunne være sikker, men noget siger mig at det begynder at handle om mennesker af en vis overbevisning, imod andre med en anden, mere end egentlig kvinder mod mænd.
Jeg tror ikke du er i mindretal, hvis du medregner mænd med samme holdninger til frihed som du selv.
Jeg kan ikke finde ud af at oprette et helt nyt indlæg, så lad mig spørge her:
Hvor er Informations artikel om Camilla Broe som udvises til et land som udøver tortur og ovenikøbet har dødsstraf?
For min skyld kan narkohandlere brænde i helvede, men det er jo ikke pointen. Hvor er Information henne - sover i?
Ina Fogelgren
Ja du er godt nok kommet på afveje. Du kan ikke oprette oplæg her. Du skal sende det til information der vil vurdere det til udgivelse.
Heinrich R.
”At kunne tåle sig selv, har næppe noget med hverken frisind eller tolerance at gøre ;-)”
Så kender du ikke mig ;-)
Casper Ladegaard
Har disse ”faste læsere” måske nogensinde påstået at være frisindet, i forbindelse med Søren Krarup eller såkaldte analyser fra CEPOS?
Er der ikke også den nuanceforskel på de to begreber, at ordet “tolerance” af og til bliver brugt som dække over en holdning, der snarere er LIGEGYLDIGHED med andre?
Hvis man f.eks. giver udtryk for, at man aldeles ikke bryder sig om kvindeundertrykkelsen i Saudi-Arabien, og at de burde lave det om, så er det vel ikke udtryk for at man er intolerant over for en fremmed kultur? Idet man jo blot er ikke-tolerant over for intolerance i deres kultur.
Hvis man derimod er “kultur-relativist” og mener, at det kan man ikke tillade sig at kritisere, så er man snarere ligegyldig over for det, og ikke egentlig tolerant.
Den samme dobbelthed er der ikke i ordet “frisind” vil jeg mene. Men som regel kan man bruge de to ord synonymt.
PÅ mine børns skole er der blandt normer for opførsel angivet følgende:
“Du må gerne være anderledes. Det må skolens andre elever også.”
Det synes jeg er et godt eksempel på frisind.
Enig, man må gerne være anderledes, men har også retten til at kommentere anderledesheden, hvad enten den er intolerant, tolerant, eller kulturrelativistisk.
Det manglende frie sind kommer til udtryk, når man vil forbyde folk at være anderledes og indfører forbud og begrænsninger - blot fordi man ikke kan lide de anderledes.