Dagbladet Information er normalt et seriøst og nuanceret medie, men i dækningen af ENGODSAG.DK er der både faktuelle fejl og ensidig journalistisk dækning. Da pladsen i læserbrevssektionen ikke tillader adskillige helsider, som ellers er blevet brugt til at problematisere vores projekt (dette indlæg er vi allerede blevet bedt om at forkorte af debatredaktionen) af Dagbladet Information, skal jeg gøre det kort, præcist og korrekt:

1. De faktuelle fejl

a) Information anfører, at ENGODSAG.DK har doneret 1,3 millioner kr. til velgørende formål. Det korrekte beløb er 3,2 millioner kr.

b) Information citerer 'ekspert' Peter Neergaard for, at ENGODSAG.DK er 'et fordyrende mellemled'.

Det har Peter Neergaard fra CBS og dermed også Information, som ukritisk citerer 'eksperten', helt misforstået: 1) Det er netop ikke brugeren, der betaler. 2) Det er i de traditionelle internetbutikker, at købet foregår. 3) Prisen bliver aldrig højere.

Dermed kan man via ENGODSAG.DK supplere sine traditionelle donationer med donationer, som vi betaler - uden besvær eller omkostning for den enkelte bruger. Og det gør over 140.000 danskere allerede hver eneste uge.

2. Princippet

Artiklerne omhandler bl.a., hvorvidt organisationer som Agape, Retten til Liv m.fl. kan defineres som 'gode sager'. Diskussionen sættes i forhold til os hos ENGODSAG.DK, men det er ikke ENGODSAG.DK, som har defineret de gode sager. Det er den danske stat. Vi henholder os til ligningslovens paragraf 8a, som er Den Danske Stats paragraf til at kontrollere, hvorvidt en organisation udfører velgørende arbejde eller ej. Er man uenig heri, bør ønsket om at få fjernet organisationen som godkendt organisation rettes hertil og ikke til ENGODSAG.DK.

Det ville også have været klædeligt at nævne, at vi flere gange har inviteret netop Landsforeningen for Bøsser & Lesbiske (LBL) til at blive optaget på ENGODSAG.DK. For på den måde at gøre det muligt for brugerne gratis at hjælpe LBL.

3. Proportionerne:

Ydermere og i relation til punkt 2 bør det nævnes, at de nævnte organisationer tilsammen har modtaget donationer på ca. 20.000 kr. i vores levetid - vel at mærke baseret på brugernes aktive valg via ENGODSAG.DK og ikke donationer, som vi som projekt har valgt skal gå dertil. Dette skal ses i forhold til en samlet donation til de velgørende organisationer, vi arbejder sammen med, på over 3,2 millioner kr. Topscorerne på denne liste er velkendte foreninger som Kræftens Bekæmpelse, Dansk Røde Kors, Red Barnet, Amnesty International, Børnecancerfonden etc.

4. Citaterne:

Endelig fremhæves en række eksperter - alle fremstillet ensidigt kritiske over for ENGODSAG.DK eller i hvert fald citeret ensidigt herfor. Går man lidt nærmere ind i citaterne, mangler der imidlertid en række mellemregninger - hvilket vi også har fået bekræftet efter at have henvendt os til i hvert fald to af de citerede.

Tilbage sidder vi hos ENGODSAG.DK i hvert fald med en følelse af, at et projekt, som vi har knoklet på i fem år og som har samlet millioner af kroner ind til velgørende formål, er blevet mistænkeliggjort og problematiseret. Vel at mærke i et meningsdannende medie, der normalt gør sig den ulejlighed at bedrive dybdeborende journalistik. Det tillader vi os at stille stærkt spørgsmålstegn ved, om er sket i denne knapt så gode sag for Information.

Jonathan Løw og Mads Ellegaard er medstiftere af ENGODSAG.DK