Det har vakt ophidselse hos nogle, at eksperter på prostitutionskonferencen den 1.-2. december fremførte argumenter, der kritiserede netop deres holdninger. Senest er Nanna Kinch blevet ophidset (i et læserbrev i Inf. 9. december), samt - igen - Pernille Vigsø Bagge (i en påtale i Inf. i går).
Det er korrekt, at vi ikke inviterede Socialdemokraterne til kritisk at efterprøve Mette Frederiksens påstand om, at prostituerede bærer incest med sig fra barndommen. Det er også korrekt, at vi ikke inviterede SF til kritisk at efterprøve Pernille Vigsø Bagges påstand om, at prostitution lig med kvindehandel, lig med slaveri. Ej heller inviterede vi Reden til at efterprøve Dorit Otzens påstand om, at prostitution fører til døden (Inf. 25. november). Og vi inviterede ikke Nanna Kinch til at fremlægge mulige alternativer til den svenske kriminaliseringsmodel. Til dette sidste inviterede vi i stedet bl.a. det tidligere parlamentsmedlem for Labour, Georgina Beyer, idet hun har et indgående kendskab til den ganske anderledes newzealandske lovgivning, til diskussionerne omkring den og til den uafhængige og meget positive evaluering af den.
Men måske man virkelig skulle bede SF - ikke mindst SF’s bagland - om at tjekke Vigsø Bagges påstande? Herunder den, at der ingen planer er om at offentliggøre materialet fra konferencen. Det er der - som flere gange fremhævet på konferencen - netop planer om. Blandt de oplægsholdere, hvis kyndighed eller hæderlighed Vigsø Bagge drager i tvivl, var Linda Kristensen (R) udtrykkeligt inviteret ikke til en ekspertsession, men til et debatpanel. Det samme gælder Steen Schapiro, som desuden var inviteret til debatpanelet netop i egenskab af debattør. Kan Vigsø Bagge ikke læse, eller lyver hun bevidst?
Nanna Godtfredsen var inviteret til en ekspertsession i egenskab af mangeårig gadejurist i det københavnske prostitutionsmiljø, en kyndighed vi ikke har fundet andre i besiddelse af. Kenno Simonsen var inviteret i egenskab af psykolog, der har skrevet en bog om prostitution, og fordi han som klinisk psykolog har betydeligt kendskab til emnet. I øvrigt har jeg forstået, at den undersøgelse, han refererede til, er den mest brugte og anerkendte herhjemme, bl.a. via Servicestyrelsens udgivelse fra 2007 om “Prostitution i Danmark” og Københavns Kommunes redegørelse fra 2007 om prostitution i København.
Det er bemærkelsesværdigt, at Vigsø Bagge ikke har kundskab om dette. Marie Heinskou var inviteret til en ekspertsession om feminisme - et emne hvis mangeartethed hun har et omfattende kendskab til. Det kan man, efter hvad jeg har kunnet læse gennem årene, ikke sige er tilfældet med Vigsø Bagge.
Før, under og efter konferencen har forskellige røster taget ordet og klaget over sådanne valg, der strider mod deres egne holdninger. Det kan undre, at de ikke har brugt al den taletid, al den spalteplads, alle disse muligheder til at fremføre argumenter for den svenske kriminaliseringsmodel. Måske de ingen har. Mere.
Henning Bech er professor, dr.scient.soc., på Center for Seksualitetsforskning, Sociologisk Institut, på Københavns Universitet