Den britiske journalist, aktivist og blogger Richard Seymour har skrevet en bog, hvis tema i årevis har ligget ham på sinde. Det drejer sig om værket The Liberal Defence of Murder, og som titlen afslører, er Seymour ude med riven efter de venstreorientede intellektuelle, som trods deres politiske overbevisning alligevel har givet deres åbenlyse støtte til diverse krige gennem årene.
Seymour mener, at der ligger en giftig imperialisme til grund for vestlig krigsførelse, og at mange progressive tænkere i virkeligheden går ind for dette, når de agiterer for humanistisk intervention eller, i tilfældet Irak-krigen, spredning af demokrati.
The Guardians topanmelder Philippe Sands mener alligevel, at Seymours projekt mislykkes, idet han overser adskillige forskelsnuancer når det gælder de enkelte grunde til at støtte et eventuelt angreb.
Ifølge Sands er Seymour yderst forenklende, når hans præmisser fra starten er, at venstreorienterede pr. definition aldrig bør gå ind for den FN-resolution, som tillader de såkaldte humanitære krigsførelser. Hvis den præmis først er cementeret, lukkes der for diskussionen, og det, som ellers kunne have været en spændende bog, saboterer fra starten sit eget projekt.