Kongen af Nepal blev stærkt begejstret, da han i forbindelse med Nepals overgang til demokratiske tilstande, læste en oversættelse af den danske grundlov. Han kunne i oversættelsen se, at kongen både udnævnte og afskedigede regeringen, benådede folk, førte udenrigspolitik og havde del i både den lovgivende og udøvende magt.
Hvor glad, kongen af Nepal egentlig blev, er uvist. Men som anekdoten understreger, er det sandt, at monarken stadig har en yderst fremtrædende plads i grundloven, der for to tredjedeles vedkommende står uændret siden 1849.
Oppositionen anklager den for at være håbløst forældet og ulæselig for andre end jurister.
“Det er vigtigt for mig, at Grundloven bliver folkets og ikke juristernes lov, som den er nu,” siger Socialdemokraternes grundlovsordfører Svend Auken, der sammen med SF, Radikale og Enhedslisten er enige om, at en ændring er nødvendig. De fire partier har derfor planlagt at nedsætte en grundlovskommision, der skal forberede en revision.
Professor i statsforfatningsret ved Aarhus Universitet Michael H. Jensen mener ikke, at en ændring er nødvendig.
“Der er ikke noget presserende behov for en grundlovsændring lige nu. Grundloven er jo ganske velfungerende set fra det juridiske maskinrum. Vi har jo ganske få konflikter vedrørende grundloven,” siger Michael H. Jensen, der mener, at der dog altid er god grund til at overveje grundlovens grundlæggende spørgsmål.
“Man kunne godt kigge på Folketingets indflydelse i forhold til EU, og på frihedsrettighederne, som måske kunne justeres, men det er jo ikke ensbetydende med, at jeg vil sige, at der er et stort behov for at ændre grundloven.”
Ifølge Michael H. Jensen, vil f.eks. en udbygning af grundlovens menneskerettigheder, i lyset af Menneskerettighedskonventionen, ikke have væsentlig betydning i praksis.
“Vi skal jo i forvejen respektere konventionen,” pointerer han.
Svend Auken mener stadig, at en grundlovsændring er nødvendig.
“Det er jo ikke et spørgsmål om, hvordan juristerne synes, grundloven skal fortolkes. Det er et spørgsmål om, hvorvidt vi ønsker en forfatning, så landets befolkning kan se, hvilke regler der regeres efter, og så vi har et svar på nye udfordringer,” siger han og tilføjer: “Mange jurister skal rives skrigende ind i denne tidsalder. Vi lever i det 21. århundrede og ikke det 19.”
Den lille ændring i tronfølgeloven er ifølge Svend Auken langt fra nok.
“Det er jo et komisk forsøg på en ændring. Jeg vil stemme for, men jeg har stor forståelse og sympati for dem der ikke gør det.”
Kritikken af ændringen af tronfølgeloven har tilsyneladende haft en vis effekt. Den nyeste Gallup-måling viser, at tilslutningen til en ændring er faldet med 12 procentpoint på blot én uge.
Læs hele grundloven på www.grundloven.dk