LONDON - Alle briter kender dem. De kender deres formand, Nick Griffin, og de kender deres holdninger. Sådan cirka. For Det Britiske Nationale Parti (BNP) har hidtil ikke været inviteret til debatprogrammer på BBC. Stationens beslutning i sidste uge om at ændre den politik, har fået protesterne til at strømme ind og skabt voldsom debat i både BBC’s egne programmer og i landets aviser.
En af Labour-partiets topministre har sågar meldt ud, at han vil boykotte debatprogrammet Question Time (Spørgetid, red.), hvis BNP sidder med ved bordet. En gang om ugen debatterer politikere i programmet politiske emner med hinanden og publikum.
»Jeg blev forfærdet, da jeg hørte om det, for det får dem (BNP, red.) til at fremstå som blot et hvert andet politisk parti, der sidder i et panel sammen med demokratisk valgte partier,« sagde Peter Hain, Labour-regeringens Wales-minister til WalesOnline.
Labour har længe haft en politik om ikke at dele podium med BNP. Dets argument har været, at det vil give BNP og dets yderligtgående holdninger legitimitet at diskutere med dem. Labour-partiet som sådan er dog gået i tænkeboks efter BBC’s beslutning.
Både Liberaldemokraterne og de britiske konservative har meddelt, at de vil stille med repræsentanter, når BNP - sandsynligvis til oktober - inviteres med i Question Time-panelet.
BNP’s kontroversielle formand, Nick Griffin, har en dom for at »opildne til racistisk motiveret had«, og han har tidligere i sin politiske karriere været åbenlys holocaust-benægter. Han har siden modereret partiets politik og sprogbrug i håb om at gentage franske Front Nationals succes, men så sent som i 2006 blev Griffin fotograferet sammen med Ku Klux Klan-lederen Stephen ‘Don’ Black, der er en af 16 ekstremister, der er forment adgang til Storbritannien. Han kendte også James W. von Brunn, en forkæmper for hvidt overherredømme, der i juni i år skød og dræbte en vagt uden for Holocaustmuseet i Washington.
BBC’s redaktører har været i ilden den sidste uges tid i forsvar for beslutningen om at lade BNP komme til orde. I et blogindlæg skriver tidligere redaktør for Question Time og nuværende politisk redaktør Ric Bailey, at det er BNP’s valgsucces ved Europa-parlamentsvalget i juni, der har fået BBC til at åbne op for muligheden for en BNP-paneldeltager. BNP fik flere end seks procent af stemmerne på nationalt plan ved valget og vandt to pladser i parlamentet i Bruxelles.
»Siden UKIP og De Grønne vandt repræsentation på et nationalt niveau, er de fra tid til anden dukket op på Question Time. At invitere BNP med i panelet vil være en fortsættelse af den tilgang, som anerkender, at niveauet af national støtte er en relevant faktor, når disse beslutninger skal træffes,« skriver han og uddyber:
»BBC kan ikke have forskellige standarder for forskellige partier på grund af deres særlige politikker. Det vil være et brud på vores charter, som vil kunne udfordres ved domstolene.«
Ric Bailey påpeger også, at BNP tidligere har medvirket i mange andre BBC-programmer, men anerkender, at Question Time - en respekteret institution, der senere på måneden fejrer 30 års jubilæum - er et anderledes format, der gør det muligt for de medvirkende politikere at »dele deres synspunkter med publikum inden for en bred vifte af emner«.
Tidligere Question Time-producer James Macintyre, der nu er politisk kommentator på magasinet New Statesman, påpeger dog, at BBC allerede i hans tid - for to år siden - planlagde at invitere BBC på panelet og insinuerer dermed, at stationens argumentation ikke er helt ærlig. Macintyre er selv modstander af ideen om BNP som paneldeltager: »Min indsigelse er, at Question Time, modsat Newsnight eller Today, hvor studeværterne kan grille partilederen Griffin om immigration, vil tilbyde ham et blødt format, hvor han kan stille sig an, som om han er ufejlbarlig på forskellige emner, der er oppe i dagens debat,« skriver han. »Det er svært ikke at have en god Question Time. Symbolsk set vil Griffins tilstedeværelse (…) markere partiets ankomst i det etablerede mediebillede.«
»Spørg hvilken som helst minister (…) og de vil sige, at det ofte er dér, med et engageret og lidenskabeligt publikum, at de finder ud af, hvor velgennemtænkte deres synspunkter og politikker er,« skriver han.
Netop muligheden for at angribe BNP’s politik, og den tilpasning til den etablerede politiske tone, som partiet har foretaget over de seneste årtier, er årsagen til, at Liberaldemokraterne nu accepterer at sidde ved samme bord som BNP’s formand.
»Den bedste måde at håndtere BNP på er ved at udfordre det. Det har allerede virket i tidligere stærke BNP-områder - nu må vi afsløre disse løgne for nationen,« siger parlamentsmedlem for Liberaldemokraterne Danny Alexander til The Mirror.
Tidligere Labour-spindoktor Alastair Campbell argumenterer på sin blog for, at Labour bør ændre politik og knuse BNP med argumenter frem for med stilhed.
»Griffins verdenssyn er modbydeligt, ligeså er hans politiske metoder, men som jeg sagde i tiden op til Europa-parlamentsvalget, så må BNP udfordres og slås med argumenter,« skriver Campbell.
»På lokalt niveau, hvor BNP er blevet valgt, har de andre partier ikke haft andet valg end at sætte sig ned og debattere med dem.«
Labours minister for Wales, Peter Hain, og mange andre partimedlemmer er dog uenige. Hain har opfordret sine ministerkolleger til også at boykotte Question Time, mens tidligere Europaminister Denis MacShane ifølge The Mirror beskylder BBC for at tænke i gode seertal.
»Men at invitere Nick Griffin, som om han er en højtstående politiker fra et demokratisk parti, er et stunt og at gå for langt. Den eneste tekst, Griffin har skrevet færdig, spiller på gammel nazipropaganda om, at jøderne i al hemmelighed kontrollerer medierne,« siger han.
Ifølge en internet-afstemning på NewStatesmans hjemmeside går 69 procent af læserne ind for, at »politikerne skal debattere med BNP«. 31 procent er imod. Fælles for de fleste af de hundredvis af læserkommentarer på avisernes og BBC’s hjemmesider er imidlertid en dyb foragt for partiet, og mange henviser til Hilters vej til magten gennem det demokratiske system. Kun få nævner ordet ‘ytringsfrihed’.
Peter Hain har tværtimod bedt om et møde med ledende BBC-bosser for at forsøge at få dem til at omstøde deres »sjuskede, pinlige beslutning«, og organisationen Unite Against Fascism har startet en underskriftsindsamling med samme mål.
»Vi accepterer ikke, at BNP er et legitimt parti. Det er en fascistisk organisation, hvis ultimative mål er at knuse demokratiet og ytringsfriheden,« siger Anindya Bhattacharyya, talsmand for paraplyorganisationen, til Information.
Han mener i det aktuelle tilfælde ikke, at det er et spørgsmål om at nægte BNP ytringsfrihed, for det er i forvejen ikke alle og enhver, der kan få adgang til Question Time.
»BBC er betalt af skatteyderne - altså også af asiater og sorte - og derfor har det en forpligtelse til ikke at holde mikrofonen for et parti, der ønsker at smide asiater og sorte ud af landet,« siger Bhattacharyya.
Hans organisation har dog ikke noget problem med at nægte BNP ytringsfrihed, fordi historien har vist, siger han, at det var den måde, Hitler med sin propaganda banede sig vej til magten.
»Man kan kun have en politisk debat med mennesker, som er ærlige omkring deres holdning, og som behandler andre med respekt. BNP lyver systematisk om, hvad de står for, og det respekterer ikke andres ytringsfrihed. Vi har masser af eksempler på, at dets medlemmer har terroriseret og intimideret sorte og asiater,« tilføjer han.
BNP’s knægtelse af andres ytringsfrihed er også hovedårsagen til minister Peter Hains voldsomme modstand mod partiets tilstedeværelse i Question Time-panelet.
»Jeg lægger ikke skjul på, at det for mig er personligt. BNP har de seneste år splittet vælgermøder, som jeg har deltaget i, og deres tilhængere har kastet sten gennem mine vinduer, da jeg boede i London,« siger han.
Læs BBC’s forsvar og følg debatten på: www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2009/09/question_ti…