Det radikale bagland står bag Klaus Bondam.
Sådan lyder det fra flere fremstående medlemmer af partiet, efter Bondam konstituerede sig med Dansk Folkeparti og på den måde fortsat sikrede sit parti en borgmesterpost i København til gengæld for ekstra udvalgsposter til DF.
»Han gjorde det, der var bedst for partiet. En borgmesterpost kan give os en skarpere profil, og på den lange bane er det nødvendigt. I den henseende, synes jeg, det er godt kørt,« siger Elisabeth Geday, medlem af Det Radikale Venstres hovedbestyrelse.
Klaus Bondam står efter forhandlingerne til at kunne beklæde beskæftigelses- og integrationsborgmestertaburetten. Og dét resultat støtter partiformand Margrethe Vestager også op om.
»Det er meget stærkt gået af dem,« siger hun til Politiken.
Peter Mandrup, der er formand for vælgerforeningen, Hovedstadens Radikale Venstre, er enig.
»Det er en fin beslutning, Klaus Bondam traf. Vi skal ikke have vores folkevalgte gemt væk i bestyrelser, når der er mulighed for en indflydelsesrig borgmesterpost. I længden er det mere respektfuldt over for vores vælgere,« siger han.
De radikale vælgere i hovedstaden kan dog ikke finde respekten i den radikale borgmesters samarbejde med DF, efter at Bondam flere gange har meldt ud, at Det Radikale Venstre er »det eneste bolværk mod DF«.
På Klaus Bondams hjemmeside har flere hundrede vælgere givet deres meninger til kende - og de er ikke positive. Blandt andet skriver Mads: »Jeg har altid troet, at de radikale stod for anstændighed og troværdighed, men det formår du at sætte dig ud over.«
Torben Jørgensen skriver ligeledes: »Der røg de radikales rest af troværdighed på gulvet med et brag. Jeg er helt færdig med at stemme på jer. Det er vælgerbedrag.«
Ganske sammenfattende for tonen i de fleste af indlæggene skriver Peter Andersen kort og kontant blot ordet »fusk«.
Den radikale kommunalkandidat Manu Sareen er enig i vælgernes kritik: »Igennem hele valgkampen har vi lovet at holde DF så langt væk fra indflydelse, som muligt. Når vi så er med til at sikre dem mere indflydelse i form af flere udvalgspladser, så sender vi et problematisk signal, der svækker vores troværdighed, siger han til TV2 News og fortsætter:
»Det er den her måde, man skaber politikerlede på.«
Men den udlægning hopper Peter Mandrup ikke på.
»Det er i virkeligheden bare en teknisk aftale, og vi giver ikke DF mere indflydelse, end de ellers kunne have fået. Det, vi havde lovet, var, at de ikke ville få en borgmesterpost, og det løfte holder vi,«
Elisabeth Geday forstår vælgernes reaktion, men hun mener ikke, at partiets troværdighed er ødelagt.
» Vælgernes kraftige udmeldinger er en øjebliksreaktion. Om nogle måneder vil ingen huske, hvordan vi fik den borgmesterpost. Vi vil tværtimod blive husket for, hvad vi kommer til at udrette med posten, som er meget vigtig for os, fordi vi netop dér kan komme frem med vores værdipolitik. Det er derfor en nødvendig pris at betale, at DF får ekstra indflydelse,« siger hun.
Politisk kommentator Hans Engell er ikke overrasket over, at der er så stor uoverensstemmelse mellem vælgernes reaktioner og det radikale baglands udmeldinger.
»Baglandet er lettet over, at det lykkedes at beholde en borgmesterpost, hvorimod vælgerne ikke forstår magtspillet og ser det som et politisk svindelnummer af dimensioner,« siger han.
Samtidig mener han også, at partiets valgkamp i København er med til hidse vælgerne op.
»Det er den eneste kommune, hvor to partier har ført valgkamp direkte mod hinanden, som DF og radikale har, og derfor virker det som en uhellig aftale,« forklarer Hans Engell.
Han mener dog ikke, at dramaet i København vil smitte af på valgresultaterne, hverken på landsplan eller lokalplan:
»Vælgere kan bære utroligt meget, og om to og fire år vil det ikke have nogen betydning, fordi dagsordenen vil være en hel anden.«