København
DF og S vil skærpe straf for hundedrab
Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti kalder det absurd, at drab på politihunde sidestilles med hærværk. En hund er ikke en ting, mener de to partier
Det er absurd, at tre bankrøveres drab på politihunden Kayo blot har afstedkommet en sigtelse for hærværk. Det mener Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti. De to partier vil nu have justitsminister Brian Mikkelsen (K) til at se på, om straffeloven skal tilføres en særlig paragraf for drab på politihunde.
- At røverne bliver sigtet for hærværk er helt håbløst. Det må understreges, at en hund er mere end blot en ting, og at skyde efter noget levende er altså udtryk for en større grad af afstumpethed, end hvis man skyder mod døde ting, siger Socialdemokraternes retspolitiske ordfører, Karen Hækkerup.
Dansk Folkepartis dyrevelfærdsordfører, Marlene Harpsøe, er også forarget over, at drabet på en hund kun koster en sigtelse for hærværk.
- Vi må have undersøgt, hvordan vi kan skærpe straffen, for det her kan ikke være rigtig, siger Marlene Harpsøe.
Det var under en skudveksling mellem politi og tre undvegne bankrøvere, der fredag kostede politihunden Kayo livet.
Den seksårige politihund blev ramt, da røverne under flugten affyrede omkring 10 skud mod politiet,
/ritzau/
Kommentarer
… populisme
Nu er det jo ikke første gang at en politihund bliver dræbt, men hukommelsen er åbenbart kort hos politikere.
Nu er en politihund jo et magtanvendelsesmiddel - om end levende, og med træning og det hele,og antageligt med en værdi omkring 50.000 kr.
Og hvis udgangspunktet er - at en hund ikke er en ting - skal vi så også til at straffe folk der stjæler hunde for - kidnapning?
Der er ikke mange sammenhængende tanker under klaphattene for tiden - om røverne har skudt en politihund eller ej, ændrer jo ikke ved det fakta, at der er tale om et groft røveri - hvor straframmen er 10 år.
Og læg så oveni straframmen for hærværk - 1 1/2 års fængsel.
Og så glæd jer da over at det ikke var hundeføreren der blev skudt - det er jo derfor at man bruger politihunde - netop for at undgå at politifolk bliver dræbt. ’
“DF og S vil skærpe straf for hundedrab”
Hvis der er to partier der står samen i dansk politik…
Endnu et inferiørt problem, som nogle inkompetente politikere har valgt at kaste sig over. Hvad med at få løst nogle virkelige problemer?
Rachel Henderson:
Helt korrekt. Endnu et godt eksempel på at dansk politik og danske politikere i øjeblikket vader rundt i et irrationelt signalpolitisk mudderbad.
Intet er vigtigere end hundedrab, burkaer, bederum og druknede kattekillinger - når det drejer sig om at aflede opmærksomheden fra den krakelerende retstilstand og at fiske stemmer fra andre partier.
Mon ikke vi kan forudse en genoplivning af den vigtige debat om badeforhæng og halalkød?
I disse for landet så hårde tider med muskelpolitikere, der ikke evner at give slip, bør man ikke tøve med at foreslå separate politihundeudvalg, og skudsikre hundefrakker med ørerne fri. Et andet belastende samfundsproblem kan eventuelt løses med et burkakørekort til de mest familievenlige racer.
Hvis nogle imidlertid skulle være så uheldige, at blive overfaldet af en arabisk tæppetisser, der stadig strejfer omkring imellem partierne, så er der ikke andet at gøre end at vende siden til. Og lad være med at smile, for så tror den bare man viser tænder og vil angribe.
Det undrer mig, at gamle socialdemokrater er så loyale overfor partiet, at det ikke kommer til offentlighedens kendskab at de melder sig ud.
Torben Lund, tidl. sundhedsminister og EU-parlamentariker meldte sig således ud ved årsskiftet 2006/2007, iflg. TTV, efter i flere år at have kritiseret partiets højredrejning og fjernelse fra socialdemokratisk politik.
Torben Lund føler sig fortsat som socialdemokrat i bund og grund, men nok blev åbenbart nok.
Er der efterhånden flere socialdemokrater tilbage i partiet?
Bare det at ha’ en pistol koster 1 aar i Villa Gitterly, mandatory !
At BRUGE den under et røveri koster let 4-6 aar ..
Hvad har de egentlig forestillet sig det skal koste at skyde en glubsk kamp-hund ?
Livstid?
@Inger Sundsvald: Er det så i hundeår?
@Inger Sundsvald
Din förste kommentar er helt perfekt!
Og så var der jo også den gamle århushistorie hvor spørgsmålet lyder, hvorfor alle politibetjente i Århus bruger politihunde, og hvor det rigtige svar er, at to hjerner tænker bedre end én…
Hvad skal straffen være for de politikere, der i fuld alvor har foreslået, at hunde uden stamtavle skulle aflives?
S og DF vil have indført hårde straffe for drab af hunde. V vil have indført tvangsaflivning af tusindevis af hunde…
Politikere og deres udtalelser burde henvises til avisernes spøg og skæmt bagsider, samt satireprogrammer og revyer.
Hvis jeg måtte foreslå en regel, skulle det være, at journalister der viderekolporterer utroværdige og debile udsagn respektfult og i fuld alvor, burde kunne ekskluderes af Dansk Journalistforbud i gentagne tilfælde, eller i det mindste få karantæne fra at kunne bidrage til den generelle fordummelse af befolkningen.
Magen til uigennemtænkt populistisk ævl skal man lede længe efter. Hvis man ønsker at sidestille slagtning af dyr med drab på mennesker, må det gælde alle dyr med en hvis form for intelligens. Hvilket vil sige, at majoriteten af alle danskere vil kunne fængsles for medvirkende til drab på svin.
Derudover er det faktisk ikke så længe siden, at en betjent likviderede en legesyg hvalp under en anholdelse. Burde han også straffes med 16 år i buret?
Spørger journalister fra Ritzau ikke ind til hvad politikere mener straffen skal være, og andre indlysende ting, eller viderekolporterer de bare pressemeddelelser?
Magen til stupiditet skal man lede længe efter.
Virkelig længe,
S og DF skraber bunden. Og vælgerne slikker skeen…
.”- At røverne bliver sigtet for hærværk er helt håbløst. Det må understreges, at en hund er mere end blot en ting, og at skyde efter noget levende er altså udtryk for en større grad af afstumpethed, end hvis man skyder mod døde ting, siger Socialdemokraternes retspolitiske ordfører, Karen Hækkerup.”
Jamen, damen er jo rablende gal!
Måske S og DF har forslag til en strafferamme, for trafikdrab på katte og andre husdyr? Hvorfor skal det ikke sidestilles med f.eks. at køre en barn ned?
Ligesom forsikringsselskaberne sikkert gerne vil medvirke til en ordning, således at skulle ens kære husdyr bliver offer for trafikdød, vil det udløse en klækkelig økonomisk erstatning?
For der skal vel være ligestilling mellem politihunde og andre husdyr. Eller måske skulle politikerne opfinde et nyt begreb - tjenestedyr - samt skærpede straffe for vold mod tjenestedyr?
Der bør straks nedsættes et udvalg tilbehandling af disse vigtige spørgsmål.
Se denne “lækkerbidsken” i Jyllandsposten i dag:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article179187…
De der ikke tror på at det bliver S-SF-DF næste gang, må vist hellere læse artiklen.
Og mon ikke hundedrab så bliver ganske hårdt straffet efterfølgende?
Med venlig hilsen Lennart
Jeg bliver nok nødt til at præcisere at “lækkerbidsken” er et udtryk for ironi, bare så vi lige alle er med på den……
(Ja, nogen af jer har brug for at få det at vide ;) )
Med venlig hilsen Lennart
Tak for linket, Lennart.
Jo, S+SF+DF ser ud som en mulighed. Og for så vidt en logisk og naturlig udvikling at det på sigt vil ske…
IS:
Mon ikke vi kan forudse en genoplivning af den vigtige debat om badeforhæng og halalkød?
GP: Tak for påmindelsen - jeg har netop flået badeforhænget ned i mit badeværelse. Jeg vil ikke beskyldes for at ligge under for militant islamisme.
Alternativt kan Sass Larsen jo skifte til DF efter næste valg - hvis det skulle være. Det ville sikkert være en lækkerbisken for partiet.
Var det det, som Platon, Aristoteles, Den Franske Revolution og Uafhængighedserklæringens fædre forestillede sig ved Demokratiet og Menneskets umistelige frihedsrettigheder? Det giver helt uanede perspektiver, for det er vistnok en udbredt folkelig forestilling, at dyr ikke alene er fuldt ligeberettiget med mennesker, men klart moralsk overlegne. Socialbedrageri og terrorisme blandt dyr er utænkeligt. Vælgerne er ikke til at spøge med:
An election is coming. Universal peace is declared and the foxes have a sincere interest in prolonging the lives of the poultry (T.S. Eliot)