København
Seidenfaden tror på frifindelse
Det vil være en massiv indskrænkning i ytringsfriheden, hvis forsvaret vinder sag mod Politiken, mener Seidenfaden. Han kalder forsvarets sagsanlæg "trist".
Hvis det lykkes forsvaret at få dømt Politiken, vil det markere en skræmmende indskrænkning af ytringsfriheden i Danmark. Det siger Politikens chefredaktør, Tøger Seidenfaden, efter at forsvaret onsdag aften valgte at anmelde avisen til politiet for optrykningen af den omstridte bog “Jæger - i krig med eliten”.
- Hvis Politiken bliver dømt, så har forsvaret erobret en ret til at forhåndsgodkende bøger og avisers indhold. Det er et skræmmende perspektiv og vil være en drastisk indskrænkning af de forhold, vi har haft herhjemme i mange år, siger Tøger Seidenfaden.
Spørgsmålet er dog i første omgang, om statsadvokaten overhovedet vil rejse sagen. Sker det, så venter der en principiel og Danmarkshistorisk sag om ytringsfrihedens grænser i Danmark, mener Seidenfaden.
- Offentlighedens interesse har drevet Politiken i den her sag, og det er et hensyn, som domstolene ligger stigende vægt på. Derfor er jeg optimistisk med hensyn til at vinde sagen, hvis den skulle komme. Men det er trist, at forvaret overhovedet har valgt at gribe det an på denne måde. Det er udtryk for manglende forståelse for mediernes måde at arbejde på, siger han.
Ifølge forsvarschef Tim Sloth Jørgensen kan oplysninger i bogen være til fare for de danske soldater i Afghanistan, men det får ikke Tøger Seidenfaden til at ryste på hånden.
- Det er desværre kendetegnende for forsvarets linje i denne sag, at de har nægtet at dokumentere eller antyde, hvor sikkerhedsproblemerne konkret er. Og det kan ikke være sådan, at generelle forhold om Jægerkorpset eller deres måde at arbejde på for år tilbage skaber en sikkerhedsmæssig risiko.
/ritzau/
Kommentarer
Gade virker af og til som et fornuftigt menneske. Jeg udelukker således, at det er ham, der driver “admiralen” rundt i manegen.
Hvem mon det er ?
Jeg tror ikke et øjeblik på, at admiralen har fået flagermus i klokketårnet, og desuden må han have mange andre mere trængende ting at beskæftige sig med.
Hvordan mon det iøvrigt er gået til, at bogen er kommet så langt, uden at forfatteren, hans kollegaer eller foresatte har fået den nærliggende ide at gennemgå indholdet af bogen med “en” fra forsvaret ?
Eller er der virkeligt INGEN, der har vidst, at bogen var på vej ?
Per Jongberg
Den tidligere kommiterede i Hjemmeværnet? ;-)
Apropos bøger og idioti, kommer man nemt til at tænke på Joseph Hellers Catch-22.
Per Jongberg
Med mit kendskab til statslige forvaltninger, er den bog blevet “konfirmeret” et eller andet sted i systemet, det har forfatteren vidst at sørge for, men spørgsmålet er om der er interne intriger værnene imellem, der også spiller ind.
Niels Mosbak:
“spørgsmålet er om der er interne intriger værnene imellem, der også spiller ind.”
Kan det tænkes, at problemet har at gøre med, at jægerne er anvendt i Afghanistan, uden Folketingets vidende og godkendelse?
@ Heinrich R. Jørgensen
” Kan det tænkes, at problemet har at gøre med, at jægerne er anvendt i Afghanistan, uden Folketingets vidende og godkendelse? ”
I så fald har folketingsmedlemmerne holdt sig utroligt pænt tilbage i de seneste par dage …
Heinrich
Så gør du Per Jongbergs udtalelser om Søren Gade til skamme…
Per Jongberg
“I så fald har folketingsmedlemmerne holdt sig utroligt pænt tilbage i de seneste par dage …”
De har jo travlt med at finde andre måder at bryde grundloven på….
At påberåbe sig ytringsfriheden i denne sammenhæng er nogenlunde lige så uberettiget som i karikatur-sagen i 2005. Militæret er mig bekendt beordret i krig i Afghanistan, og i den situation må der gælde særlige hensyn til dets ønsker. Det er svært at se formålet med at øge sårbarheden for dem, der er i ilden, og med tanke på detaljernes betydning i overrumplings-krig er offentliggørelse - under forløbet - af noget som helst om operationernes indhold og soldaternes tanker og handlinger uansvarligt og illoyalt over for de indsatte soldater . Slagsmålet om krigens berettigelse kan vi så holde bag lukkede døre. Ytringsfrihed er for alvorlig en sag til at blive misbrugt til puerile provokationer.
Hvornår er rigets interne sikkerhed blevet et miliært anliggende?
Tusind tak til Seidenfaden for på den måde at afsløre regeringens monstrøse hykleri og dobbeltmoral.
Under Karikaturkrisen var Jyllands Postens ytringsfrihed efter regeringens mening et helligt princip, der måtte forsvares uanset prisen. Nu hvor Politiken ytrer sig på en måde som regeringen ikke bryder sig om, forsøger man at knægte ytringsfriheden med alle tænkelige og utænkelige midler.
Regeringen har i sandhed et meget underligt forhold til ytringsfrihed…
Til Stig Larsson:
Det er nok snarere sådan, at militærets sikkerhed nu er et indenrigs problem. Almindelig modstand mod regeringen, - som vitterligt fortjener modstand - , bør bare ikke gå ud over udsendte soldater.
Kjeld Christensen:
.”Almindelig modstand mod regeringen, - som vitterligt fortjener modstand - , bør bare ikke gå ud over udsendte soldater.”
Hvorfor ikke?
Statsminister Lars Løkke Rasmussen har netop udrykt sig i News, og her røber han, med sin udtalelser, at han ikke har forstået selve grundlovens tekst (hvilket naturligvis er overordenligt kritisabelt fra en statsminister), at man skal vente på rettens afgørelser, før man trykker oplysninger der er af almen interesse.
Eftersom ytringsfriheden er total, under ansvar, er det en overskridelse af hans beføjelser, at udtale sig om igandværende retssager, eftersom han som politiker hævder at danmark er en retsstat, og han derfor benævner magtens tredelingen som fredhellig.
Men alle som kender til grundloven ved at tredelingen af magten aldrig er gennemført og at Lars Løkke Rasmussen derfor ikke bryder loven med sine udtalelser. Spørgsmålet er så bare:
Har statsministeren ret i at danmark er en retsstat, og hvordan fortolker han begrebet? Der er ingen tvivl om at Lars Løkke Rasmussen mener at fogedretten skal behandle sagen før trykkefriheden træder i kraft, og det mener 60% af befolkningen også, men skal alle udtalelser vurderes af en retsinstans før de kan udgives, og har en stor del af befolkningen overhovedet forstået grundloven?
Det mener jeg ikke, og jeg vil tilføje at en stor del af befolkningen er for dum til nogensinde at forså den.
Hans Hansen:
“Det mener jeg ikke, og jeg vil tilføje at en stor del af befolkningen er for dum til nogensinde at forså den.”
I den aktuelle version, så er størstedelen af befolkningen for dum til at forstå teksten. Tag et repræsentativt udsnit af befolkningen, repræsenteret ved Folketinget, og påstanden synes straks meget troværdig.
Problemet er ikke befolkningens dumhed, men snarere Grundlovens uklare og ulogiske udsagn, der ikke har ret meget med praksis at gøre, og en tekst, der er formuleret på en antikvarisk måde, som de fleste ikke kan afkode effektivt.
En moderne grundlov, forfattet med klare og logiske udsagn, i en passende sproglig indpakning, burde kunne forstås af de fleste.
Hans Hansen,
i øvrigt 100% enig med dine betragtninger ovenfor. Det er tydeligt på det citerede, at LLR er langt fra at have fattet hvad der står i Grundloven. Det er stærkt bekymrende, da manden faktisk er cand.jur.
Heinrich
Det er fuldkommen uden for diskussion at Lars Løkke Rasmussen udtaler sig om igangværende retssager, ligesom Inger Støjberg m.f. tidligere har gjort.
Problemet består i at de har ret til det ifølge grundloven. Al deres snak om retsstaten er ren pladder for pøblen, idet demokratiet ikke defineres i grundloven, men i retsplejen, straffeloven m.f. og naturligvis ved politikerne det.
Det er også rigtigt at grundloven snakker et tåbeligt fortidigt sprog, men den er ikke umulig at forstå, og af samme årsag er det derfor helt bevist når Lars Løkke Rasmussen & Co. kommer med disse udtalelser uden at vente på rettens afgørelser.
At mange danskere ikke fatter en meter af grundloven kan ikke alene forklares med lovens sprogbrug, men snarere at interessen er ringe. Et oldgammelt problem hvor folk kun ser hvad der er lige foran næsen, hvilket grundloven netop skal dæmme op for, mens den ikke formår andet end at deklarere at danmark er et begrænset diktatur.
Helt officielt og internationalt set er de danske soldater, der befinder sig i Afghanistan, en del af NATO’s International Security Assistance Force og ikke repræsentanter for en krigsførende stat.
Det betyder givetvis også, at de kan rende rundt derovre i civil, lige så meget de vil, uden at Genève-konventionen på noget tidspunkt kommer ind i billedet.
Sabine Behrmann
Det er nyt for mig at danmark ikke er at betragte som krigsførende. Såfremt jeg ikke har misforstået dig, må jeg påstå du har uret.
Forsvaret vil mørklægge bogsag
http://politiken.dk/indland/article789992.ece
Når militæret blander sig i politik, hvordan skal det så forståes anderledes end de overskrider deres beføjelser?
Nå, nu kan enhver gå ind på wikileaks og finde bogen, mon ikke forsvaret opgiver sin fogedsag???
Helt ærligt… forsvaret har haft et helt år til at anlægge sag mod jægersoldaten, han har oven i købet kontaktet dem først, men har de sovet i timen siden de først reagerer nu?
Hvis militæret skal afgøre hvad en avis må sige, hvor er så denne højtbesungne ytringsfrihed?
Iøvrigt er jeg overbevist om at danskerne ville gå bagover hvis de viste hvormeget der øsles med pengene i det danske militær (eftersom danmark er en angribende nation, er det misvisende at kalde det for et forsvar).
Militæret er en stat i staten, og om noget trænger til at reformeres.
Det eneste man behøver at gøre er at udgive bogen på en server beliggende uden for danmarks lovgivning.
Mand forstår mili m.f. ikke en dadel af hvad der sker ;-)
Apropos grundloven:
I § 77, 2. punktum står:
“Censur og andre forbyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.”
Der ville klokkeklart være tale om censur og altså en grundlovsovertrædelse, hvis Politiken blev tvunget til at afvente rettens godkendelse af bogen.
Lige på det her punkt er grundloven altså ikke vanskelig at forstå.
Det er klar snak: “ingensinde påny”.
Hov, naturligvis
“forebyggende”,
ikke “forbyggende”.
Som Hans Hansen gør opmærksom på, så har forfatteren absolut ikke holdt det hemmeligt, at han var ved at skrive en bog om dette emne, se:
http://politiken.dk/indland/article790006.ece
Heinrich skriver:
Kan det tænkes, at problemet har at gøre med, at jægerne er anvendt i Afghanistan, uden Folketingets vidende og godkendelse?
Ja, det kan sikkert udmærket tænkes. Og det kan også tænkes, at bogens beskrivelser af arten af deres operationer ødelægger det billede, der normalt ønskes præsenteret af Danmarks militære indsats.
Indsatsen er jo tydeligvis langt mere offensiv, end man forsøger at give offentligheden - og folketinget - indtryk af.
Man kunne, hvis man sætter sagen på spidsen, sige, at bogen viser, at folketinget er blevet ført bag lyset. Og det må man ikke, fy, fy, skamme, skamme.
Per Jongberg skriver:
I så fald har folketingsmedlemmerne holdt sig utroligt pænt tilbage i de seneste par dage …
Frank Aaen har stillet et spørgsmål til forsvarsministeren angående en mission i 2006, som er beskrevet i bogen - men som folketinget aldrig er blevet orienteret om.
Andet er der vist heller ikke sket i folketinget i denne forbindelse.
” Eller er der virkeligt INGEN, der har vidst, at bogen var på vej ? “, spurgte jeg i første kommentar i denne tråd.
Svaret er, at det var der. Her er admiralens udtalelse til Politiken idag:
»Det er rigtigt, at jægerkorpset har fået et brev fra Thomas Rathsack om, at han var ved at skrive en bog. Det har vi svaret på i juni måned, hvor det blev gjort klart, at han har tavshedspligt, men at korpset var villige til at hjælpe ham med at gennemgå bogen. Men det har han ikke ønsket«.
Læs hele artiklen her: http://politiken.dk/indland/article790006.ece
Smil, der er ingen mening i galskaben.
Ups, jeg så ikke, at Politikens artikel allerede er refereret ovenfor ;-)
Hans Hansen
NATO befinder sig i Afghanistan på et FN-mandat, jf. http://www.nato.int/ISAF/topics/mandate/index.html
FN-aktioner er per definition fredsskabende.
Jeg forudser en ophedet julekalenderdebat, efter at DR2s planlagte julekalender H*A*S*H er blevet droppet. Instruktøren Christian Dyekjær er chokeret, men ved ikke om der er tale om censur.
Personligt kan jeg da godt forestille mig, at det kan være lige så ubekvemt, at høre om hashrygende, udstationerede soldater, som om den bestikkelse der er beskrevet i omtalte den her omtalte bog.
Sabine Behrmann
Når du er færdig med at referere banaliteter, ville det så ikke være en ide at forholde dig til virkeligheden?
Hans Hansen:
“Det eneste man behøver at gøre er at udgive bogen på en server beliggende uden for danmarks lovgivning.”
Det er allerede sket, da den vist nok er blevet lagt på wikileaks.org (det har desværre været umuligt for mig at verficere da deres server ikke er tilgængelig i øjeblikket).
Sune,
den er god nok. Jeg har set værket på wikileaks, men ikke downloadet den.
Jeg venter til den kommer i bogform. :)
Nu kommer der vil en fogedsag, hvor de kræver at der skal spæres for adgang til wikileaks.
Eller putter de den bare på BP listen.
Nu må vi så håbe på, for andet kan vi vel ikke gøre, at denne sag afføder et massivt stormløb fra oppositionen mod regeringen for dens løgne om bl.a. jægerkorpsets rolle og indsats i Afghanistan.
Men det er nok kun Enhedslisten, som tør. Hvis selv de da overhovedet tør.
Sune
Wikipedia er spredt over en masse forskellige servere rundt om i verden. Hvis du angiver den aktuelle servers http-adresse, skal jeg gerne finde den fysiske lokation i længde og bredegrad. Det er ikke altid muligt, men ofte kan det lade sig gøre.
Undskyld - jeg lage ikke mærke til at det var wikileaks.org der er server, og den er rigtig nok ikke tilgængelig i øjeblikket.
Det lader til at en RAR-fil (ligesom Winzip) kan downloades fra Rapidshare. Du skal have pakkeprogrammet WinRAR (koster penge) eller 7-zip (gratis) for at åbne den. Filen er ca. 20 MB stor.
Jæger i krig
http://rapidshare.com/files/280985853/Jaeger.i.Kri…
Wikileaks er tilgængelig.
Direkte download:
http://88.80.16.63/leak/jaeger-i-krig-med-eliten-2…
Så vidt jeg kan se ligger serveren i sverige (stockholm), men den reagerer ikke på pings så jeg er ikke sikker.
Hovedwikileaks serveren er oppe igen. Og den ligger såvidt jeg ved i Florida i USA.