København
Burka-retræte hånes af DF
Dansk Folkepartis Martin Henriksen beskylder Konservative og Socialdemokraterne for at have ført signalpolitik, efter at partierne er løbet fra burka-forbud.
Både de Konservative og Socialdemokraterne bliver hånet af Martin Henriksen fra regeringens støtteparti, Dansk Folkeparti, efter at det konservative forslag om burkaforbud er trukket tilbage. Begge partier er vendt på en tallerken, fordi baglandet i deres egne partier viste sig ikke at støtte forslaget om forbud, mener han.
- De Konservative, men også Socialdemokraterne, er skyldige i at have ført ren signalpolitik, og vel at mærke uden den nødvendige politiske opbakning i deres partiorganisationer, siger Martin Henriksen, som er medlem af integrationsudvalget i Folketinget.
I en pressemeddelelse kalder Martin Henriksen de to partier for slappere i værdi- og kulturkampen. De gemmer sig bag “menneskerettighedskonventionerne og påstanden om, at religionsfriheden i Danmark er uendelig”, mener Martin Henriksen
Socialdemokraternes politiske ordfører Henrik Sass Larsen talte i første omgang pænt om forslaget om burkaforbud. Siden skiftede partiet holdning. Torsdag skiftede den konservative justitsminister Brian Mikkelsen så også holdning, fordi embedsmændene i ministeriet peger på problemer med Grundloven og den europæiske menneskerettighedskonvention.
- Argumentet om, at et forbud bryder grundloven er absurd, for det første fordi man sagtens ville kunne argumentere for, at burkaen er kulturelt betinget i stedet for religiøst betinget, og for det andet, fordi, at selvom Grundloven taler om religionsfrihed, så taler den også om begrænsninger i religionsfriheden, skriver Martin Henriksen.
/ritzau/
Kommentarer
Selv om Naser Khaders forslag var tåbeligt, så bør man jo nok om Martin Henriksen erindrer sig, at I Danmark har vi det demokratiske princip, at enhver myndig person kan vælges til Folketinget. Det kræver ikke nogen klogskab, viden eller erfaring, og Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti er et lærerigt udtryk for dette gode demokratiske princip. Martin Henriksen er så afgjort ikke den skarpeste kniv i Folketingets skuffe, og det skyldes ikke kun, at han er medlem af Dansk Folkeparti, og på den måde er han med til at afspejle bredden af kløgt i Folketinget.
Rönnebärene er ganske vist sure for Dansk Folkeparti, når de ikke kan gennemföre deres udanske grundlovstridige handlinger.
Et klart vidnesbyrd om partiets sindlidende verdensopfattelse er når de beskylder retskafne partier for at iagttage den danske grundlov.
Det er absolut ingenting blödsödent ved at forhindre grundlovsbrud. Det skal i sidste ende sikre at Danmark ikke skal genoplive krystalnatten.
For politikere er det vigtigste, “hvad man kan argumentere for”, hvilket i praksis vil sige hvad som helst. Nu har burkaen heller ikke noget med islam at gøre.
@Henrik Wagner - Hvis burkaen ikke har noget med islam at gøre - ja - så er det åbenbart IKKE en religiøs handling at formumme sin kvinde(r). Altså et helt nyt grundlag.
@Martin Kaarup - din insisteren på at iagtage den danske grundlov er naturligvis konsekvent - også mht. foreninger med erklæret lovbrydende formål, som det ellers ganske sympatiske Kirkeasyl ?
Naser Khader roder rundt i det som sædvanligt -
Jeg mener dog at han er helt på linje med førende menneskerets - forkæmpere i mellemøsten. Altså det der - i mangel af et bedre ord - er venstrefløjen på disse kanter .
Ufatteligt at være vidne til den tilsvining manden er offer for i den danske debat.
Tiden vil give Naser ret.
Det er ikke en grundlovsgivet ret, at man har lov til at gå rundt aldeles uigenkendelig, totalt maskeret.
Jeg kan i hvert faldt ikke lige finde den bestemmelse i grundloven.
Religionsfrihed betyder jo ikke ret til at gøre hvad som helst.
Tankeleg
Et folketingsmedlem er forpligtet til at ville overholde grundloven. Dette er slået fast mange gange.
Når et folketingsmedlem så fremføre et grundlovsstridigt lovforslag, er det jo egentligt en overtrædelse af første punkt. Dette kan muligvis undskyldes med uvidenhed, eller manglende evne til at kunne gennemskue om det aktuelle forslag vil bryde med grundloven. Nu ringer alarmklokkerne godt nok lidt, idet det vist er et Dansk princip, at uvidenhed ikke fritager for ansvar, men lad det nu ligge.
Hvis man så, som DF melder ud, trods at man er gjort opmærksom på at et sådan forbud vil stride imod grundloven, så kan man jo ikke påkalde sig uvidenhed eller manglende evne til at kunne gennemskue konsekvensen, altså må det jo være et klart og bevidst brud på pligten til at overholde grundloven, med mindre man samtidig fremsætter forslag til grunlovsændring, og betinger den grundlovsstride lov med vedtagelsen af grundlovs ændringen. Gør man ikke det, mister man så egentligt ikke retten til at være folketings medlem.
Per Holm Knudsen:
.”Selv om Naser Khaders forslag var tåbeligt, så bør man jo nok om Martin Henriksen erindrer sig, at I Danmark har vi det demokratiske princip, at enhver myndig person kan vælges til Folketinget.”
Ja, det skal jeg da lige love for. Når man ser på den aktuelle talentmasse må man undre sig over, at Bamse & Kylling endnu ikke er blevet valgt ind.
Eller som man siger i Dagbladet Information: burka-agurka!
Nils Brakchi.
Ja, det forstod jeg. Man kan som politiker argumentere for hvad som helst. Den ene dag er symboler religiøse den næste dag er de ikke.
DF har fuld håneret overfor K i denne sag.
Hån, spot og latterliggørelse er aldeles velfortjent, og faktisk må det indrømmes at Flemming Rose trods sit tåbelige medie-stunt havde en fremragende pointe - at skulle finde sig i hån, spot og latterliggørelse kan faktisk rumme en god pædagogisk pointe…
Heinrich
Den der med sædelighed - i almindelig forståelse er det kønsmoral der tales om - jf. f.eks. det tidligere begreb sædelighedspolitiet, der bl.a. checkede om pornoblade i automater lå sådan at man ikke kunne iagttage kønsdele til offentlig beskuelse ;-)
”Dansk Folkepartis Martin Henriksen beskylder Konservative og Socialdemokraterne for at have ført signalpolitik, efter at partierne er løbet fra burka-forbud.”
Jamen hvad er det dog også for noget, sådan at føre signalpolitik.
Niels Mosbak:
“Den der med sædelighed - i almindelig forståelse er det kønsmoral der tales om”
Det er så her den udvidede ordbog og kreativiteten kunne komme ind i billedet, hvis noget havde mod på at lege djævelens (her: DF’s) advokat ;-)
Dansk Folkepartis Martin Henriksen er et fjols - Det er bestemt ikke studenterhuen der trykker ;-)
Heinrich R Jørgensen
Det er bestemt svært, men så prøver jeg igen med et andet udsagn: Der findes mig bekendt ikke religiøse tekster, der dikterer, at kvindelig omskæring skulle være en god idé.
Og hvad så… Det kan da være ligegyldigt sålænge det forekommer. Der er ganske mange eksempler på især somalier praktiserer denne afskyelige tradition, de sender pigerne hjem til genopdragelse i en forkvaklet version af religiøs galskab.
Det gik jo egentlig fint for regeringen den gang Bendt Bendtsen gik på jagt og spillede golf hele tiden og i øvrigt lod fagfolkene fra Venstre om at føre regeringens politik.
Det er gået rent galt efter at Lene Espersen er blevet formand for partiet, og er begyndt at insistere på at føre politik. Mon ikke ville være klogest, hvis hun atter indskrænkede sig til i en uendelighed at kræve højere straffe for ikke-nålestribede forbrydelser og så i øvrigt atter overlod roret til Venstre?
Eftersom de konservative allerede er i retræte, er det ikke længere så sjovt at beskylde dem for at være juridiske amatører.
Alligevel er det morsomt at Brian først nu, i selskab med landets førende jurister, ikke så den her komme.
Jeg har stor sympati med Nasers Kharder’s antiislamisering, men hvorfor i alverden læser i ikke på leksien før i handler?
Hans Hansen:
.”Eftersom de konservative allerede er i retræte, er det ikke længere så sjovt at beskylde dem for at være juridiske amatører.”
Vel er det så. Det er morskab af meget høj klasse…
Per Thomsen
Ja okay, men eftersom de har indset fejltagelsen tager det lidt af morskaben - alle kan jo tage fejl.
Hans Hansen:
.”Ja okay, men eftersom de har indset fejltagelsen tager det lidt af morskaben - alle kan jo tage fejl.”
Har de???
I DRs nyheder forsøgte Henriette Kjær elers at bortforklare fadæserne med, at partiet på det seneste har fremsat et meget stort antal lovforslag, og derfor vil der naturligvis være smuttere og skæverter imellem. Hvis det ikke er absurd teater og morskab på et meget højt niveau, så ved jeg sgu ikke hvad det er…
Per Thomsen
Ja gu’ fame har de indrømmet, på samme tåbelige måde som politikerne ofte gør når de bliver taget på fast gerning i en dumhed - med udenomsnak. Brian har uden omsvøb indrømmet.
Per - ja henriette kjær dummer sig videre, men det er jo ikke første gang hun gør det. Men siden du har dit fjernsyn tændt, så prøv engang at lytte til andet end du lige mener er evige sandheder.
Hans Hansen:
.”Men siden du har dit fjernsyn tændt, så prøv engang at lytte til andet end du lige mener er evige sandheder.”
Jeg vil meget gerne købe dit fjernsyn, Hans Hansen. Det jeg selv har udspyr helt konsekvent VKO-propaganda hver gang jeg tænder for det…
Som Nelson, ville sige : “HAHA!” og lange en mavepumper til Naser K
Selvom Martin Henriksen håner K, for 1.pladsen på listen over idiotiske forslag. Så er Martin Henriksen og den udanske magaloman klub, en fast kandidat på listen.