København
Minister:Indvandrerkvinder største problem
Det største ligestillingsproblem i Danmark er indvandrerkvindernes situation. Det mener ligestillingsminister, der langer ud efter danske kvindeorganisationer.
Danske kvindeorganisationer er kun solidariske med sig selv. De går alt for meget op i ufarlige sager som barselsorlov til mænd og kvoter af kvinder i bestyrelser. Dermed smyger de sig uden om det største ligestillingsproblem i Danmark - indvandrerkvindernes situation.
Det siger ligestillingsminister Inger Støjberg (V) til Morgenavisen Jyllands-Posten søndag i forbindelse med, at hun lancerer en større kampagne over for landets indvandrerkvinder, der skal oplyses om deres rettigheder.
- Der er indvandrerkvinder, der er underlagt social kontrol, er tvunget til at gå med tørklæde, bliver presset til at skaffe mødomscertifikater og i det hele taget ikke har de rettigheder, som alle kvinder i Danmark burde have. Der findes mænd i indvandrerkredse, som ikke har et dansk menneskesyn, hvor kvinder og mænd, drenge og piger er lige meget værd. Jeg vil gerne hjælpe de kvinder, der er underlagt disse gammeldags menneskesyn. Vi må gøre de mest formørkede mænd i indvandrerkredse begribeligt, at det er Danmark, de bor i, siger Inger Støjberg til Jyllands-Posten.
Formanden for Kvinderådet, Randi Iversen, Jordemoderforeningen, er uenig med Inger Støjberg:
- Kvinderådet anser ikke indvandrerkvindernes forhold for det væsentligste ligestillingsproblem. Det er alt for snævert et synspunkt at indtage. Det er en del af ligestillingsproblemet, men vi synes, at det er vigtigere, at kvinder er underrepræsenterede ved kommunalvalg, i bestyrelser, i direktioner og inden for forskning, siger Kvinderådets formand til Jyllands-Posten.
/ritzau/
Kommentarer
Deter da dejligt at Inger Støjberg tager sin ministerpost alvorligt … men bare lige for en god ordens skyld: kan vi lige få nogle tal for, hvor stort et problem der egentlig er tale om? Nå ikke?! - nåh-nej …det behøves jo ikke, for Inger har sin information fra sædvanligvis misinformeret kilde i DF - duh!
Kære Stig Larsen,
hvis du prøver at læse teksten, så har Inger Støjberg ikke bare defineret det som et problem, men det største problem, og så må hun jo formodes at have noget at have sin udtalelse i.?
Og, - kære Lasse Glinde, så må du altså tage dig sammen og lægge lidt mere sjæl i, når du flamer dette forum, - vi er faktisk bedre vant end sådan nogle tynde og halvhjertede indlæg … har du lige været syg, eller hvad sker der for dig - du er vel ikke ved at miste gejsten? ;-)
Man må håbe at feministerne snart kommer noget mere på banen. Hvor længe vil feministerne finde sig i at blive omklamret af højrefløjen på denne måde? Feminismen bliver på det skammeligste misbrugt til at dæmonisere indvandrerne og det er på tide at der bliver sagt fra.
Når selv Søren Espersen og Naser Khader for tiden giver den gas i rollen som rødglødende kvindesagsforkæmpere, må enhver der ikke er totalt politisk tonedøv kunne høre, at der bliver spillet en falsk melodi..
Efter et langt hårdt arbejdsliv, som ufaglært, kan jeg let få øje på større ligestillingsproblemer i vort samfund, end de som eksisterer imellem direktørfruen og hendes gemal.
Det største ligestillingsproblem er den afgrundsdybe forskel på vi som tjener vore penge ved eget arbejde og den overklasse som beriger sig på andres indsats.
For det er jo sandheden, den eneste måde hvorpå man kan blive rig af arbejde, er ved at lade andre gøre det for en!
Ja det er sørgeligt at indvandre kvinder ikke kan komme ind på arbejdsmarkedet anden end til rengøringsjob ol. Men er det kvinden og kvindens families egen skyld? Har det omgivende samfund og arbejdsgiverne ikke et medansvar. Regeringens støtte parti gør bestemt ikke forholdene for indvandrekvindernes bedre, når de ustandseligt hetzer mod disse kvinders familiemønster. Var det ikke bedre at støtte kvinderne med praktikpladser og støtte foranstaltninger så kvinderne følte sig velkomne ude på det danske arbejdsmarkedet.
Inger Støjbergs frontaltangreb mod ligestillingsorganisationerne ligner mere kamuflage for regeringens passivitet på andre og dybere ligestillingsområdet.
Typisk, at kvindesagen KUN interesserer højrefløjen, når den kan bruges til at stigmatisere indvandrere.
Som ligestillingsminister interesseret Inger Støjberg sig ikke en dyt for hverken gamle eller nye danskere, mænd eller kvinder.
Det drejer sig kun om muslimske kvinder og disses ”undertrykkende” mænd og deres ”kultur”, hvor de mest horrible påstande kan markedsføres i en uendelighed, uden nogen som helst eksakt viden på områderne.
Skal man endelig tale om ”formørkelse”, må denne såkaldte ligestillingsminister vist feje for egen dør. Skidtet er vokset så højt, at det skygger for udsynet.
Skulle man give Komiske Støjberg et råd, så var det, at hun selv viste lidt selvstændighed, i forhold til de rettigheder hun også selv som kvinde burde have, i stedet for at lade sig styre af DF og regeringens fordomme.
Også muslimske kvinder ville have gavn af, at der blev gjort en indsats for at rette op på underrepræsentationen af kvinder ved f.eks. kommunevalg, i stedet for at blande sig i hvordan mennesker indretter sig privat.
Godt brølt, Inger!
@Dorte Sørensen
“Regeringens støtte parti gør bestemt ikke forholdene for indvandrekvindernes bedre, når de ustandseligt hetzer mod disse kvinders familiemønster. Var det ikke bedre at støtte kvinderne med praktikpladser og støtte foranstaltninger så kvinderne følte sig velkomne ude på det danske arbejdsmarkedet.
Inger Støjbergs frontaltangreb mod ligestillingsorganisationerne ligner mere kamuflage for regeringens passivitet på andre og dybere ligestillingsområdet.”
På den anden side kan man sikkert sige, at en af grundene til, at nogle indvandrerkvinder har svært ved at komme ud på arbejdsmarkedet er det familiemønster de lever under. Så hvad er det dybeste problem i den sammenhæng ?
Bortset fra det kan man da sikkert godt beskylde Inger Støjberg for, at spille på nogle populistiske strenge når hun gør indvandrerkvinder til dem, der har de største ligestilingsproblemer. Omvendt gør venstrefløjen det også meget let for hende, når man på den ene side kæmper for kvinders ligestilling gennem kvoteordninger og barselsorlov o.s.v., men samtidig er helt parat til at se igennem fingre med den uligestilling der ligger i hijab, jomfruattester, æresdrab med mere. Venstrefløjen ender jo også med at svigte den gruppe af indvandrere, der rent faktisk også er interesseret i større ligestillng, samtidig med at man gør sig sårbare for højrefløjens angreb,, fordi der bare ikke er nogen logik i den måde man forholder sig til ligestillingsproblemer, når det drejer sig om visse indvandrergrupper.
Søren Rehoff
Men hvorfor interesserer disse private spørgsmål så meget? Og hvorfor skal de skal gøres til ”det største ligestillingsproblem i Danmark”?
@Inger Sundsvald
“Men hvorfor interesserer disse private spørgsmål så meget? Og hvorfor skal de skal gøres til ”det største ligestillingsproblem i Danmark”?”
Det er vel fordi ligestilling også har rod i familien og den kultur der udvikles i den sammenhæng. Vi har jo også afskaffet revselsretten for at skabe større ligestilling mellem børn og forældre. Det offentlige påvirker det private og vice versa. Man kan jo også synes, at det er underligt at Inger Støjberg som liberalist, der normalt forsvarer det private, interesserer sig så meget for det der foregår i familien. Men det viser vel bare, at det er svært at finde ud af efter hvilke principper man skal regulere samfundet, fordi det både inkluderer det private og det offentlige
Jeg ville være tilfreds, hvis fru Støjberg ville koncentrere sig om ligestilling generelt i samfundet, og ikke så meget for mindretallets gøren og laden.
@Inger Sundsvall
“Jeg ville være tilfreds, hvis fru Støjberg ville koncentrere sig om ligestilling generelt i samfundet, og ikke så meget for mindretallets gøren og laden.”
Inger Støjberg ville sikkert sige, at de to ting hang sammen.
Det er jeg slet ikke i tvivl om.
Søren Rehhoff
Hvad har VOK gjort for ligestillingen?
Karen Jespersen fik kun en lille lovændring indført og det var endda et EU-direktiv. Under Folketingsbehandlingen fik Karen Jespersen også overrakt et par røde sokker af Johanne Smidt Nielsen for at Karen Jespersen ikke helt skulle glemme sin tid som Rød strømpe.
Regeringen har ikke ville genindføre en egentlig ligestillings lønstatistik. De blev dog presset til at lave en med det var kun for store virksomheder og derfor ikke ret omfattende.
Bare et par eksempler på VOKs manglende indsats på ligestillingsområdet
Det er med stor moro, at se de sædvanlige mere eller mindre yderligående venstreorienterede debattører kaste sig over Inger Støjberg, hvilket jeg selv ind imellem selv føler grund til, og naturligvis er ikke alle indvandrekvinder langtfra undertrykte.
Men mon ikke det sker oftere blandt dem end blandt etniske danskere, og det er ligeledes morsomt at danske feminister, i tilsyneladende bar arrigskab over Inger Støjberg, beskylder hende for alverdens fordrejninger, for det er faktisk under VKO at ligestillingsloven blev vedtaget, men den slags bagateller bekræfter jo ikke de stærkt venstreorienteredes fordomme.
Det er dog kritisabelt at der ikke er gennemført en egentlig lønstatistik på baggrund af reelle kriterier, men det må de så presses til.
Og så er det helt hen i vejret at eksempelvis den tilsyneladende yderliggående venstreorienterede Sven Karlsen aldrig opdagede at feministbevægelsen faktisk er højreorienteret på linje med DF, går ind for forbud mod tørklæder, ikke bare burkaer, men tørklæder….
Måske Sven Karlsen stadig befinder sig i de tidligere højrøde frihedsfeministers forlængest forsvunde tider i 70’erne, og måske han gerne vil kontrollere udsagnet ved at diskutere lidt med dem?
If so - her er linket til den fuldkomne farveskiftede frihedsfeministbevægelse; Kvinder For Frihed, der dog er lige så rabiate som de altid har været.
http://www.kvinderforfrihed.dk/
Hans Hansen
Hvad er det for en ligestillingslov du tænker på? Er det den lille ændring som EU direktivet påbød og som Karen Jespersen fik de røde sokker for eller hvilken lov tænker du på.
Næ Mona, det er ligestillingsloven fornyligt effektueret ved højesteretsdommen der medfører at uligeløn er forbudt for lige arbejde.
Den aktuelle retssag begyndte allerede i 1999 og kvinden har nu fået en millionerstatning i sidste måned.
Hans Hansen
Var der ikke noget med, at du personligt har erklæret, at du ville stemme på SF ved næste valg? Eller overvejede du det kun?
Hvordan får du regnskabet til at stemme?
Jeg må indrømme, at det er diverterende.
Undskyld Dorte - ikke Mona
Hvor kommer Mona ind her?
Træk lige vejret, Hans Hansen!
Inger Sundsvald
Det har jeg ganske rigtigt, jeg overvejer dog stadig, men eftersom jeg er upolitisk stemmer jeg ikke efter partifarve, men personligt på den politiker jeg finder mest pålidelig uanset alt andet.
Jeg har dog aldrig stemt på Inger Støjberg, men ret bør være ret, uanset hvem politikeren er.
Træk lige vejret, Hans Hansen!
Tak for din omsorg… hæ hæ.
Hans Hansen
Den Højesteret dom er da ikke VOKs fortjeneste og kan ikke tillægges som en sejre for Inger Støjberg. Du mangler stadig at fortælle hvad VOK har gjort for ligestillingen i de 8 år de har haft magten.
Ligestillingsloven blev vedtaget med et flertal i folketinget, og er derfor ikke kun blå stues fortjeneste, men naturligvis også¨røds.
Men det er VKO’s fortjeneste at der ikke blev vedtaget særlove der favoritiserer mindre kvalificeredes fortrinsret ved ansættelser.
Idag taler man om kvoter under forudsætning af begge ansøgere er lige kvalificerede, der ikke kun gælder for kvinder, men kvoter i den branche hvor det mindst repræsenterede køn er i undertal, samt for indvandrere, og ikke for den af flertallet uacceptable kvotepolitik der udelukkende favoritiserer kvinder.
Højesterets dom blev afsagt med stemmerne 3 mod 2 (så vidt jeg husker, gider ikke lige kontrollere).
Hvilket skyldtes, at mindretallet mente, at der meget vel i netop denne sag kunne have været rimelige (ikke kønsrelaterede) grunde til at give forskellig løn.
Det er sgu nok tvivlsomt, hvor meget den dom kan bruges til.
Hans Jørgen
Det mener jeg du har ret i, men eftersom en dom er en dom, er det uden betydning, og det forventes at dommen skaber præcedens.
Kære Hans Hansen,
jeg kan ikke erindre at have sat noget politisk prædikat på kvindernes ligestillingsforkæmpere, men du er da velkommen til at vise mig at jeg tager fejl?
Men bortset fra det, så anser jeg nu langtfra “Kvinder for Frihed” for at være noget samlingspunkt for kvinderne i dagens ligestillingsdebat, - den lille eksklusive klub forekommer mig nærmere at være en underafdeling af DF, og dermed med samme dagsorden som partiet: hvad kan man nu finde på for at kritisere og genere herboende muslimer.
PS: hvorvidt jeg er “yderligtgående venstreorienteret” står det naturligvis enhver iagttager frit for at vurdere, og jo mere forsnævret vedkommendes politiske udsyn er, jo større chance er der vel for at jeg modtager udmærkelsen ;-)
Sven Karlsen
Jeg er altid glad når vi er fuldstændig enige.
;-)
Kære Inger Sundsvald,
tak for flaget, - og i lige måde ;-)
Kære Sven Karlsen
Det glæder mig overordentligt at du ikke er yderliggående venstreorienteret, og derfor beklager jeg min mistro.
Såvel som mit logo, kan dit forårsage dette, såfremt man skuer hunden på hårende.
I denne sag er jeg dog enig med Inger Støjberg at det største problem synes visse muslimers kvindesyn, især fra dem der læser koranen som fanden læser biblen.
Jeg kan dog ikke se at kritik ikke bør ramme minoriteter hvor det er berettiget. Faktisk kan jeg ikke se hvad det princippielt overhovedet har hverken med kritik eller ros at gøre, og i den forbindelse er jeg af den opfattelse at formanden for Kvinderådet, Randi Iversen, Jordemoderforeningen der således udtaler:
- Kvinderådet anser ikke indvandrerkvindernes forhold for det væsentligste ligestillingsproblem. Det er alt for snævert et synspunkt at indtage. Det er en del af ligestillingsproblemet, men vi synes, at det er vigtigere, at kvinder er underrepræsenterede ved kommunalvalg, i bestyrelser, i direktioner og inden for forskning, siger Kvinderådets formand til Jyllands-Posten.
Der er flere eksempler på forsøg på at få flere kvinder ind på netop de nævnte områder, også fra mænd, men kvinderne er generelt tilsyneladende ikke lige så interesserede som mænd.
I få kommunalbestyrelser er der dog flere kvinder end mænd, ligesom der er flere kvindelige partiforkvinder end mænd blandt folketingets medlemmer.
Men netop feministorganisationerne har tabt terræn blandt kvinderne over de sidste tyve år, hvilket jeg formoder skyldes at de ikke prioriterer i overensstemmelse med de aktuelle problemer, men til stadighed fremturer med tabersager uden videre reelt indhold i virkeligheden.
Kære Hans Hansen,
ja, - symboler har det jo med at trigge forskelligt hos modtageren, - jeg valgte det røde flag, fordi det er det reneste og bredeste symbol for socialisme - havde der været hanner og segl på, så havde jeg nok fundet noget andet ;-)
Anyhow: jeg er så absolut enig med dig i, at der er grupper blandt indvandrere/efterkommere hvor der hersker stærkt kritisable kulturelle (familiære og generelt adfærdsmæssige) tilstande. Men i min vurdering er det stadig noget der kun relaterer til et mindretal i gruppen, og derfor bliver jeg klart provokeret af en generaliserende udtalelse om, at det største ligestillingsproblem er indvandrerkvinders forhold.
At udmeldingen så ovenikøbet får lov at stå helt alene, - som nævnt uden underbyggelse med nogle tal, og uden klare meldinger om hvilke tiltag man vil iværksætte for at imødegå problemet (en oplysningskampagne? - helt ærligt … jeg mener tiltag!), resulterer ganske enkelt i at jeg tolker det som et demagogisk forsøg på at slå mønt(stemmer) af den florerende modvilje mod indvandrere.
Når det drejer sig om ligestilling generelt, så anerkender jeg da at kvinder stadig har et dokumenterbart lønefterslæb på 5% (justeret og renset), og at der stadig er områder hvor de ikke har den indflydelse som de burde være berettiget til, men faktisk så jeg hellere at Ligestillingsministeriet blev lidt mere omfattende i sit arbejde, og f.eks. tog den aldersmæssige forskelsbehandling op.
@Dorte Sørensen
“Søren Rehhoff
Hvad har VOK gjort for ligestillingen?
Karen Jespersen fik kun en lille lovændring indført og det var endda et EU-direktiv. Under Folketingsbehandlingen fik Karen Jespersen også overrakt et par røde sokker af Johanne Smidt Nielsen for at Karen Jespersen ikke helt skulle glemme sin tid som Rød strømpe.
Regeringen har ikke ville genindføre en egentlig ligestillings lønstatistik. De blev dog presset til at lave en med det var kun for store virksomheder og derfor ikke ret omfattende.
Bare et par eksempler på VOKs manglende indsats på ligestillingsområdet”
Jeg siger heller ikke at VOK har gjort særlig meget på ligestillingsormrådet. Det hænger nok sammen med at man fra borgerlig side synes at danskerne generelt er møgforkælede og mere går ind for, at hjælpe de “værdigt trængende” På samme måde betragter man nok de danske kvinders ligestillingsproblemer som luksusproblemer, deraf den fokus på indvandrerkvindernes problemer, som man ser fra Inger Støjbergs side.
i må meget undskylde kære debat-piger - af begge køn…
hvis man sidder alene i verden, omgivet af en kontrollerende famile der forlanger et jomfrucertifikat før indgåelse af ægteskab med en nær slægtning - kan det tænkes at underrepræsentationen af kvinder i kommunale lederstillinger ikke virker påfaldende forargende….
- men så er man jo heller ikke rigtig dansker og ens ligestilling skal ses i et helt andet lys…
fortsat god debat.
Kære Sven Karlsen
Men i min vurdering er det stadig noget der kun relaterer til et mindretal i gruppen, og derfor bliver jeg klart provokeret af en generaliserende udtalelse om, at det største ligestillingsproblem er indvandrerkvinders forhold.
Det er vi også enige i, det samme gælder for din udtalelse omkring de branchebestemte lønninger, især de offentlige, hvor de samme dårlige lønforhold dog også gælder for mænd, stadigvæk under forudsætning at vi taler ligeløn for lige arbejde.
Som allerede nævnt, er det et problem at der ikke findes tilstrækkelig uvildig statistik, men kun nogle usikre og dårligt formulerede fra Danmarks Statistik, der mere beskæftiger sig med lønninger på henholdsvis offentlige og private ansættelser, i forbindelse med køn, hvilket muliggør alle disse spekulationer.
Eftersom jeg ikke kan se større problemer vedr. generel forskelsbehandling bevist, hvad angår ligeløn for lige arbejde, og især med de dårlige forsøg på at sammenligne lønninger på tværs af brancher, som netop stammer fra feministbevægelserne, er jeg stadig af den opfattelse at de nævnte problemer hovedsagligt omfatter en minoritet af indvandrere.
Det vil også være på plads at nævne, at eftersom jeg ikke er socialist, at jeg imod ligeløn for alt arbejde. Jeg vil dog betegne min politiske obsevans som social, hvilket ikke nødvendigvis har noget med venstreorienteret politik at gøre.
Hvis jeg må have lov til at nævne offentlige sygeplejeskers lønninger vs privat ansattes, er forskellen brutto på ca. 10.000,- kr månedeligt.
Med andre ord, en mandlig offentlig ansat sygeplejeske tjener ca. 10.000,- mindre end en kvindelig privatansat, hvilket giver et helt anderledes billede en det som feminisbevægelserne har vist sig at kunne dokumentere.
Det samme gælder for deres umoralske forsøg på at sammenligne eksempelvis en politis løn med en sygeplejeskes, der hverken er lige arbejder, eller tager hensyn til den kvindelige politi kontra den mandlige sygeplejeskes lønning.
På baggrund af diise forsøg på at postulere beviser, finder jeg deres argumenter ubrugelige, hvor det samme ikke kan siges med nævnte minoritetsandel af danskere af anden etnisk herkomst end dansk, og hvor der forekommer diskriminering også blandt mænd.
Således ser man højtuddannede indvandrere af begge køn i beskæftigelse der ikke tilsvarer deres baggrund, hvilket efter min menig gør Inger Støjbergs udtalelse sand, også selvom det måske ikke lige var det hun mente.
Kære Hans Hansen,
altid rart at finde en meningsfælle, så tak!
Hvad løn, arbejde og socialisme angår, så tillader jeg mig at kalde mig selv socialist i mangel på bedre, på trods af at jeg ikke ser noget galt i, at nogle tjener mere end andre.
Min definition på socialisme er, at den svages tryghed skal sikres før den stærkes frihed. sådan set essensen af den gamle socialdemokratiske vision: at vi først fordeler samfundets ressourcer så alle har et rimeligt minimum, og så står det frit for, for dem der har lyst, at slås for en ekstra bid af det der bliver til overs.
Nok lidt naivt og romantisk, men for et årti eller to siden var vi faktisk på vej der henad ;-)
Er en invandrerkvinde, det samme som en kvinde ?
Løvekvinde
Bazarkvinde
Hvad er en korrekt kvinde ?
Superkvinde
Suppekvinde
Hvad definerer et perfekt feministisk levet liv ?
3 børn
4 elskere
2 succeser
Hvem definerer ?
Hvor sidder lykken i kvinden ?
Kære Sven Karlsen
Nok lidt naivt og romantisk, men for et årti eller to siden var vi faktisk på vej der henad ;-)
Det synes jeg nu ikke det er, snarere klart fornuftigt, at de stærkeste skuldre bærer den tungeste byrde ;-)
Søren Rehhoff
Du skriver, at – ” Jeg siger heller ikke at VOK har gjort særlig meget på ligestillingsormrådet. Det hænger nok sammen med at man fra borgerlig side synes at danskerne generelt er møgforkælede og mere går ind for, at hjælpe de “værdigt trængende” På samme måde betragter man nok de danske kvinders ligestillingsproblemer som luksusproblemer, deraf den fokus på indvandrerkvindernes problemer, som man ser fra Inger Støjbergs side.”
Det må være en vittighed, dels fordi VOK har indført loft over kontanthjælpen, starthjælp, 24-årsreglen osv. alle ting der mest rammer indvandrefamilier. Mht. 24-årsreglen så har SFI lige afleveret en rapport der viser at 24-årsreglen ikke afhjælper omfanget af tvangsægteskaber som lovet. Den har bare skabt pendlerægteskaber så børn og kvinderne har fået endnu dårligere forhold. Ligeledes forskelsbehandler den indvandre, hvilket ikke fremmer integrationen.
I stedet vil en reel ligeløn, øremærket barsel osv. også skabe bedre forhold for indvandrekvinderne sammen med arbejdsgivernes større lyst til også at ansætte indvandre..
I fredags til Green Day-koncert i Forum løb jeg ind i en midaldrende, sortklædt kvinde i muslimsk hovedtørklæde. Hendes håndtaske var prydet af roser og kranier. Det fik mig til at tænke: “Se, det er integration! Det skal nok gå alt sammen.”
…Specielt hvis doktor Støjbjerg (og kolleger) ikke giver alt for meget krads medicin.
Nogle af de største ligestillingsproblemer stammer fra vores egne oldgamle familiemønstre og fungerer som religiøse love.
Her burde man være mere konsekvent og ikke blot forbyde tvangsægteskaber, men i det hele taget ægteskaber i lovgivningen. Ikke blot virker det forældet at bortøde fælleskassens midler og bruge kloge hoveder på at snage i andres beskidte trusser og private forhold om såkaldt utroskab eller skelne, mægle og dømme om de “påtvungne anpartsselskaber” i kilometervis af jura.
Men den påtvungne gensidige forsørgerpligt er også direkte årsag til ligestillingsproblemer for mange mennesker på folke- eller førtidspension og kontanthjælp. De bliver på mange måder underlagt deres ægtefæller/samlevere, og opfattes af systemet som halehæng i stedet for at blive betragtet som selvstændige individer.
Ikke nok med det. Man har opbygget et bureaukrati, hvor man indenfor nogle ordninger skelner skarpt imellem ægtefæller og samboende, mens man andre steder betragter det som værende samme suppe.
Bedre er det ikke, når folk bokser med det offentlige om fortolkninger eller når naboer opmuntres til at stikke den slags kærester “under jorden” og fungere som et hemmeligt religiøst politi.
@Dorte Sørensen
“Det må være en vittighed, dels fordi VOK har indført loft over kontanthjælpen, starthjælp, 24-årsreglen osv. alle ting der mest rammer indvandrefamilier. Mht. 24-årsreglen så har SFI lige afleveret en rapport der viser at 24-årsreglen ikke afhjælper omfanget af tvangsægteskaber som lovet. Den har bare skabt pendlerægteskaber så børn og kvinderne har fået endnu dårligere forhold. Ligeledes forskelsbehandler den indvandre, hvilket ikke fremmer integrationen.
I stedet vil en reel ligeløn, øremærket barsel osv. også skabe bedre forhold for indvandrekvinderne sammen med arbejdsgivernes større lyst til også at ansætte indvandre..”
Ja men det er da sikkert rigtigt nok, men det jeg mente var, at når Støjberg går efter ligestillingen i visse indvandrekredse er det nok fordi, hun mener at de ligestillingsproblemer, der normalt diskuteres mere er danskernes luksusproblemer. Ikke at jeg er specielt enig med hende. At man gør en indsats på et område behøver jo ikke at udelukke at man også varetager andre områder.
Baggrunden for Informations lille artikel om det her kan findes her:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article184704…
Interessant er det dog at Inger Støjbjerg mener, at indvandrerkvinder er det største ligestillings-problem herhjemme (i Danmark).
Interessant er det også, at hun mener, at der er kvinder, som er tvunget til at gå med tørklæde og udsat for social kontrol. Gad vide hvor hun ved det fra? Jo, måske fra en undersøgelse fra 2008? eller foråret 2009? hvor en dansk antropolog? kunne påvise at 6-10 indvandrerkvinder ud af mange flere (hundrede måske?) havde det her problem.
Og ja, det er da korrekt, at kvinder af anden etnisk baggrund en dansk udgør ca. 50% af beboerne på kvindehjemmene. Men er det ikke sådan at ca. 50-75% af de kvinder har været gift med – danske mænd?
Og hvad er et dansk menneskesyn når det kommer til forholdet mellem kvinder og mænd? Jeg vidste ikke, der fandtes et specielt dansk menneskesyn? som gik ud på, at alle mennesker, kvinder og mænd, var og er lige meget værd. Her gik jeg og troede, at det var universelt - at det var sådan.
Mon ikke Inger Støjbjerg burde rejse til Italien og opdrage på Berlusconi - nå nej, han er jo kristen.
Kun muslimer har åbenbart problemer med lige-stillingen, ikke kristne, ifølge Støjbjerg.
@Troels Ken Pedersen
“I fredags til Green Day-koncert i Forum løb jeg ind i en midaldrende, sortklædt kvinde i muslimsk hovedtørklæde. Hendes håndtaske var prydet af roser og kranier. Det fik mig til at tænke: “Se, det er integration! Det skal nok gå alt sammen.”
…Specielt hvis doktor Støjbjerg (og kolleger) ikke giver alt for meget krads medicin.”
Foreløbig er det bare noget med, at man udsender en 160 sider tyk bog med titlen ”Alle har ret til ligestilling - kvindeliv i Danmark”, der skal deles ud til landets sprogskoler for indvandrere. I bogen oplyses der om, at kvinder bl.a. har ret til skilsmisse, ret til selv at bestemme, hvordan de vil gå klædt, ret til arbejde og uddannelse og ret til at have deres egen bankkonto.
Det er sikkert sprægnstof for nogle, men umiddelbart synes jeg, det virker forholdsvis uskyldigt.
Ja, det virker forholdsvist uskyldigt. Problemet er bare, at det ved indvandrerkvinderne godt i forvejen, alt det som står i den 160 siders bog. Ministeren, Inger Støjbjerg, reagerer ud fra en for-dom, ud fra en forud-indtagelse om, at alle indvandrerkvinder ikke ved at de f.eks. har ret til deres egen bank-konto.
Det mest morsomme eller tragiske i dette her er jo faktisk at mange par i Danmark har en fælles-konto samt at mange kvinder (og mænd sikkert også) klæder sig på for at glæde deres mand (og hustru).
Og hvad tror ministeren egentlig at sprogskolerne rundt om i Danmark laver; de underviser faktisk også kvinderne i deres rettigheder…
Søren Rehhoff du skriver:
”Ja men det er da sikkert rigtigt nok, men det jeg mente var, at når Støjberg går efter ligestillingen i visse indvandrekredse er det nok fordi, hun mener at de ligestillingsproblemer, der normalt diskuteres mere er danskernes luksusproblemer. Ikke at jeg er specielt enig med hende. At man gør en indsats på et område behøver jo ikke at udelukke at man også varetager andre områder.”
I mine øjne er det ikke luksusproblemer, at kvinder får mindre pension end mænd osv. Disse problem rammer også indvandre kvinderne. Derudover hvis Inger Støjberg virkelig ville forbedre flere indvandrefamiliers forhold så kunne hun begynde at støtte oppositionens krav om ophævelse af kontanthjælpsloft, statshjælp mv. samt stemme imod fratagelse af børnepenge hvis barnet ikke gjorde dit og dat samt regeringens nye forslag om at kun give børnepenge til de unge der var på en uddannelse eller i arbejde.
Det er sandt, at der er grupper af indvandrerkvinder, som har problemer at slås med, som er særegne for dem og som absolut skal tages alvorligt. Men så meget desto mere imponerende er det, at indvandrerkvinderne har formået at uddanne sig i samme grad som danske kvinder!
Som samfund må vi se til, at vi ikke diskriminerer særlige grupper, fx indvandrerkvinder.
Statistikker viser, at de får færre hjælpemidler, når de føder børn. Man burde undersøge, om det skyldes eget valg eller utilstrækkeligt kendskab til rettigheder og muligheder.
Hiv og aids rammer ganske mange kvinder med udenlandsk baggrund. Alligevel hører vi ofte Statens Serum Institut meddele, at der er få hiv-smittede DANSKE kvinder.
Men hov, regnes kvinder født i udlandet ikke som danske, når de bor her? Og hvorfor nedtones disse oplysninger, så det fremstår som om hiv og aids udelukkende rammer homoseksuelle mænd?
Det er da diskriminerende mod kvinder generelt og indvandrerkvinder i særdeleshed. Og angår også alle de heteroseksuelle mænd, som jo også kan være i farezonen, hvis deres partnere er det.
Jeg håber at pressen en dag vil rette søgelyset på disse problemer. Det kunne medføre, at man hævede oplysningsniveauet ang. hiv og aids for alle samt at sundhedsforanstaltninger mere retfærdigt kom alle til gavn.