København
Grebet strammes om demonstranter
Mandag præsenterer regeringen den serie af stramninger, der skal forhindre uroligheder til klimatopmødet. Forsvarsadvokater frygter, at uskyldige rammes.
Der lægges op til en række stramninger, når justitsminister Brian Mikkelsen mandag præsenterer det udspil, der skal forhindre klimaaktivister og andre borgere i at lave uroligheder under klimatopmødet i december. Det skriver Information.
Ikke overraskende vil regeringen straffe folk med fængsel, hvis man lægger hindringer i vejen for politiet, ligesom man vil slå langt hårdere ned på hærværk i forbindelse med demonstrationer og give politiet bemyndigelse til at fordoble den tid, man kan tilbageholde demonstranter administrativt.
- Vi står foran et topmøde, hvor vi ved, at der vil komme hardcore professionelle ballademagere, der kun vil have som formål at lave uro og hærværk. Vi vil ikke have, at topmødet går op i krudt og kugler. Det giver vi nu politiet en række værktøjer til at undgå, siger Venstres retsordfører Kim Andersen til avisen.
Lovændringerne vil også gælde efter topmødet.
Henrik Stagetorn, der er formand for Landsforeningen af Beskikkede Advokater, mener, at regeringen bruger klimatopmødet som påskud til at få nogle markante stramninger af lovgivningen til at glide nemmere ned.
- Det er meget uheldigt - især fordi, der ikke er noget som helst, der indikerer, at sådanne hårdere straffe vil afholde folk fra at lave ballade, siger han og frygter, at stramningerne vil ende med at ramme mange flere end de hårdkogte typer, som regeringen har i tankerne.
/ritzau/
Kommentarer
”- Vi står foran et topmøde, hvor vi ved, at der vil komme hardcore professionelle ballademagere, der kun vil have som formål at lave uro og hærværk. Vi vil ikke have, at topmødet går op i krudt og kugler. Det giver vi nu politiet en række værktøjer til at undgå, siger Venstres retsordfører Kim Andersen til avisen.
Lovændringerne vil også gælde efter topmødet.”
Du godeste.
Hvor dum har man lov at være ???
“Vi vil ikke have, at topmødet går op i krudt og kugler. Det giver vi nu politiet en række værktøjer til at undgå”
Dog ikke krudt og kugler? Men vandkanoner, bøder, forebyggende anholdelser, tåregas, chilispray, stavtæsk og den slags. Jamen, hvor betænksomt, af politikerne forsøger at undgå, at politiet pga. manglende magtmidler bliver nødsaget til at skyde de demonstrerende… [/sarkasme]
Travis Malmzon:
“Hvor dum har man lov at være ???”
Helt enig. Det er jo endnu mere dumt at tro, at “lømmelpakken” har ret meget med klimatopmødet at gøre, end at tro på, at den såkaldte “terrorpakke” alene ville blive anvendt mod terrorister.
Det mest bekymrende ved lømmelpakken er ,at den vil afholde almindelig lovlydige borger i at turde deltage i en demonstration i fremtiden og det vil i mine øjne være dårligt for et ”såkaldt” demokrati og direkte være i modstrid med den megen snak om den ukrænkelige ytringsfrihed.
Derfor håber jeg at politikerne besinder sig denne gang og undlader at vedtage lømmelpakken samt tager Terrorlovene op til en kritisk revision.
Dorte skrev,
“Det mest bekymrende ved lømmelpakken er ,at den vil afholde almindelig lovlydige borger i at turde deltage i en demonstration i fremtiden….”
Det er jeg ret sikker på også er pointen. Er der noget den nuværende administration har kunnet skrive sig bag øret, så er det at frygt er et overordentlig brugbart politisk værktøj.
Det er selvfølgelig også meningen at man vil sætte en stopper for sådanne ting som kirkeasyl og den slags “autonome” grupperinger i fremtiden, ved at sørge for at ødelægge de civilt ulydiges fremtid hvis de eksempelvis sætter sig ned i kædedannelser og derved forhindrer politiets arbejde.
Paragraf 79 i Grundloven er blevet en joke.
I nedenstående klip kan man se hvorledes det amerikanske politi arbejder når folk samles for at protestere. Denne militarisering af politiet er også i høj grad sket herhjemme. Man er dog ikke begyndt at bruge soniske våben mod demonstranter endnu herhjemme, men mon ikke det er på trapperne.
http://www.youtube.com/watch?v=akwjAjcQnqM
“Og hvor aktivister, der hindrer politiets arbejde i dag i førstegangstilfælde får bøder, skal der nu falde frihedsstraf. Ifølge Berlingske Tidende 40 dages fængsel.”
http://www.information.dk/telegram/207624
Man merkt die absicht…
Politifolk stilles op i kampuniformer mod civile demonstranter, mens bandmedlemmerne regere i gaderne.
Kategoriforvrængning af værste skuffe…
Hvorfor skal vi lægge stemmer til en forråelse af vort samfund?
Her tænker jeg fx på at Fogh Rasmussen omtale af demonstranterne mod nedskæringerne til udvikling og forskning af vedvarende energi blev kaldt et hylle kor og demonstranterne mod nedskæringer i antal pædagoger i daginstitutionerne blev kaldt for socialistiske ballademager. Nu ser vi disse udtalelser ført ud i lovgivningen med beføjelser til at hindre utilfredsheds ytringer med den førte politik.
Hvorfor vil DF ikke i denne forbindelse tilbage til ”gamle dag” hvor fx Ulla Dallerup blev båret ud af bussen af en fredelig betjent da hun i ligestillingens navn kun ville betale den halve pris for at køre med bussen.
Ivar Jørgensen,
§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred.
Der er ingen, der vil forbyde demonstrationer, derimod forsamlinger ” når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred” helt i henhold til Grundloven.
Du foretage selv et sprogligt skred, når du taler om aktivister i stedet for demonstranter.
De såkaldte aktivister betjener sig erfaringsmæssigt af vold og hærværk, det gør demonstranter ikke.
I dagens Politiken skriver Anders Jerichow bl.a.:
” Det ene problem er, at venstrefløjen lader det være reaktionært at gå imod voldsmændene, skønt det burde være progressivt at insistere på en åben by”.
Hele hans artikel kan læses på: http://politiken.dk/debat/signatur/article811881.ece
Også jeg undrer mig i tiltagende grad over den politiske venstrefløjs tiltagende højreorientering.
Svend W. Jensen
Også jeg undrer mig i tiltagende grad over den politiske venstrefløjs tiltagende højreorientering.
Det undre dig ikke at du og dine meningsfæller må konstruere en så bagvendt sætning som den ovenstående?
Politikere og Politiet tager helt velovervejet ‘fejl’ af civile demonstranter og voldelige aktivister, og politiet tager helt velovervejet ‘fejl’ af kriminelle bandemedlemmer og christianitter og så fremdeles …indtil den progressive og aktive del af befolkningen er kriminaliseret.
Sådan fungere politisk politi…
Svend,
Det jeg mente med at det var en joke med paragraf 79 er, at politiets opløsning af demonstrationer ofte handler om, at demonstrationerne er en fare for politiets effektive virke, og da det ikke overhovedet er uddybet præcist hvad der menes med den offentlig fred betyder det i praksis, at forsamlingsfriheden ikke er sikret af grundloven i noget større omfang, da politiet altid kan finde det for godt at opløse en demonstration under henvisning til at det er for at sikre den offentlige fred, selvom der egentlig blot er tale om at politiets arbejde forhindres, også selvom dette sker med fredelige midler.
Jeg forstår endvidere ikke din skelnen mellem demonstranter og aktivister. At demonstrere er pr. defintion en aktiv modstandsytring.
Jeg er bange for at resultatet af stramningen bliver den stik modsatte af det regeringen siger er intentionen. Tryk avler modtryk. De fredelige demonstanter vil holde sig væk at frygt for ballade og de ‘profesionelle ballademagerer’ vil skrue op for deres modsvar i form af mere vold. Er det i virkeligheden regeringens skjulte agenda?
…”Grebet strammes om demonstranter”…
…”Regeringen strammer grebet om klimalømler”…
To aktuelle Ritzau-overskrifter i spil om det samme emne.
MEN så SKRIV det DOG ligeud som det kunne have været skrevet i Orwells bog ‘1984’
— # - Intert notat - # —
StoreBror har nu besluttet at stramme grebet om demonstranter.
Ulydige demonstranter som spilder den tid de kunne have brugt ved samlebåndet - vil få StoreBrors “kærlighed” at føle.
Nye magtmidler er indkøbt til bekæmpelse af demonstranter med skelen til hvordan StoreBror USA uproblematisk håndterer sådanne unge og ulydige lømler.
F.eks vore terrorlove der er funderet på StoreBror USA’s egen udøvede terrorisme den 11. september 2001 har vort lands StoreBror fundet inspirerende, idet at 11.september-begivenhederne viser at man kan slippe afsted med alt - mod den snotdumme befolkning - hvis man er fræk nok.
Vort lands StoreBror forventer at diskussion om denne bebudede stramning af demonstrations-lovgivningen varer lidt tid - nogle dage - men dog ebber ud, når den bliver planmæssigt bagatelliseret og ‘wasted away’ i MorgenTV2 på næstkommende onsdag.
– # - Strengt Fortroligt - # –
Ole:
Ikke helt utænkeligt. Jeg har altid set de autonome som nyttige idioter, fordi de legitimerer optrapning af den statslige repression.
…og giver politiet en chance til at afprøve deres pøbelkontrol-teknologier i marken.
Og hvis jeg var panser, ville jeg da synes at det var evigt sjovt når de autonome gik amok. Der er intet som et godt slagsmål, når det moderne samfunds ulidelige lethed og kedsommelighed skal rystes ud af kroppen.
Først skal jeg beklage, at mine indlæg bevirker, at tråden forsvinder fra ”seneste” på forsiden. Det er tekniske problemer på information.dk – jeg er uskyldig. I kan genfinde tråden i øverste højre hjørne under ”seneste”.
@ Bill Atkins,
Jeg ved ikke, hvad du mener med ” du og dine meningsfæller”, mener du dem der ikke er enig med dig?
Jeg skelner med enkelte andre her på debatsiderne mellem (den politiske) venstrefløjen og det at være venstreorienteret og konstaterer blot, at der ikke længere er sammenfald, men at venstrefløjen i tiltagende grad forfægter synspunkter, der ud fra venstreorientering classic er/var højreorienterede synspunkter.
Jeg erindrer med fornøjelse fortsat socialisten Christen Bjørnkærs: Hjælp – jeg er højreorienteret.
@ Ivar Jørgensen,
Metode er det der adskiller aktivister fra demonstranter. Mange gode demonstrationer er blevet ødelagt af aktivisters vold og hærværk, der har druknet demonstrationernes budskaber. Klimakonferencen bliver næppe en undtagelse.
Vi har retten til at ytre os, til at forsamles og til at demonstrere, men vi har ikke retten til at øve vold eller hærværk hverken på privatperson, politi, privat eller offentlig ejendom – så skal voldsmonopolet (politiet) gribe ind.
Ja, det kommende anti klimaks topmøde skal nok få flere lovstramninger til at glide lettere ned. Eventuelt ledsaget af nogle folkeminder om voldspsykopaterne fra ungdomshuset eller om meget anden vold og hærværk fra topmødedemonstrationerne, der måske nok hovedsageligt er fredelige, men som ofte pludseligt eksploderer mellem fingrene på selvretfærdige Ghandi elskende anti kapitalister, når nogle mener det gavner deres sag at smadre løs på griske banker eller systemets repræsentanter i kampen for en bedre verden.
Men det er tilsyneladende blot een side af den generelle forråelse, hvor politikerne dagligt går forrest i kæderne og uddeler sammenkogt knippelsuppe i form af højere straffe for hvad som helst til deres modstandere.
For eksempel mangedoblinger af bøden for besiddelse af selv små mængder relativt harmløse rusmidler, økonomiske sanktioner imod forældre, kollektrive straffe, lyndomme, våbenstramninger, mørkelagte retsafgørelser, lovgivere som på tv dømmer andre på grundlag af deres påklædning osv.
Tilsyneladende velkendte optrapningsmekanismer på begge sider, og de jævnlige lovstramninger har ikke haft nogen positiv effekt trods løfterne siden 2001, tværtimod. For eget vedkommende har krigen desværre betydet, at jeg er holdt op med at komme flere ellers en gang så hyggelige steder.
“Vi har retten til at ytre os, til at forsamles og til at demonstrere, men vi har ikke retten til at øve vold eller hærværk hverken på privatperson, politi, privat eller offentlig ejendom – så skal voldsmonopolet (politiet) gribe ind.”
Politiet griber skam meget gerne ind selvom der ikke er tale om hverken vold mod tjenestefolk eller hærværk. Under demonstrationen ved Sandholmlejren gassede politiet ældre borgere og børn med meget stærk tåregas, selvom politiet var mødt så talstærkt op, at det på ingen måde var nødvendigt, ligesom det vel næppe heller var nødvendigt at bruge chilispray mod folk der allerede befandt sig med ansigtet mod jorden og med et par betjente på ryggen.
Måske skulle du begynde at komme til nogle flere demonstrationer, for du har tydeligvis ikke en finger på pulsen. Politiet er idag et meget stærkt politisk redskab, og det bruges flittigt. Christiania har i snart ti år været forvandlet til en politistat i staten, og derude er vold, trusler og præventive anholdelser altså dagligdags begivenheder.
Din lov og orden mentalitet gør dig effektivt ude af stand til at se hvad der måtte være nødvendige midler, og hvad der er decideret repression af anderledes tænkende. Politiet i gaderne er ikke generelt bestående af reflekterende individer der er velovervejde omkring deres eget virke, og om dette er i overenstemmelse med gode demokratiske spilleregler, hvorfor de effektivt agerer magtens tæskehold i mange tilfælde. Det er bestemt ikke the best and the brightest som melder sig under politiets faner.
At demonstrere, enten for noget eller imod noget, er ganske rigtigt en modstands-ytring imod noget, f.eks. imod politi-vold, eller imod vold, eller imod udlændinge-loven, eller imod udsendelse af flygtninge eller for at flygtningene i Brorson-kirken skal blive eller for en human behandling af folk i flygtninge-lejre, f.eks. Sandholm-lejren.
Og ja, Politikens og Informations dækning af demonstrationen ved Sandholm-lejren viser at politiet i dag bliver brugt langt mere politisk end før; det bliver brugt til at undertrykke og nedgøre samt skræmme modstanderne mod staten, uanset hvem der er i regering.
Politiet optræder som villige kamptropper, når det gælder progressive menneskers protester mod det kapitalistiske system, som har spillet fallit - økonomisk og klimamæssigt.
Næste gang er det strejkende arbejdere og arbejdsløse, der skal have organiserede bank og i fængsel…
…men politiet optræder som en flok skolepiger, når det gælde spinkle drenge, der render rundt i gaderne og leger gangstere i vatterede jakker…
Det mest skræmmende ved luk røven demonstrationen i Sandholmlejren var, at det stort set kun handlede om at opføre en hærværks happening og noget selvdestruktivt teater for de i forvejen enige. Og ikke egnet til at påvirke en folkestemning, hjælpe dem man påstod at kæmpe for, opstille alternativer eller sætte ønsket fokus på det eksisterende asylsystem. Håbløs var også megen retorik, når man dragede sammenligninger med udryddelseslejre og betragtede ansatte som nazistiske håndlangere, hvis de ikke nedlagde deres arbejde, og sluttede op om at gøre Danmark til en bananstat i et venstrefløjs diktatur, ikke mindst bakket op af religiøse overhoveder fra folkekirken og uden øje for det ironiske ved, at man derved satte fokus på, hvad folk gennem tiderne er flygtet fra i mange lande. Altså endnu en foræring til VKO.
Henrik Wagner skrev;
“Og ikke egnet til at påvirke en folkestemning, hjælpe dem man påstod at kæmpe for, opstille alternativer eller sætte ønsket fokus på det eksisterende asylsystem.”
Fra Luk Lejren’s hjemmeside:
“I Sandholmlejren bliver mennesker på flugt sorteret og gemt væk på afstand af resten af samfundet. Den danske asylpolitik bygger på ydmygelse og umyndiggørelse af verdens mest udsatte. Denne praksis er længe blevet accepteret. Med Luk Lejren har vi besluttet, at det skal være slut.”
Det du altså siger er, at demonstrationens med dens bagmænds forudgående proklamering af bevæggrunden, ikke havde til formål at sætte fokus på det eksisterende asylsystem selvom dette var eksplicit formuleret.
Dernæst siger du at folkekirkens præster ikke kan være talerør for holdninger der modsætter sig den nuværende asyl-politik, da mange tidligere er flygtede fra kristnes repression af anderledes tænkende. Leif Borck var altså mao. guilty by association for de selvsamme flygtninge som han hjalp med at skjule. Det giver virkelig ikke ret meget mening.
Tja. Præventive anholdelser i 12 timer er da cool, så kan man jo anholde alle de politiske aktivister man frygter vil lave optøjer næste gang vi skal have valg.
Det er da cool, så kan man holde dem inde i de 12 timer valghandlingen varer.
// Jesper
Ivar jørgensen
Det jeg sagde var bl.a. at metoderne og argumentationen på mange måder ikke var egnet til at påvirke folkestemningen i ønsket retning, hvilket de heller ikke gjorde, men at der snarere blev tale om endnu et klokkeklart selvmål bl.a. på grund af, at form og metoder blev altoverskyggende.
Hvad angår religiøse overhoveder havde jeg ikke ”kristnes repression af anderledes tænkende” i tankerne eller mener at en præst eller politibetjent ikke må mene noget som individer, men det gav utilsigtet god satire til en humørforladt happening, at mange (statsfinansierede) religiøse ledere hævede sig over demokratiet allieret med en lille gruppe hærværksfolk, som ikke havde nogle alternativer, de ønskede at debattere. For mig at se leder den slags ”ægteskaber” tankerne hen på de varme lande.
Der er et utal af seriøse organisationer, der melder ud med aktioner og demonstrationer op til klimatopmødet…
…disse aktioner bliver konsekvent betragtet som udenomparlemetariske indslag i en sag der kun kommer politikkerne og fjernsynskiggerne ved. Alle andre bedes holde sig ude af tv-billedet…
Vi taler altså om en række demokratiske og seriøse organisationer:
Danmarks Naturfrednings-forening, Danske Kirkers Råds Klimagruppe, Folkekirkens Nødhjælp, Generation K, Greenpeace, Grønt Netværk, Klimabevægelsen, Mellemfolkeligt Samvirke, Nepenthes, NOAH, Organisationen for Vedvarende Energi, Penguin Army, Peoples Climate Action, Shut it down, Øko-net, KlimaForum09 og sikkert mange andre.
Regerings mål er på forhånd at stemple alle disse organisationer som lømler og socialistiske ballademagere…
Faktisk trækker alle på samme hammel i denne sag - Regering og klimaaktivister …men Regeringen handler autoregidt og kalder straks de blå streetfighters til kamp med vizir, militærstøvler og knipler..
Den eneste måde at omgå ‘lømmelpakken’ på er at sørge for at flest mulige erklærer sig skyldige i at overtræde den.
Hvis, lad os sige 20.000, tilstår at de har overtrådt den. Hvor i al verden vil de så placere dem i 40 dage?
I koncentrationslejre?
Det kunne være en køn kommentar til det danske demokrati!
Lad dog magten bestemme hvad de vil og brug det så imod magten.
Jeg er sikker på at hvis man i sit CV kan skrive at man har været arresteret for civil ulydighed i forbindelse med klimatopmødet, så vil det tælle i positiv retning.
Kan man anbefale socialdemokraterne at de lige læser på deres egen historie, før de stemmer for dette forslag.
Enhver god dansker står i kartoteket - som det hed efter besættelsen i 1945…
@Bill
“Næste gang er det strejkende arbejdere og arbejdsløse, der skal have organiserede bank og i fængsel…”
Næste gang er måske for meget sagt. Arbejderne har altid op gennem hele historien fået bank af både magthaverne, fascisterne og kapitalisternes vagtværn (politiet). Forskellen er såmænd bare at både arbejderne, politiet og direktørerne er blevet mere pacificerede som følge af velfærdsstaten og underklassens synlige modstand er blevet erstattet af politisk bevidste proletarer (autonome og aktivister). Udviklingen vil allerhøjst komme til at vende, så det igen er arbejderne der står for skud (sammen med de autonome naturligvis).
Jeg har et smukt minde fra en stor Sort Blok demonstration i København, der ellers var dygtigt svinet til på forhånd af medier og politi. Specielt de i særlig grad bagtalte berliner-punks holdt effektivt sammen og flot stand mod en hver provokation. Den eneste vold var et flaskekast fra en infiltreret politimand. Han blev afleveret til sine kollegaer i god ro og orden.
Undervejs gennem den indre by blev demonstrationen gennem-mobbet af politiets fortsat eskalerende krav. Blokken blev lukket af fra omverdenen - gaderne var simpelthen flankeret af kampklædt politi skulder ved skulder, skjult bag insektøjnene i deres nyindkøbte hjelme.
Da indsatslederen atter gjaldede urimeligheder ud med sin megafon, skete det uventede - et flot eksempel på civil ulydighed. En enkelt modig betjent brød ud af den anonyme række, slog visiret op og råbte til sin leder: Nu går du over grænsen, det har vi slet ikke lov til at kræve!
Betjenten slog visiret ned igen, og gled tilbage på sin plads i rækken. Hans aktion fik ingen umiddelbar konsekvens, og jeg ved ikke hvordan han siden blev straffet. Han er langt fra den eneste gode politimand, jeg har mødt. Synd at de gode folk bliver underlagt så tåbelige ordrer.
Illustrende historie, Tom paamand.
Desværre er det jo ikke kun hos politiet at de almindelige mennesker, med sig selv i behold, der må finde sig i at overskride grænser, det gælder inden for alle “tryghedsfunktioner.” Socialvæsenet er også et sted du må overskride grænser.
Kort sagt er vi til grin for egne penge.
*Illustrerende…….suk…slet “der” efter komma…….suk
I forlængelse, af Tom Paamand, så kan de der har været tæt på sådanne begivenheder - du skal blot køre forbi en demo - melde om provokationer fra politiet i en størrelsesorden, der kræver en selvdiciplin, som politiet ikke kan mønstrer.
*Mønstre….jeg giver op…ha