Geneve
WHO: Næsten 5000 er døde af H1N1
Antallet af dødsfald i forbindelse med H1N1-influenzaen er nu oppe på næsten 5000 på globalt plan, viser den seneste opgørelse fra WHO.
Tæt på 5000 mennesker har verden over mistet livet til H1N1-influenza, siden virusset blev opdaget i april, meddeler Verdenssundhedsorganisationen (WHO).
Mindst 4999 mennesker meldes nu døde som følge af sygdommen, og det er 265 flere end for en uge siden.
De fleste dødsfald er registreret i Nord- og Sydamerika, hvor godt 3500 mennesker har mistet livet.
Sygdommen breder sig fortsat, og i lande som Mongoliet, Rwanda, Island og Sudan har myndighederne i løbet af den seneste uge rapporteret om det første tilfælde af den frygtede influenza.
I verdens tropiske områder ser sygdommen imidlertid ud til at være på retur - med undtagelse af Cuba og Colombia.
Den seneste uge er der heller ikke registreret væsentlig “pandemiaktivitet” i den tempererede zone på den sydlige halvkugle, hedder det i rapporten fra WHO.
På den nordlige halvkugle fortsætter sygdomsaktiviteten derimod med at sprede sig og øge i intensitet.
/ritzau/AFP
Kommentarer
dødstallet for alm influenza bare i USA er 27.000 om året
Dødstallet for dræbte i trafikken pr. år i USA er over 30.000.
Og overdødeligheden i USA grundet fedme har tidligere været skønnet til 300.000. Dertil kommer luftforurening, rygning osv., men det er alligevel påfaldende med disse massevaccinationer, de tidlige skøn om tusinder af kommende dødsfald i Danmark, snakken om mange forskellige mutationer af virussen og at man nu bør sørge for at redde de vigtige personer og fortælle resten at de slet ikke løber nogen risiko. Hvem ved egentligt hvad resultatet viser sig at blive. Måske ikke meget farligere end at uden gummi ;)
Sølle 5000 ud af jordens bwefolkning dør af følger efter svieninfluenxa.
Men medicinnalindustrien vokser sig tyk og fed grundet denne hysteriske adfærd over for en mulig smiitte.
Måske denne vaccinationsbølge, der er nært forestående, skyldes denne industriforms dygtige rekalmefolk?
Måske denne vaccinationsbølge, der er nært forestående, skyldes denne industriforms dygtige rekalmefolk?
Ja, det skyldes i hvert fald ikke sundhedsfaglige overvejelser.
Som tidligere nævnt, nægter danske læger og sygeplejersker at lade sig vaccinere. Bare en skam at lægerne bijobber som alfonser for medicinalindustrien, for ellers ville der måske være en enkelt faglig dissident eller to, der turde lægge navn til en de-bunking.
Jeg vil også blive tilbudt denne vaccination i embeds medrør, men har for længst besluttet mig at takke nej.
Jeg har hele tiden anset det for rent hysteri.
Og pengemaskine for medicinalindustriens akttionærer.
Der dør 10.000 om året i USA fordi de bliver myrdet med et skydevåben. Det udgør så kun 25% af det totale antal mord.
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/weapons.htm
Der dør ganske sikkert flere af “almindelig” influenza, arbejdsulykker, og lagengymnastik i en for høj alder.
Ja de fleste dør jo i sengen, måske man burde gøre en indsats mod senge.
Endnu et ja,og : Der burde da havde blevet udviklet en vacine mod anden verdenskrig…….Hvor var medicinal-industrien ? Ja man spørger bare ?
Ah, de var travlt optager af de handicappede….uhm…the perfect human, and all that jazz.
*optaget
Tja, over 750.000 bekræftede eller “sandsynlige” smittede, ifølge FluTracker, og 5-6000 døde. Dødelighedsgrad på en 6-8 promille. Det er godt nok farligt, det her. Kan én eller anden vække mig, når/hvis den engang muterer?
Måske altså pt en risiko på niveau med andre influenzaer? På den anden side så jeg forleden ubeskyttet sex med hiv inficeret partner oplyst til en risiko for 1 procent for kvindens vedkommende imod 1,25 promille for mandens. Hvis tallene i øvrigt passer, altså noget mere sikkert for mænd end influenza, men ikke noget jeg ville give mig i kast med uden en vis bekymring.
Måske altså pt en risiko på niveau med andre influenzaer?
Pænt langt under niveau. Der dør 3-500.000 om året af den årlige influenza. Svarende til ca. 10% af de ramte.
Svarende til ca. 10% af de ramte.
Det lyder ekstremt højt. Jeg har læst at under almindelige influenza epidemier rammes ca. 20 procent af befolkningen og at mellem 1.000 og 3.000 dør som følge af sygdommen, heraf er 90% af personerne over 65 år.
Hvis 10% af 20% influenzaramte (af ca. 5,5 millioner) skulle dø, svarer det så vidt jeg kan regne ud til at 110.000 danskere dør under en almindelig epidemi. Faktorerne er formodentligt meget anderledes for hungersnødsramte Etiopiere, men når det nogle steder oplyses, at ca. 1.000 dør herhjemme, så passer dette så vidt jeg kan se til 1 promille og altså forholdsmæssigt langt under tal som 6-8 promille.
Hvad der er sandheden og hvilke oplysninger man kan regne med fra regeringens spindoktorer (her i dobbelt forstand), det er selvfølgelig svært at vide, men det har også været fremført, at den nuværende er farligere for børn og unge end den, som rammer hvert andet eller tredje år og som hovedsageligt slår ældre ihjel. Ellers er der måske også andre forhold som at sammenligne en influenza i opstarts- eller udviklingsfasen med andre for længst overståede.
Bortset fra det, er der selvfølgelig gode grunde til at være skeptisk overfor medicinalindustriens markedsføringsmetoder og sikkerheden i vaccinen, ligesom at den fulde sandhed næppe kommer fra regeringen eller involverede embedsmænd motiveret af at forsvare, hvorfor de hele tiden har handlet rigtigt.
Det lyder ekstremt højt. Jeg har læst at under almindelige influenza epidemier rammes ca. 20 procent af befolkningen og at mellem 1.000 og 3.000 dør som følge af sygdommen, heraf er 90% af personerne over 65 år.
Sorry, tastede et rimeligt vigtigt ord væk - “alvorligt ramte”. Der er omkring 3-5 mio. sådanne alvorlige tilfælde af influenza om året (tilfælde, der fører til hospitalsbesøg) - og heraf dør 10% (3-500.000). Disse tal er i øvrigt ifølge WHO.
Nu er det jo så nok til gengæld ret sikkert, at de 6-8 promille ikke er ud af det samlede antal smittede, eftersom vores viden om antal smittede udelukkende baserer sig på de, der har søgt lægehjælp og dermed kan få konstateret at det drejer sig om ny-H1N1.
Mens den ene promille for sæson-influenza er baseret på et estimat af samlede antal smittede, uanset om de har plejet sygdommen i sengen og overstået den på højest en uges tid.
Indtil videre føler jeg, der er alt for meget mediespin omkring denne sygdom. Især taget i betragtning, at den seneste pandemi, der endte med en dødelighed større end sæson-influenza var i 1918.
Hverken pandemien i 50’erne eller 60’erne nåede flere dødsfald pr. smittede - nok især fordi vi nu har midler til at bekæmpe lungebetændelse, der oftest er den egentlige dødsårsag - også i ny-H1N1’s tilfælde.
Ja, procent døde blandt alvorligt ramte er selvfølgelig ikke sammenligneligt med nogen gennemsnitlig risiko. Jeg troede også, at du var kommet til at sætte nogle ekstra nuller på.
Ellers er det pudsigt at 6-8 promille døde svarer nogenlunde til mange tidlige estimater om generel risiko omtalt i medierne, oven i købet i forbindelse med at det således alligevel ikke var særligt alvorligt med denne sygdom!
Ligesom at der kan være mange grunde til at betvivle medicinalindustriens metoder i kulisserne, så kan jeg heller ikke umiddelbart bedømme det videnskabelige grundlag eller troværdigheden vedr. FluTrackers rapporterede tilfælde, herunder hvor meget der er sikkerhed for eller er ovre i afdelingen for estimater, og med det i tankerne, at mange dødsårsager ikke bliver fastslået i alle egne af verdenen (jeg tror næppe heller min egen læge ville teste mig) - så ville der stadig ved en 6-8 gange mindre og sammenlignelig dødsrisiko stadig være tale om langt alvorligere størrelsesforhold for flere aldersgrupper, idet 90% af de traditionelle influenza dødsfald rammer personerne over 65 år, hvilket flere steder hævdes at være anderledes for denne type. Men om så dette skulle vise sig ikke at være sandt, så er det tilsyneladende stadig en risiko svarende til ubeskyttet samleje med hiv patient.
Der er kommet lidt forskellige oplysninger om risikogrupper:
15-35 årige
kvinder
stærkt overvægtige
og man overlever hvis man indlægges og der gives ilt.
Der er desuden fremkommet en teori omkring 1918/19 pandemien, nemlig at den blev forværet pga. et overforbrug af asperin.
Med hensyn til tallet vedr. farlighed, vist nok kaldet case-fatality rate (antal døde ift influenza syge) – noget der på officielle danske sider opgives til omkring 1:1000 for den verserende med tillægsoplysninger om, at gamle mennesker ikke rammes grundet en influenza fra 1958 – så taler det alene vel for en langt farligere type end de ”almindelige”?
Og så skulle der ret nyligt via CBS news være omtalt en undersøgelse, som sagde noget i retning af, at kun 2-17% af de rapporterede H1N1 influenza tilfælde (altså de ramte) også var H1N1, hvilket isoleret set vel giver en anden brøk med langt højere case-fatality rate?
Jeg tror holdningen her, og generalt i Danmark bliver anderledes om en måneds tid, når kulden kommer, og dermed også influenzaen. Lige nu der det ikke ud som ikke ret mange vil vacineres, det er dumt, og det vil ændre sig. Dette er en ny type virus, og nogle gange har det givet meget høje dødsfald 50-100 millioner. Jeg synes WHO har handlet rigtigt, for de kunne ikke vide om den var meget dødelig, som nogle andre panedemier har været. Jeg synes det er skandaløst at nogle hovedpersoner i denne sammenhæng ikke vil lade sig vacinere.
50-100 millioner?
Jeg synes WHO har handlet rigtigt, for de kunne ikke vide om den var meget dødelig, som nogle andre panedemier har været.
En pandemi er bare en influenza, der optræder på flere kontinenter, hvilket bliver mere og mere almindeligt, med globalisering og whatnot.
Der er adskillige influenzaepidemier hvert eneste år, og man ved på forhånd aldrig noget om, hvor dødelige de vil være; skal vi vaccinere for allesammen? For en sikkerheds skyld?
Det man ved om H1N1 er, at den er mildere og mindre dødelig end de sædvanlige epidemier.
At ‘førende personer’ dvs. læger og sygeplejersker, nægter at lade sig vaccinere er et udtryk for civilcourage.
Det man ved om H1N1 er, at den er mildere og mindre dødelig end de sædvanlige epidemier.
Om nogen ved noget tvivler jeg efterhånden kraftigt på, men mange gætter.
1:1000 er f.eks. ikke mindre dødelig, men tyder omvendt på at være alvorligere, da 1 promille er normalen ved de andre, hvor hovedparten af døde er ældre personer (90%) og disse nu menes at blive ramt i langt mindre omfang.
Hvor mange der overhovedet bliver ramt er en anden snak, og det har været nævnt at den skulle have sværere vilkår hvis den først sætter ind, når det bliver koldt.
Erik,
Panepedemi er defineret anderledes i denne her sammenhæng, det er en ny type af influenzavirus, og ikke bare en almindelig mutant som sæsonvirus er. Man mener der døde op mod 100 millioner ef en 1918/19 af ny virus også H1N1. Det svarer til 3 -7 % af jorden befolkning, der døde 15 millioner under 1. verdenskrig http://en.wikipedia.org/wiki/1918_flu_pandemic
Jeg tror lang fra det bliver så slemt, men der er en betydelig risiko. Sammenligner man med hvilke penge og ressourcer der bruges omkring flysikkerhed, synes jeg heller ikke der gøres for meget ved den mulige store risiko der er her.
Med hovedpersoner mente jeg nu de folk og lægere især fra seruminstituttet der har været de førende eksperter, men det er også dumt at læger og sygeplejersker ikke lader sig vacinere,.
Influenza virus klare sig bedre når det er koldt
…men det er også dumt at læger og sygeplejersker ikke lader sig vacinere.
Jamen, hvis lægerne er for dumme til at beskytte deres eget liv… Jeg mener, hvem fanden skulle ellers vide noget om sagen?
men om en måneds tid så kryber også de til patten, og lader sig vaccinere
Lad os nu se. Lægerne har jo haft et halvt års tid til at vurdere data, og indtil videre har katastrofescenarierne ikke materialiseret sig.
…og i øvrigt: hvis DU ved at lægerne vil krybe til patten, hvorfor ved lægerne det så ikke?
Per Langholz
Influenza virus klare sig bedre når det er koldt
Måske. På denne side fra det sundhedsvidenskabelige fakultet:
http://sund.ku.dk/svineinfluenza/
opdateret 9/10, der spottede jeg:
“Under alle omstændigheder har svieninfluenzaen dårlige betingelser for at danne en stor epidemi på den nordlige halvkugle pga årstiden; hvis virus havde været taktisk fornuftig ville den være opstået for 5 måneder siden.”
Måske er der datoforvirring, men influenza trives vel også andre steder i varmen?
Henrik,
Det er vel almindelig kendt at inluensa kommer mest om vinteren. Lige nu er der mange tilfælde i Norge, hvor der jo er koldere end her.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flu_season :
During periods of cooler temperature, influenza cases increase roughly tenfold or more
Erik Bramsen,
Jeg tror måske ikke almindelige læger og sygeplersker ved specielt ret meget om epedimiers udbredelse, men de ved meget om sygdomsbehandling.
Men Per, der var tale om en samlet aktion, ikke kun enkelte læger, der godt ville på TV. Nogle epidemologer må der vel være imellem.
Og hvis vi ikke kan stole på lægerne, hvem skal vi så stole på? Dig?
Per,
Det hælder jeg også til, men faldt så over førnævnte kommentar, som muligvis var løsrevet fra anden sammenhæng og dato.
I øvrigt har jeg netop læst, at megen influenza registreres som sådan om vinteren, men at det i virkeligheden oftest er almindelige forkølelser.
En løs tanke (sikkert komplet uvidenskabelig fantasi) – det kunne være at influenza herhjemme optræder hyppigt om vinteren efter at det har cyklet i andre (vame) lande.
Erik, det lyder da absolut fornuftigt at stole på mig ;) . Men ret skal være ret, jeg har ikke hørt nogen læger der fraråder vaccination. Kun at de ikke selv vil vaccineres, men dermed står de jo frem som forbilleder for mange andre, og det er det , jeg synes er meget betænkeligt. Men de kan jo forære deres ret til til at blive vaccineres til andre, f.esk i Norge og USA hvor folk står i kø, og ikke kan blive vaccineret.
Mit problem er, at lægerne er i lommen på medicinalindustrien, så når de på den ene side anbefaler deres ofre at lade sig vaccinere og på den anden side ikke selv vil smage deres egen medicin….
Henrik,
På seruminst. hjemmeside, er der statestik over hvornår og hvormange der henvender sig til de paktiserende læger om influensa, ikke nødvendigvis de har det, men bare henvender sig. Her kan de ses at de fleste henvendelser er mens det er koldest . Det kaldes sentinelovervågning ; http://www.ssi.dk/sw1413.asp
Man ved også at influensavirus er meget følsom overfor varme. I sommers var det jo bla også Australien der var ramt, fordi de havde vinter der, men ganske vist ikke særlig kold.
Per
Ja, men her kan meget vel også forveksles med forkølelser - som skrevet i linket ”influenzalignende sygdom.. uden hjælp af laboratorieundersøgelse etc.”.
Jeg tænker også, at hvis jeg ringede til min læge, ville han almindeligvis bare sige gå i seng, drik noget vand, spis et æble o.lign., og så ville han muligvis indberette nogle tilfælde som værende influenza ligesom at de nuværende tal om tilfælde på verdensplan kan være rimelig uftige, trods noget også er laboratoriebaseret.
Angående temperaturer og dette med at man almindeligvis siger et varme hæmmer smittespredningen, så var der for ikke så længe siden en en prognose om at H1N1A-influenza epidemien ville ramme Danmark allerede i august, da folk kom hjem fra sommerferie, og at forskerne dengang vurderede, at op mod 1,5 millioner ville blive ramt. Normalt skulle influenza sæsonen være i oktober og november (ikke de koldeste måneder), men det er vel en del af en større cyklus eller turnus på kloden.
Her en artikel:
- ”Forsker: H1N1A-epidemi rammer Danmark til august”
Med et udsagn, som er blevet endnu sjovere set i bakspejlet:
”Det eneste man kan sige om influenza er, at man ikke kan sige noget som helst.” – professor Jens Lundgren.
http://videnskab.dk/content/dk/krop_sundhed/forske…
Henrik,
det link jeg henviser til skriver fra uge 40 til uge 20, det er rigtigt det nok ofte sammenblandes med forkølelse. Min oprindelge pointe var egentlig at da WHO slog alarm, gjorde de det rigtige, fordi der er/var risiko for en alvorlig dødelig epedemi. De gjorde det også udfra begrænset fakta. Tideligere pan-epedemier, har været meget slemme. Man har stadig ikke den endelige sikkerhed for at denne her ikke er værre end en almindelig sæson influensa.
Hvis man ser på hvordan man i andre fare, som flysikkerhed, bruger man jo langt flere ressourser end man bruger her, hvor der en risiko dor ekstremt høje dødstal.
Jeg tror heller ikke risikoen er stor, men størrelse taget i betragtning er det squ uhyggeligt, og helt rimeligt hvad WHO og mange regeringer har gjort.
Per
Jeg har hele tiden været enig i din oprindelige pointe.
Ingen vidste (ved) egentlig hvordan det vil forløbe, og problemet for os almindelige borgere bliver forstørret, når pressen tordner af sted med skiftende historier (eventuelt nogle plantede af informationsfolk), hvilket gør det yderligere kryptisk for almindelige borgere, foruden de politiske interesser eller anledninger til at kunne mistænke medicinalindustrien for egne interesser. Og mudret fordi ingen kan vide, hvordan en hurtigt udviklet vaccine fungerer før man pumpet det i mange tusinde mennesker.
Hvad angår andre kampagner og fokus på fare, så har jeg påpeget at dødsrisikoen for selv almindelig ”harmløs” influenza svarer til risikoen for ubeskyttet sex med hiv inficeret partner, og den chance vil jeg gerne være fri for at løbe.