København
Jelved imod SFs dobbeltspil om udlændinge
SF taler med to tunger i udlændingepolitikken. SF fremstår som et humant parti, men føjer regeringen, mener De Radikales integrationsordfører Marianne Jelved.
SF fører vælgerne bag lyset i udlændingepolitikken. Partiet forsøger at fremstå som et humant venstrefløjsparti, men er bange for at gå imod regeringen og Dansk Folkeparti.
Det siger De Radikales fhv. leder, integrationsordfører Marianne Jelved, til Politiken.
- SF kører dobbeltspil med to forskellige profiler i offentligheden for at få det til at se ud, som om det gamle SF fortsat er der. Men når det kommer til stykket, er SF hele tiden bag Socialdemokraterne i udlændingedebatten. SF tør simpelt hen ikke være i opposition til regeringen, Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne på denne her dagsorden, og det er beklageligt, siger Marianne Jelved.
Hun nævner blandt andet SF’s zigzagkurs om repatriering, hvor regeringen og Dansk Folkeparti i finanslovforliget tilbyder dårligt integrerede indvandrere 116.954 kroner for at returnere til hjemlandet. SFs integrationsordfører, Meta Fuglsang, ville først ændre ordningen, men hun fortrød senere samme dag og fremførte en fælles holdning med Socialdemokraterne.
- Når man har fået de 100.000 kroner i hånden, så skal der selvfølgelig ikke længere være mulighed for at vende tilbage til Danmark. Så skal ens opholdstilladelse bortfalde, sagde Meta Fuglsang i en fælles pressemeddelelse med Socialdemokraterne.
- I offentligheden så det ud, som om SF faktisk støttede de radikale, som er modstandere af forslaget. Problemet er, at SF spiller en falsk melodi, siger Marianne Jelved.
Meta Fuglsang afviser hendes kritik.
- Det er tæt på at være tarveligt, at Marianne Jelved forsøger at fordreje det, jeg har sagt i udlændingedebatten for at score nogle point. Jeg beklager, at Jelved har behov for at udstille andre for at fremstille De Radikale som et humanistisk parti, siger SFs integrationsordfører.
/ritzau/
Kommentarer
Nu er det ikke de radikale der udstiller jer, det gør i selv, “kære” SF.
Det er dejligt at de Radikale endlig har fået mod til at sige sandheden klart og tydeligt. Gid de ville blive lige så modige i Enhedslisten så vi kunne få en debat om hvor uholdbart det er for venstrefløjen at S og SF har kopieret Dansk Folkepartis udlændingepolitik, værdipolitik og etnocentriske menneskesyn.
Hvis vi ikke får et opgør med den voksende racisme på venstrefløjen er der en overhængnede risiko for at VKO regeringen på et tidspunkt biver afløst af en AOF regering.
I øjeblikket er en stemme på Villy Søvdal det samme som en stemme på Pia Kjærsgaard.
Interviewet med Jelved kan i øvrigt læses her:
http://politiken.dk/politik/article835024.ece
Meta Fuglsang, SSF, hvor kan jeg hente mine penge? Jeg forlader meget gerne Danmark og vil hjertens gerne have tilskuddet.
Saa kan du tage dig af min plejekraevende familie.
Bliver udlændingedebatten atter et centralt valgtema – og det gør den jo nok - og endnu engang med henholdende snak og uenighed i oppositionen, som bortset fra de 2 store samarbejdende partier ikke kan mønstre fælles udspil på skat - så bliver selv en svag regering som den nuværende efter alt at dømme klare vindere, og yderligere når tonen skærpes, uanset deres egen på andre områder større uenighed eller en stadig strøm af nye burkafarcer, snak om vikarer, stigende arbejdsløshed, forråelse, rekordunderskud, tvangsauktioner, tabte krige/fred, falske beviser, stigende bureaukrati, manglende visioner, tomme kommissioner, konsekvente afvisning af eksperter etc.
Måske det ville hjælpe en lille smule, hvis det var tydeligt, hvem de radikale egentligt selv var, herunder nanvligt hvad de ville kunne gå med til i praksis uden selv at komme med ultimative krav, men her vil de tilsyneladende end ikke deltage i et arbejde med til at forme fælles politik, for det synes åbenbart taktisk smartere at love noget af det hele.
Hvor man vil hen vedr. social ansvarlighed er eksempelvis rent gætværk, for heller ikke der kan andre end nogle velbjærgede eller studerende med forhåbninger om til at blive det samt muligvis en del favorit dukse bestående af folkeskolelærere, føle sig ret trygge med flere skattelettelser i toppen og reformer i bunden eller når man indimellem smider gummimaskerne og springer ud som betalte ultraliberale freaks med svedige fantasier. Hvem er mon de mest “dobbelte” i forhold til udspil og strategier?
Henrik Wagner vender tingene på hovedet. Socialdemokraterne har tabt to valg på at kopiere VKOs politik ikke mindst udlændingepolitikken. Derfor er det obvervejende sandsynligt at S også vil tabe næste valg, hvis man ikke lægger kursen om.
SPD i Tyskland har indset af at det i længden er selvmord for et venstrefløjsparti at kopiere de borgerlige. Man må håbe at det ikke varer alt for mange år inde de danske socialdemokrater bliver ramt af den samme visdom.
I den forbindelse er det en god ting at De Radikale åbenbart har besluttet sig for at forsøge at starte de smertefulde men nødvendige diskussioner på ventrefløjen.
Racismen hører simpelthen ikke hjemme på venstrefløjen. Hvor svært kan det være?
Hvis racismen får lov til at brede sig på venstrefløjen kan S og SF aldrig blive et alternativ til VKO.
Per Thomsen, du står selv på hovedet for at få vælgerne til at passe i et billede af, hvordan du synes det burde være. Hvis næsten alle partier førte den forkerte politik i forhold til hvad vælgerne havde reel interesse i og samtidig kunne fastholdes i dette på valgdagen, så skulle 2 af folketingets mindste partier ud fra hver deres økonomiske poler have haft tordnende fremgang, og det er jo tydeligvis ikke tilfældet.
Der kommer indimellem nogle krusninger på overfladen eller en desperat bølge drevet af et fælles had til df, men det drukner i de borgerlige mediers strøm af solohistorier og ebber ud når det blandes med andre interesser, herunder også med potentielle vælgeres materialistiske ønsker.
Hvad angår dette med at kopiere andres politik, så var det netop hvad VKO de første mange år blev beskyldt for at gøre. Et senere eksempel er miljøpolitikken, og sandheden er nok snarere, at de fleste partier er ret professionelle som større moderne virksomheder og producerer de meninger, det bedst kan betale sig at markedsføre. Populisme er det nærmeste man kommer en slags demokrati herhjemme, men alle i branchen er i mine øjne populister overfor deres vælgersegmenter. Nogle har bare valgt at sætte sig på de yderste nicher.
Med hensyn til ”nødvendige diskussioner” venstrefløjen og de radikale imellem, så er det ikke noget de lige har fundet på, men en gammel traver.
Sikkert på grund af beskyttelse af eget produkt, særinteresser, evt. nogle lobbyister/anpartshavere, ideologier og interne stridigheder, som man tidligere har set blusse kraftigt op og muligvis en del personfnidder i forhold til andre partier, så vil man ikke indgå nogle tilnærmelsesvis klare overordnede aftaler om politik med ‘socialisterne’. Man mener tilsyneladende, at det er bedst at vælgerne tror eller frygter en masse og ikke ved, hvor man har partiet i praksis i forhold til deres hensigtserklæringer, ligesom at det tidligere har været ret populært at slå på, at SF var dybt uansvarlige i økonomisk politik.
De tre småborgerlige venstrefløjspartier bliver næppe noget alternativ, hvis de ikke kan lancere et samlet billede af, hvordan det ville komme til at se ud, og hvad man egentligt stemmer om på dagen.
Og VKO kan næppe ønske sig bedre venner end de radikale som de har valgt at lægge sig i SF’s gamle hængekøje og pege fingre af de andre.
.”Hvis racismen får lov til at brede sig på venstrefløjen kan S og SF aldrig blive et alternativ til VKO.”
Det er rigtigt; saa er det nemlig eet fedt, og dermed ligemeget om Helle kan slaa nogen.
Hvis SSF derimod konkurrerer paa ANTI-racisme vil de BAADE udskille sig som principfaste og progressive - OG tackle en central og uomgaengelig opgave: omstillingen fra kommunefarvet leverpostejssamfund til det fremadskuende multietniske.
@ Mikkel Sørensen
Kan du ikke prøve at definere lidt med præcist, hvad du mener med et “fremadskuende multietnisk etnisk”?
Og hvad er så forskellen til et “kommunefarvet samfund”?
Per Thomsen:
Som venstreorienteret læser på denne web-avis nyder jeg altid når du formår at skabe en konstruktiv og meningsfyldt debat. Det er desværre ikke tilfældet her!
Problemet med S og SF’s udenlændingepolitik er at partierne er bange for at debattere emnet, fordi det vil få dem til at fremstå som dobbeltmoralske og uanstændige når det kommer til en retfærdig udenlændingepolitik.
At kalde S og SF for racistiske partier og blive ved med at insistere på at der kommer en AOF regering er ikke med til at skabe den nødvendige debat med partierne og på venstrefløjen generelt, men er tværdigmod med til at gøre hele debatten meget sværere for partierne og venstrefløjen.
Vi kan alle finde ud af at være vrede, men langt fra alle kan hjælpe med at komme frem til egentlige løsninger.
Min opfordring til alle venstreorienterede der er skeptiske over for S-SF’s udenlændingepolitik er at skabe en fornuftig og fremadrettet debat ved at gå ind til debatten med en indstilling om at nå til enighed og skabe en løsning, fremfor at være vrede og protesterer vildt og inderlidt når S-SF kopiere VOK. Selvfølgelig skal man stadig kæmpe kampen for anstændighed - men på en fornuftig måde!
Lasse maarup Thomsen:
.”Min opfordring til alle venstreorienterede der er skeptiske over for S-SF’s udenlændingepolitik er at skabe en fornuftig og fremadrettet debat ved at gå ind til debatten med en indstilling om at nå til enighed og skabe en løsning, fremfor at være vrede og protesterer vildt og inderlidt når S-SF kopiere VOK.”
Og hvordan skulle moget sådant foregå, hvis det bliver forbudt at tale om udviklingen og beskrive den med klare og tydelige ord?
Hvis man ønsker at modvirke at S og SF uhæmmet lefler for den indre svinehund er man da nød til at italesætte preoblematikken sådan som eksemplvis Marianne Jelved har gjort det i ovenstående.
Hvad skulle man da ellers gøre?
Og hvad er det for en løsning du taler om? En såkaldt venstreoreienteret racisme “light” er i hvert fald ikke nogen holdbar løsning.
Den eneste ordentlige og acceptable løsning er at S og SF atter bliver humanistiske partier ligesom De Radikale og Enhedslisten.
Godt brølt Marianne Jelved. Det svider på SF.
Man kan pakke en hundelort ind i silkepapir,
men den stinker stadigvæk! SF´s og Socialdemokratiets “humanistiske” racisme, er minst lisså´slem, som de borgerliges rendyrkede.
Man har pantsat sit hjerte, for drømmen om, at fræse rundt i en ministerbil. Føj!
Det har været interessant at iagttage hvordan den danske presse i løbet af dagen har mødt udspillet med Marianne Jelved med en øredøvende larmende tavshed.
Vi ser her hvordan et parti går direkte til angreb på et andet parti, og vel at mærke et parti som man egentlig har forventninger om at indgå et regeringssamarbejde med.
Det må jo være det journalisterne plejer at kalde for et ”scoop”. Og hvad sker der så? Ingenting!
Jelveds bombastiske udmelding burde have været en sensation og guf for enhver journalist, men de borgerlige kræfter der har monopol på pressen i Danmark skal nok sørge for, at der ikke opstår en kritisk debat om folkesocialisternes nye værdipolitik og udlændingepolitik!