Århus
Bivirkninger efter vaccine er som ventet
Trods indberetninger om bivirkninger hos influenza-vaccinerede, er der fortsat ingen grund til at være urolig. Det siger Lægemiddelstyrelsen.
Lægemiddelstyrelsen mener ikke, at de over 110.000 influenza-vaccinerede behøver at være urolige, selv om styrelsen den seneste uge har fået indberetning om 280 bivirkninger hos 73 personer, der er blevet vaccineret mod influenza H1N1.
Overlæge Doris Irene Stevner i Lægemiddelstyrelsen siger, det er en myte, at vaccinen ikke er ordentligt testet.
- Der vil altid være en lille risiko for bivirkninger, men de vaccinerede behøver ikke at være urolige. Det samlede billede svarer til det, vi forventede, siger hun til TV2 News.
Hendes beroligelse kommer, efter at TV2 Nyhederne torsdag offentliggjorde tal fra en rapport, som Lægemiddelstyrelsen udsender fredag.
Blandt de alvorlige bivirkninger hører ét tilfælde med åndenød og opkastning samt smerter i arm og højreside af brystkassen. I et andet tilfælde har personen haft mavesmerter og diarré.
I begge tilfælde vurderer styrelsen, at der er en sammenhæng med vaccinationen.
Blandt indberetninger om alvorlige bivirkninger hører også ét tilfælde af spontan abort, ét tilfælde af hjertestop, hvor patienten blev genoplivet, og et dødsfald.
Lægemiddelstyrelsen vurderer dog ikke, at disse tre tilfælde har en sammenhæng med vaccinen.
“Dødsfaldet indtraf hos en ældre patient med kendt kronisk hjerte- og lungelidelse, og der er ingen mistanke om sammenhæng mellem dødsfaldet og vaccinationen,” står der i rapporten.
På samme måde vurderer Lægemiddelstyrelsen heller ikke, at dødsfaldet har noget med vaccinationen at gøre, fremgår det i rapporten.
“Der var tale om en ældre patient med en kendt kronisk hjerte- og lungelidelse.”
/ritzau/
Kommentarer
Efter at have fulgt afsløringerne af medicinalindustriens eksperter siddende i WHO, WHO’s velvillige vider(formidling) af alarmer som “pandemier med enorme antal smittede og døde til følge”, sammenholdt med tidligere influenzavacciners ringe forebyggelseseffekt og tilligeantallet af H1N1-relaterede dødsfald, der ikke overstiger tallene for almindelige årlige influenzaepidemier, og tillige ansvarfraskrivelsen af producenternes vacciner, kunne man på medicinalindustriens vegne være fristet til at sige:
Keine hexerei, nur behändichkeit.
Og staten har skrvet under på at de ikke må offentliggøre oplysninger om bivirkningerne.
Jeg vil godt have lov til at sige det igen for nye her og en så aktuel arikel:
Ikke alene bør WHO’s medlemslande stille krav om åbne kort fra WHO - men skal medlemslandenes borgere nu også til at stille krav til myndighederne om gennemsigtighed i rapporterne om bivirkningerne fra guldvaccinen? Kan vi stole på de oplyste tal?
Ikke nok med at producenten har solgt vaccinen på et opreklameret grundlag og dernæst fraskrevet sig ansvaret for evt. bivirkninger, hvilket i sig selv er problematisk nok, men oven i købet får vi så sandsynligvis aldrig de rapporterede bivirkninger af den dårligt testede vaccine oplyst korrekt. Det er der nemlig meget der tyder på at købskontrakten forbyder. Se anneks D, stk g) i denne hemmeligstemplede købskontrakt mellem GlaxoSmithKline (Pandemrix-vaccine) og det franske økonomiministerium som ligger offentligt tilgængelig på det franske nyhedsmagasin Le Point’s hjemmeside. Aftalens røde liste om svineinfluenzavaccinen forbyder information til offentligheden om resultaterne af overvågningen af vaccinationskampagnen !!
http://www.lepoint2.com/sons/pdf/vaccin-H1N1%20med…
En oversættelse lyder:
APPENDIKS D - KOMMUNIKATION
1. FORTROLIGE OPLYSNINGER
1,1 RØD LISTE
(…)
g) Eventuelle oplysninger om lægemiddelovervågning (med garanti for at dette ikke griber ind i de rettigheder og forpligtelser som de kompetente myndigheder har i udførelsen af deres juridiske forpligtelser).
Det kunne synes som om franskmændene har taget denne velmente advarsel ilde op da kun 17% af dem ønsker guldvaccinen. Man spørger unægteligt sig selv om dette kun gælder Frankrig.
Her er såmænd en indrømmelse fra Aftonbladet af at aftalen med GSK også i Sverige er mørklagt – 40 af de 78 sider er hemmeligstemplede. Ingen lækkede dokumenter dog.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/svininfluensan/a…
Derfor ophørte de svenske medier pr. 25.10 abrupt med at rapportere bivirkninger. Netop nu angiver Läkemedelsverket ca. 1.500 (ca. 600 + ca. 900) anmeldte vaccinationsbivirkninger efter 2.1 mio. leverede doser - intet om antal givne doser - samt 8 dødsfald i Sverige. Underlig statistik: Drejer det sig om 1493 eller 1511? Sådan plejer man ikke at angive statistik. Dette smager af fiktive tal.
http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETE…
Er der nogen umiddelbar grund til at tro at aftalen skulle være anderledes for Danmark?
Den begrundede mistanke underbygger det troværdighedsproblem som SSI allerede har. Se Ugeskrift for Læger om den nyligt debatterede problematik omkring det store indhold af hjælpestoffet squalen i vaccinen hvor mange spørgsmål forbliver ubesvarede fra afdelingschef på Statens Serum Institut, Kåre Mølbaks, side.
http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGE…
Endnu mere problematisk bliver det når vi lærer at de autoimmune sygdomme, som squalen i Pandemdrix er under kraftig mistanke for at forårsage (Golfkrigssyndrom, dusinvis af dyreforsøg), ofte er længere tid om at udvikle sig. Det tager ofte mange år at diagnosticere på grund af vage tidlige symptomer. Klager som hovedpine, træthed og kroniske smerter er symptomer på mange forskellige lidelser og sygdomme og derfor er lægernes diagnosticering af vaccinens bivirkninger I kroppen svære at skelne fra et utal af andre fysiske lidelser.
Den europæiske lægemiddelstyrelse, EMEA, fortæller at sikkerhedsundersøgelserne for Pandemrix er foretaget 7 dage efter første og 30 dage efter anden vaccination (formentlig længe før autoimmunsygdomme dukker op), at man intet ved om sikkerheden hos børn - og at der ikke foreligger postmarketing sikkerhedsundersøgelser.
http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pand…
EN MYTE AT DEN IKKE ER ORDENTLIGT TESTET? Tja, det kommer sandelig an på hvad man forstår ved det.
Det sørgelige er at vi aldrig får konsevenserne på langt sigt at kende - og med reference til dokumenterne fra Frankrig, sandsynligvis ikke engang de korrekte kortsigtede tal.
Det burde være en selvfølge at vi har krav på både fyldestgørende information om de stærkt mistænkte bivirkninger fra hjælpestoffet squalen i vaccinen, samt korrekte oplysninger om de indløbne bivirkninger ved lægemiddelovervågning af en utilstrækkeligt testet vaccine - hvis altså Danmark og andre lande skulle være underlagt samme tavshedspligt som Frankrig - og efter al sandsynlighed også Sverige.
Men alt hvad vi får er smørelse.
Denne sværvægter af en kombi-cocktail af tilbageholdte risikofaktorer og evt. også reelle bivirkninger, med ansvarsfritagelsens spiddede røde bær som vores blimkende alarmlys, som det ser ud til der bydes os - kan kun være opskriften på troværdighedsbrud – i bedste fald. Jeg mener også vi fortjener at blive bedre informeret om de sikre, effektive og længe afprøvede alternative løsninger som fx avanceret sølvhydrosol og andet som jeg er stødt på i min egen research, og som vi kan være sikre på at medicinalindustriens guldnåle ikke har lyst til at vi skal vide noget om. Det ville gøre os langt bedre udrustet til at kunne træffe en vigtig beslutning på et informeret grundlag inden vi godtroende og uvidende lader os udsætte for noget der kunne indebære en stor helbredsmæssig risiko for langt de fleste af os.
Squalen er under kraftig mistanke for at kunne forårsage alvorlige autoimmune sygdomme, angiveligt ikke så meget i ældre som i yngre - og dusinvis af dyreforsøg bekræfter desværre dette. Det kunne komme til at koste os dyrt. Under alle omstændigheder: Danske myndigheder har katastrofalt forsømt deres oplysningspligt.