København
Voldsom kritik af Lars Løkke i betændt sag
Nye oplysninger belaster statsministeren i sagen om overbetaling til privathospitalerne. Det siger oprevet formand for Folketingets Statsrevisorer.
Før statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) torsdag skal i samråd i sagen om overbetaling til privathospitalerne, beskyldes han for urent trav.
Formanden for statsrevisorerne Peder Larsen (SF) mener, at Statsministeriet påvirkede statsrevisorerne og specielt de to borgerlige revisorer, Helge Adam Møller (K) og Svend Erik Hovmand (V), således at der, ganske usædvanligt, opstod uenighed blandt Folketingets Statsrevisorer i deres bedømmelse af sagen.
Anklagen kommer på baggrund nye oplysninger i sagen.
Avisen.dk er i besiddelse af en mail-korrespondance mellem Statsministeriet og Finansministeriet fra den 16. juni 2009, dagen før statsrevisorernes møde.
- Vi forstår, at Statsrevisorerne helt usædvanligt vil stemme om en vedtagelse i morgen i stedet for som normalt at opnå enighed. Og at V+K’s statsrevisorer vil afgive en mindretalsudtalelse.
Det får statsrevisorernes formand helt op i det røde felt.
- Jeg har hele tiden haft en fornemmelse af, at nogen fra regeringens side var interesserede i at trække i trådene, og at uenigheden mellem statsrevisorerne ikke var betinget af de to som personer, men derimod skyldtes, at de var blevet bedt om at indtage de positioner, som de indtog, udtaler Peder Larsen.
Professor Tim Knudsen fra Københavns Universitet hæfter sig ved embedsmændenes rolle i sagen.
- Det er en politisering af embedsværket, at de beskæftiger sig med sager, der er så langt ud over, hvad statsministeren har befattet sig med som statsminister, konstaterer han.
/ritzau/
Kommentarer
Mon ikke der er en sammenhæng mellem overbetaling af privathospitalerne og at man i disse dage har massefyringer i det offentlige sundhedsvæsen?
Kære Per Thomsen,
jo naturligvis, - efter lang tids overbetaling, har de kommercielle hospitaler nu sparet nok op til at udvide, men de vil helst have lidt billigt personale.
Og når det fyrede personale ryger på AF, så anvises de simpelthen til de kommercielle hospitaler, og har derfor en væsentligt dårligere forhandlingssituation: tag jobbet, eller mist din understøttelse!
Nå, hvem skal Lille-Lars så intimidere og blive vred på i morgen? Hvilke trusler kommer torsdag til at byde på? Nedlæggelses af statsrevisorfunktionen? Et forbud mod politiske partiet, der indeholder teksten “social”?
“Avisen.dk er i besiddelse af en mail-korrespondance mellem Statsministeriet og Finansministeriet fra den 16. juni 2009, dagen før statsrevisorernes møde.”
“Det må jo så være her paragraf 24 ville havde reddet statsministeren….eller hur ?”
Jeg forstår vittelig ikke den type eksistenser.
Det gør jeg virkelig ikke.
Du er da også en tosse, Gert så mon ikke du skulle hoppe af og søge græsgange med frodige enge der kan studeres uden at paragrafer sætter sig mellem øjnene og hindrer udsigten.
Lars løkke, dit store mandfolk, når du fiser så kan det høres til bornholm, så stor er du.
Klara, kan jeg bede om nummeret på din far, jeg vil nemlig anmode om din hånd.
Sjovt som lugten breder sig udi landet.
Nu siger man jo at den som lugten lugte kan, det er lugtens ejermand, men jeg forsikrer at det ikke er min egen.
Mon ikke den lille mand snart bliver sømmet op på en mur til skræk og advarsel for andre med våde drømme om at blive diktator i Danmark.
Det var dog utrolig som den mand kan rode sig ud i sprængfarlige situationer.
På et eller andet tidspunkt siger det formentlig klap.
Det er jo ret klare indicier det her.
Jeg har ingen hænder, de er begge optaget, Gert.
Det brune demokrati er hermed indviet.
Man vender sig til lugten siger de, og sandt nok så kan tryghed tit findes i gentagelsen, men man bliver altså træt af brun i længden.
Nu la’r man mest indkørslerne asfaltere
der er ikke meget fodbold på plænerne mere
det er studsing og skrårem og motorsav reklameblade
(Gnags, - Slingrer ned ad Vestergade)
Klara
Ak, de gode går først, og så må tosserne pænt vente, eller være foruden….suk
Jeg må så gifte med med lugten, for det er hvad der byder sig. Emnerne lugten og jeg kan finde til daglig brug, bliver nok til et ridt på mareridtets enge, med krigsspøgelser, og paragrafer der hindrer udsigten.
Hvor længe endnu skal vi vente på at manden bliver pillet af posten og sigtet efter alle kunstens regler ? Det gamle ordsprog med ‘at jo mere kriminel du er - jo større er chancen for at slippe ustraffet’ er altså ikke helt ved siden af, bare se på Bush og Fogh. Vi har en økonomisk krise på flere fronter , men at udnytte den til at overføre vores udemærkede land til amerikanske tilstande burde få de fleste op på mærkerne. Vores medier er konstant i vælten med ligegyldige historier om realityshows og meningsløst lange verjudsigter - altsammen med til at fjerne fokus fra de rigtige problemer=Regeringen.
Regeringen skamrider demokratiet, velfærdssystemet og regeringsopgaven …sørgeligt
Er fadølsbamsen Lars virkelig så stor en helgen, at SF ikke kan finde andet på ham, end den efterhånden nok så udkogte suppesten?
Næppe.
Så her har SF vel et problem, ikke?
Også til det brølende morsomme!
I mailen står der ifølge avisen:
“- Vi forstår, at Statsrevisorerne helt usædvanligt vil stemme om en vedtagelse i morgen i stedet for som normalt at opnå enighed. Og at V+K’s statsrevisorer vil afgive en mindretalsudtalelse.”
Er det andet end, at man er underrettet om, hvad der vil ske den følgende dag???
OG
“Det får statsrevisorernes formand helt op i det røde felt.
- Jeg har hele tiden haft en fornemmelse af, at nogen fra regeringens side var interesserede i at trække i trådene, og at uenigheden mellem statsrevisorerne ikke var betinget af de to som personer, men derimod skyldtes, at de var blevet bedt om at indtage de positioner, som de indtog, udtaler Peder Larsen.”
HVOR fra har han den antagelse???
OG sidst men ikke mindst.
“Professor Tim Knudsen fra Københavns Universitet hæfter sig ved embedsmændenes rolle i sagen.
- Det er en politisering af embedsværket, at de beskæftiger sig med sager, der er så langt ud over, hvad statsministeren har befattet sig med som statsminister, konstaterer han.”
Mit spørgsmål er. Hvis den gode professor her er korrekt citeret. Hvordan har det menneske så bragt sig i besidelse af den lærestol? Han kritiserer IKKE en uskadelig - og iøvrigt lovlig - konstatering, henvendelse eller mail -what ever - Han kritiserer afsenderen???
I må altså meget undskylde, men jeg læser de skrevne ord i den sammehæng de er sat. Hvis jeg har misforstået noget, vil jeg MEGET gerne rettes!
Anders Bo
Det er både legitimt og redeligt, at en del mennesker gerne ser Helle som kalif i stedet for kalifen, men kønt og velgennemtænkt, fremtræder det ikke.
Desværre er hellere ikke denne skandale stor nok til at VKOs vælgere finder ud af at de har været med til at gøre Danmark til en bananrepublik…
Hverken Løkke eller debatredaktøren kan åbenbart styre skandalen.
Nu er selv soldater-Helge lidt usikker:
“”De Konservatives statsrevisor, Helge Adam Møller, kalder det “mærkeligt”, at statsminister Lars Løkke Rasmussens (V) embedsmænd på forhånd vidste, at han ville stemme mod en kritisk beretning i sagen om overbetaling af privathospitaler.”
(Ca. 17:40)