København
Václav Klaus advarer mod "grøn business"
Pas på erhvervslivet, siger Tjekkiets præsident. Virksomhederne allierer sig med følgagtige politikere for at få deres bid af klimakagen, advarer Václav Klaus.
Tjekkiets præsident, Václav Klaus, undlader ikke at ironisere over den voksende snestorm, da han tirsdag i København angriber de forskere, politikere og erhvervsfolk, der taler for at begrænse den globale opvarmning.
Kampen mod klimaændringer er et angreb på menneskers personlige frihed, siger han og sammenligner med kommunismens undertrykkelse. Der er ikke noget videnskabeligt belæg for, at drivhusgassen CO2 spiller en væsentlig rolle for de stigende temperaturer, mener Klaus.
- Miljøbevægelsen, især klima-alarmisterne, baner vejen for en hidtil uset indblanding fra regeringer. De fortæller os, hvordan vi skal leve, opføre os, forbruge, spise, rejse og så videre. Nogle af os har oplevet lignende ting under kommunismen, siger Václav Klaus.
Præsidenten er i København for at præsentere sin ny bog, “Blå planet i grønne lænker”, som er udgivet på dansk i samarbejde med Saxo Banks direktør og medstifter, Lars Seier Christensen. Hans bredside mod “klima-alarmisterne” bliver affyret ved et arrangement hos den borgerlige tænketank Cepos.
Václav Klaus advarer mod en ny farlig fjende efter useriøse forskere og følgagtige politikere - nemlig de virksomheder, som rider med på bølgen og kalder sig grønne.
- Jeres kolleger i erhvervslivet er nu bedste venner med de politikere. For nylig hørte jeg nogen sige, at det er tid til “grøn bankvirksomhed”. Jeg er bange for, at dette er en meget farlig partner, siger Václav Klaus.
På et enkelt punkt er den tjekkiske præsident decideret fejlinformeret. Han hævder sarkastisk, at Australien er det eneste land i verden, der har både en miljøminister og en klimaminister. Cepos’ direktør, Martin Ågerup, må med henvisning til danske Lykke Friis (V) bringe ham ud af vildfarelsen.
/ritzau/
Kommentarer
Manden advarer mod alt hvad der ikke er stenhård fundamentalistisk Thatcher/Von Hayek- politik.
Det var da en noget udokumenteret påstand, Thomas Holm.
Václav Klaus har bare ikke ladet sig fange af den moderne fascismes klamme greb. Han har i øvrigt fuldstændigt ret.
Så det er i orden at sende ens affald ud i naturen for gevinstens pris?
Manden ignorerer al seriøs videnskab og er bare en naiv tumbe - der ligesom folketingets formand - ham der med at “DK kunne købe hele verden” forsvarer den fri kapitalismes totale og ubegrænsede hærgen. Blinde magtmennesker - føj for hel…..
Heldigvis overlever løgnens repræsentanter kun en kort overgang - men hvor er de dog uansvarlige og burde anses som kriminelle overfor menneskeheden
Jens,
lige det sprogbrug er hvorfor Klaus og venner fremstår som de gør.
CO2 er et kompliceret emne. Så jeg foretrækker at betragte det som en del af forureningensproblematikkens helhed.
Thomas Holm skriver:
“Så det er i orden at sende ens affald ud i naturen for gevinstens pris?”
Hvem i alverden har påstået det? Jeg støder på en massiv naivitet og medierne m.m. når det drejer sig om alle os der hellere end gerne vil passe på vores skønne klode, men har gennemskuet løgnemenageriet når det kommer til menneskeskabt opvarmning. Vi bliver straks kategoriseret som værende ‘klimanægtere’, værende i lommen på olieindustrien og meget andet ævl.
“Condemnation without investigation is the height of ignorance”. ~ Albert E. Einstein
“Vi bliver straks kategoriseret som værende ‘klimanægtere’, værende i lommen på olieindustrien…”
Er det det der er galt med jer klimanægtere?
Tja - jeg kan ikke bevise det
Det er jo en alvorlig anklage, så måske skulle I overveje at blive lidt mere seriøse indfaldsvinkler til emnet og ikke mindst linke det moralske aspekt til
Hvordan kan man nægte klimaet?
Kan man også nægte solen og atmosfæren osv.?
Der findes unægteligt mange alvorlige og vanskelige klima-udfordringer - det er direkte patetisk at forsøge at nægte det.
Noget andet er, en kritik af videnskabelighed af de klimaforskere bedriver, og motiverne bag forskningen. Det er ligeledes et emnet, der bør tages alvorligt, og behandles fordomsfrit.
Noget tredje er, om klimakapitalismen er verdens redning. Næh, handel med CO2 kvoter o.a., handler om at tjene penge. Mange penge.
Andet afsnit forfra:
“Noget andet er, en kritik af videnskabeligheden af det klimaforskere bedriver, og motiverne bag forskningen. Det er ligeledes et emne, der bør tages alvorligt, og behandles fordomsfrit.”
Lars Hansen:
’ men har gennemskuet løgnemenageriet når det kommer til menneskeskabt’
Kunne du løfte sløret for hvad denne indsigt går ud på? Hvor er det klimaekspertenre har fejlet?
De fejler når de bevidst lyver, fordrejer og bedrager - undersøg ClimateGate. Hockey stick-teorien er for længst pillet fra hinanden, gletcherskandalen, de sidste ca. 15 års fald i middeltemperaturen, osv. Undersøg selv fakta fra alternative medier, medmindre du tror at de anerkendte medier aldrig lyver og mere eller mindre bevidst fejlinformerer.
Hvor mange egentlige forskere har skrevet under på IPCC’s rapport? Hvor meget vægt skal dens peer review-status have, når man nu ved at den er lavet på delvist løgnagtigt grundlag? Er det interessant, at over 30.000 forskere - heraf ca. 4.000 professorer - har sagsøgt Al Gore for svindel? Skulle vi ikke snarere bruge vores energi og penge på reel forurening, elendige fødevarer og mere økologi?
Erhh, “fald” i gennemsnitstemperature? Alle år siden 1999 står i top 20 siden der bliver ført optegnelser, og det både mht. verdensgennemsnits-, ocean- og landtemperatur.
ClimateGate er et5 universitet og en forskergruppe ud af flere tusinde og indtil de såkaldte klimaskeptikere offentliggør deres egne interne emails for at vise at de er rene som frisk-fyget sne…
Undersøg selv fakta fra videnskabelige medier, medmindre du tror at de alternative medier aldrig lyver og mere eller mindre bevidst fejlinformerer.
Og mht. Al Gore og det såkaldte saganlæg. Det er en kolportage af FOX News fra John Coleman og hans petition. Som aldig nogensinde har nået de tal som Coleman har påstået og påstår det gør. Testet, undersøgt og peer-reviewed af Science, som så forkastede påstanden som løgn.
‘de bevidst lyver, fordrejer og bedrager’
Det lyder som om det er klimaskeptikerne du taler om -en særpræget blandning at lobbister for olieindustrien , højrefløjs republkanere, og såkaldte ‘videnskabmænd’ der ikke aner hvad de taler om - en meget troværdig forsamling må man sige
Ole,
de har ret i at være skeptiske. Det holder debatten i gang og forhindrer stagnation. De skal bare helst lade være med at portrættere sig selv som den forfulgte uskyld der alene kender sandheden.
I VIL bare ikke forholde jer til, at det måske er et stort svindelnummer? Det kan jeg godt forstå - sikke flov man måtte være, hvis man fandt ud af, at hele ens misforståede men ellers velmenende energi var forgæves - endda decideret skadelig mht. at omdanne vores samfund til ren økofascisme.
Hvordan vil du reagere hvis det IKKE er, kan jeg så sende spørgsmålet direkte tilbage.
Ingen indsats til at reducere forurening er nogensinde forgæves.
Øhm - hvorfor skulle det være? Hvorfor sluttede sidste istid? Firehjulstrækkere? Jorden har oplevet langt voldsommere klimaforandringer end dem vi lige akkurat kan ane nu - og forskerne er endda i stor diskussion om hvorvidt vi oplever temp-stigning eller -fald. Der sker klimaforandringer på de andre planeter også. Firehjulstrækkere dér også?
Hele agendaen er soleklar: Skab et problem som bliver supercool at ville bekæmpe - “det nye sort” - lav en skat på al udledning af kuldioxid, dvs. enhver aktivitet, og så har man fået kontrol med alle menneskets aktiviteter.
Det handler om magt, penge (Cap and Trade/CO2-kvoter), og kontrol. Det handler ikke en sk*d om rent faktisk at ville passe på vores skønne klode. Misforstå mig ikke - jeg vil hellere end gerne overlevere end ren klode til ungerne, men vi er slet ikke i nærheden af at have nogen afgørende betydning for klodens temperatur.
Skal vi endelig snakke drivhuseffekt, så se dog for pokker på metangas fra al kødproduktionen! Metangas er en langt mere hidsig drivhusgas end din, min og vores børns udåndingsluft.
Er I egentlig klar over, hvor mange steder man kan læse om elitens gode idéer mht. netop at kunne kontrollere befolkningerne bedre vha. et klimaproblem, og deraf følgende reguleringer?
Er I egentlig klar over, at Obamas videnskabsrådgiver har skrevet om tvansarborter vha. steriliserende stoffer i drikkevandet o.s.v.?
Har I læst om Club Of Romes (Al Gore var medlem) idéer til kontrol af folket?
Ikke igen den der frabamas rådgiver. Ja han skrev om den mulighed. Ja, alverdens højrerettede medier har skreget om det med hyppigt racistiske undertoner.
Allesammen har de underslået at den samme rådgiver forkastede og afviste den metode som brugbar eller overhovedet tænkeligt pga af den åbenbare uoverensstemmelse med lov, moral og videnskabelig etik.
* fra Obamas rådgiver *
Ja, det skal de jo sige. Og han er i øvrigt slet ikke den eneste elitære personlighed som er, eller har været, fortaler for den slags uhyrligheder.
Men det er jo også kun ét punkt ud af de forhold jeg omtaler ovenfor.