København
Plummer: Hemmelig optagelse stammer fra DR
Kontroversielle lydoptagelser i læksagen og centralt bevis for beskyldninger mod Søren Gades pressechef stammer fra DR. Det bekræfter Kenneth Plummer.
DRs generaldirektør, Kenneth Plummer, bekræfter, at det er en DR-medarbejder, som har lavet en omstridt lydoptagelse i sagen om udlevering af fortrolige oplysninger om jægersoldaters mission i Irak.
Optagelserne er ifølge DR identisk med det hemmelig lydklip, som journalist og filminstruktør Christoffer Guldbrandsen siger beviser, at lækket om missionen stammer fra forsvarsminister Søren Gades (V) spindoktor Jacob Winther.
Allerede fredag gik det ifølge Plummer op for DR, at klippet kom fra DR. Men oplysningerne skulle tjekkes, inden DR ville melde offentligt ud, lyder det.
- Vi har villet vende alle sten i sagen. Det har vi nu gjort, og derfor har vi valgt at melde ud, forklarer Kenneth Plummer til Ritzau.
Spørgsmål: I er 100 procent sikre på, at optagelserne stammer fra en DR-medarbejder?
- Det er vi, ja.
På den måde har sagen om udleveringen af fortrolige oplysninger om danske jægersoldaters udsendelse til Irak taget en ny drejning.
Journalist og filminstruktør Christoffer Guldbrandsen har beskyldt pressechef, Jacob Winther for at lække oplysningerne til pressen.
Guldbrandsens advokat Anders Nemeth har herefter forklaret, at han er i besiddelse af optagelser, der “utvetydigt dokumenterer”, at lækagen stammer pressechefen. Optagelser, der altså ifølge DR-ledelsen stammer fra en journalist på DR Oplysning.
Det forhold bliver der ikke set mildt på, forsikrer Plummer.
- Vi ser med stor alvor på sagen, siger han uden at ville komme ind på, hvilke konsekvenser det skal få for medarbejderen.
- Jeg kan blot sige, at det er totalt uforeneligt med DR’s programetik.
DR brugte ikke optagelserne, fordi de ifølge DR blev lavet “under omstændigheder, som betyder, at de ikke kunne anvendes.”
/ritzau/
Kommentarer
Betyder det her, at hvis DR har afgørende beviser i en sag, så siger de intet ,uanset om deres tavshed fører til ,at uretfærdigheden sejrer og at uskyldige mistænkeliggøres ?
Og hvad ligger der egentlig bag ordene :“under omstændigheder, som betyder, at de ikke kunne anvendes.”
Det lyder lidt lummert. Det må frem i lyset.
Det er et principielt spørgsmål - den konkrete sag er mig efterhånden for broget, til at jeg kan bruge tid på at følge med - jeg venter til den store finale i landsretten
Robert Kroll:
“Og hvad ligger der egentlig bag ordene :“under omstændigheder, som betyder, at de ikke kunne anvendes.””
Muligvis, at vedkommende der plabrede løs, hverken var klar over at det blev optaget, eller at det kunne tænkes at blive brugt journalistisk.
Andre gange laver DR selvfølgelig optagelser med skjult kamera, men det begrundes vist med, at det er den eneste måde man kan afdække den type unoder.
Sjovt, at DR ønsker at handle fair og redeligt i nogle sammenhænge, og unfair ved andre lejligheder.
Der er åbenbart lige så mange amatører i de statslige medier end der er i forsvarsstaben.
Og det er en del.
“Det var SQ da ærgeligt HR Plummer”.
Det kan jo komme til at skade VKO regeringen.
DR er lige så landsskadelig som TV2 Og Søren Espersen fra DF.
Den sandhed der skader VKO må for alt i verden ikke komme til folkets kendskab.
Sikken nyhedsformidling. Og så licensbetalt
FØJ
MVH KHA
Uanset om optagelsen indeholder beviser mod Jacob Winther, så efterlades man med et mærkeligt indtryk af de danske medier (i hvert fald TV2 og DR).
Det er jo åbenbart tydeligt at der har været en del almen insiderviden om denne her sag på nyhedsredaktionerne på begge kanaler, men alligevel har ingen af disse udnyttet denne til indslag. Ikke engang nyheden om at det ikke kunne være Udenrigspolitisk Nævn der var lækken. Begge stationerne, med åbenlys tilskyndelse fra ledelsen (ser vi nu tydeligt), har siddet på denne viden og været tavse udadtil. Hvordan kan det være?
De danske Pravda’er lader ikke originalen noget efter. Det er nyheder som vor far vil have dem.