San Francisco
Google vil levere superhurtigt internet
En download-hastighed på en gigabit i sekundet er Googles ambition, når det snart går i gang med at bygge fiberoptiske netværk i USA.
Søgegiganten Google er klar til at sætte fuldt knald på internettet. Rundt regnet 100 til 200 gange hurtigere, end danskerne er vant til på deres bredbåndsforbindelser.
Google vil bygge og afprøve et fiberoptisk netværk i en række forsøgsområder i USA med op til en halv million mennesker. Arbejdet skal starte i år, fortæller selskabet på sin blog.
- Vi planlægger at opføre og teste ultrahøjhastigheds-bredbånd i et mindre antal forsøgsområder rundt om i USA, fortæller Googles produktchefer Minnie Ingersoll og James Kelly.
De siger, at de vil levere hastigheder på internettet, der er 100 gange hurtigere, end de fleste amerikanere har adgang til i dag. Målet er én gigabit per sekund.
Google siger, at med så stor hastighed kan man lynsnart downloade film i HD-kvalitet.
Fiberoptik og de tilhørende internethastigheder har ikke tidligere været Googles forretningsområde, men selskabet har allerede vist, at dets ambitioner går længere end den ekstremt populære søgemaskine Google.
Google er gået ind på mobilmarkedet med sin egen telefon Nexus One, der benytter sig af selskabets styresystem Android.
I Danmark ligger de fleste bredbåndsforbindelser mellem 4 og 12 megabit. Så der er lang vej op til én gigabit.
/ritzau/
Kommentarer
Det hjælper jo ikke meget når serverne ikke har tilsvarende upload.
Du sidder med en giga download, og serveren du henter fra maxer ved en brækdel af din download.
Det er selvfølgelig prisværdigt, men der er ikke balance mellem en skid ude på nettet.
Og som det er nu, er det overkill, og fuldstændig unødvendigt.
Nå, aktiekursen skal nok lige ha’ et fix.
#Klara Liske.
Det er fremragende at du kan konkludere at alle servere ikke har den tilsvarende kapacitet.
Men selv hvis det var sandt, kunne det jo være smart, hvis man kunne gøre flere ting på en gang eller man kunne bruge servicen til fx. HD fjernsyn…
Google ka’ bare det der, og endelig et emne jeg selv arbejder med ;-)
Iøvrigt hvad har servere med sagen at gøre, sådan helt overordnet - Det handler om fiberoptik.
Folk gider da ikke på sigt være bundet af kabler. Hvis man kan sikre trådløs adgang med 5 mbti/sek overalt vil folket juble (men måske ikke betale..)
Med venlig hilsen Lennart
Kører de fleste netværkskort ikke med en båndbrede på omkring 300 m/bit? Så kan der være forskellige andre instanser der begrænser det, men det er jo hønen og ægget. Hvis båndbredden på internet ikke er der, hvorfor så udvikle hardware til det. Et sted skal man jo starte.
Martin Pedersen
Det er helt normalt med Gb kort idag, og iøvrigt er det ikke netkort der er mindste fællesnævner, men backbone og kobber, derfor fiberoptik.
Lennart Kampmann
5 mbps er ingenting, og det vil ikke få mig til at juble. De nævnte 5, er ikke engang rigtig til noget som upload, alene fordi en severs upload hastighed er lig med max download fra serveren divideret med 2, altså ca 2,5 mbps, og så er der lang vej til TV streaming i ordentligt format. OG så er dette kun for en brugerforbindelse til serveren.
Naturligvis ved Google hvad der er fremtiden, det er helt indiskutabelt ;-)
Flere boligforeninger, og private, kan nu købe fx 20/20 mbps for ca 60,- om måneden. Det kan man ikke kalde dyrt, og det er også muligt for nogle at få 50/50 til overkommelig pris, så det kan allerede nu, godt betale sig at se efter disse tilbud før man vælger sin ISP.
Der er dog stadig lang vej til Google’s visioner.
Hans Hansen,
“Det er helt normalt med Gb kort idag, og iøvrigt er det ikke netkort der er mindste fællesnævner, men backbone og kobber, derfor fiberoptik.”
Før du begynder at kalde mig uviden så vis lige dine egne evner til at læse.
Når jeg nævner at netkort kan have en båndbrede på 300M/bit er det netop for at påpege at det ikke er der flaskehalsen er!
Men vis man lægger fiberoptik på 200G/bit er du så uenig i at der hardware der skal opgraderes?
Martin Pedersen
200 Gbps? Det var da ellers en ordentlig mundfuld. Martin prøv lige at læse artiklen igen. Der står ganske tydeligt hvad det handler om.
Du snakker om 300 mbps - men du mener vist 100 som stadig er ganske normalt, mens det trådløse LAN normalt er 54 mbps.
Nej Martin. det er ikke forbudt ikke at vide, men utåleligt hvis folk ikke udviser den nødvendige respekt for virkeligheden.
Ja okay der fik du mig på en slåfejl, tillykke!
Men når du downloader fra nettet kommer det ikke kun an på netkort og intetnethastighed men også computerens anden hardware. Derfor skal denne opgraderes.
“Du snakker om 300 mbps - men du mener vist 100 som stadig er ganske normalt”
“Det er helt normalt med Gb kort idag”
Du modsiger dig selv.
Martin
Men vis man lægger fiberoptik på 200G/bit er du så uenig i at der hardware der skal opgraderes?
Jeg ved godt hvor du vil hen. Som svar, ganske kort, så opstiller man serverene i klynger (clusters) i server farme, med det foremål at fordele trafikken. Man kommer dog ikke over de nævnte 1 Gbps, men fordeler trafikken, sammen med kompressions metoder.
Vel gør jeg ej martin. De nye netkort understøtter 1Gb, men der er stadig mange gamle kort på kun 100 mbps.
Hold nu op med det der, og spørg hvis der er noget du er i tvivl om.
Ja og et kort på 100 mbps skal vel også opgraderes hvis man skal have 1Gb ned i sekundet? Plus en masse af computerens anden hardware. Jeg siger at netkort ikke er flaskehalsen på NUværende tidspunkt.
Dit svar var:
“Det er helt normalt med Gb kort idag, og iøvrigt er det ikke netkort der er mindste fællesnævner, men backbone og kobber, derfor fiberoptik.”
så du irretesætter noget jeg aldrig har været uenig i jvf. min første kommentar.
Det med serverfarme er jeg godt klar over.
Ja og et kort på 100 mbps skal vel også opgraderes hvis man skal have 1Gb ned i sekundet? Plus en masse af computerens anden hardware. Jeg siger at netkort ikke er flaskehalsen på NUværende tidspunkt.
Ja det er rigtigt, flaskehalsen er kobberet, derfor fiber. I forbindelse med serverne, så er de jo ikke sådan nogle små maskiner du kender fra stuen, men har naturligvis den nødvendige kapacitet for at opfylde behovet.
Noget andet er så folks egne maskiner, hvor det ikke har noget at gøre med Google’s intentioner, men op til folk selv - naturligvis.
Endelig er det rigtigt når du siger at udviklingen har fart på, på alle områder, og den accelererer hele tiden.
Pt. er harddisk’en vel for de fleste almindelige brugere stadig en større flaskehals, hvis vi ser bort fra fra at mange vælger at benytte trådløse netværk med en nuværende teoretisk max. hastighed på 54Mbit. Eller hvis man er helt fremme i skoene med den nyeste IEEE 802.11n standard (300mbit).
Men her går udviklingen jo også hastigt frem mod at man på sigt formentligt overgår til flash/SDD diske, så hastigheden skal nok følge med stille og roligt.
Til evt. geeks er her en fin demonstration af hvad der kan opnås af hastighed med 42 SSD diske i et RAID.
http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
Tjaeh :-)
Men det er jo sådan set stadig ikke et argument for ikke at etablere hurtige forbindelser på 1GB+ direkte ind i huset, som tidligere antydet mht. til udnyttelse af båndbredde i forbindelse med HDTV.
Det kunne også tænkes at mange husstande har mere end 1 computer og andre gadgets der kan stikke snabelen i netstikket… :-)
Som en afsluttende bemærkning fra min side, og for at udrydde misforståelsen om at folk skal have super-hardware for at se en streamet film over netværket i den bedste kvalitet, så kan en gammel maskine med eksempelvis en single processor på 1.5 GHz og 1 GB RAM, og et netkort på 100 mbps, udmærket opfylde behovet underforstået Google’s vision, såfremt folks internetforbindelse er på mindst 10 mbps i download hastighed.
Men alt det kræver naturligvis at leverandøren kan levere, og det medfører som sagt fiberoptik på grund af de mange brugere.
Og så en til. For at forvisse sig om den interne hastighed i maskinen, så download en film, eller køb en DVD og afspil filmen.
Hvis maskinen kan udføre handlingen, så er det selvklart ikke maskinen der er flaskehalsen. Bare lige for at sætte tingene i perspektiv
Fedt så må vi håbe det super hurtige internet, og at der bliver super hurtigt billig internet! :) /Christopher
Ja, det er overkill, De bør nok hellere fokusere på at tilbyde noget ordentligt mobilt bredbånd for det kan nogen gange være alt for langsomt synes jeg!