Olso
Voksende muslimsk vrede mod norsk avis
Muslimer fra store dele af det norske samfund kritiserer den norske avis Dagbladets Muhammedtegning. Også ikke-praktiserende muslimer er kritiske.
Flere norske muslimer - såvel praktiserende som ikke-praktiserende - er enige om, at det var uklogt, at den norske avis Dagbladet trykte en omstridt tegning af profeten Muhammed, hvor profeten er karikeret som en gris. Det skriver den norske avis Aftenposten.
- Jeg mener, at det her er det værste, norske muslimer har været udsat for. Selv moderate personer, som tidligere har hævet sig over den slags, føler sig nu krænket, siger Aamir Sheikh, der er medlem af det norske Høyre-parti.
Den ikke-praktiserende muslim og tidligere leder af det muslimsk studentersamfund i Norge Mohammed Usman Rana mener, at tegningerne er i en helt anden kategori end de danske Muhammedtegninger:
- Dagbladet har kogt suppe på en provokation og blæst en ikke-eksisterende sag op, forklarer Rana til Aftenposten.
I det norske Storting fik Dagbladets tegning torsdag også kritik fra flere sider. Senterpartiets leder, Trygve Slagsvold Vedum, udtalte blandt andet, at avisen har ladet sig manipulere af “enkeltpersoner, som ønsker at hidse en stemning op”.
Fredag har muslimer i Norge varslet en demonstration mod Muhammedtegningen foran Stortinget i Oslo.
En af initiativtager er Arfan Bhatti, som i 2008 blev dømt for at have medvirket til beskydning af synagogen i Oslo.
Den planlagte demonstration fredag kommer i kølvandet på, at hundereder af muslimske taxichauffører lørdag og mandag demonstrerede i Oslo.
/ritzau/NTB
Kommentarer
Muslimerne kan selv afmontere “bomben” ved at erkende at billedet illustrerer fanatisme og vold og intet har med Muhamed at goere, som Westergaard saa klart formulerer. De der hidser sig op har selv en rem af bugen !
Det er fantastisk af den norske befolkning anvender deres ret til at protestere. Der er som bekendt ingen forandring uden modstand, og skal man ændre Dagbladets hykeri, må resten af samfundet engageres.
Sagen handler ikke længere handler om ytringsfrihed med om undertrykkelse af det muslimske mindretal i Norge, hvilket jo burde være strafbart. Når det ikke er sådan, hænger det oftest sammen med at mindretalsgruppens status i samfundet er lav og ikke nyder opbakning fra hjemregionen.
Dagbaldet kan jo begynde at trykke de billeder af jøder med hugtænder og krånglige næser som har eksisteret i flere tusinde år og se hvad der så sker. Så vil endnu flere i den norske befolkinng begynde at protestere side om side med muslimerne.
Hvor er det stærkt af den norske befolkning protestere mod for-profit avisens forbryderiske forsøg på at tjene flere penge til deres investorer. Det har ingenting med journalistisk at gøre, førend historien modereres med lignende billeder af kritne og jøder. Billederne findes - de bliver bare ikke trykt af frygt for repressalier = hykleri.
Jeg synes at religiøs fanatisme er en uskik.
Al den dyrkelse af en for længst afdød og brutal krigsherre ligger så tæt op af gudedyrkelse, at man forundres over den ihærdige benægtelse af at ham der muhammed er/var en gud.
En sølle tegning af en aldrig ansigtskendt menneskelig figur. Verden er gået videre de sidste 1400 år - altså for nogle mennesker.
Hvad er det disse muslimer brokker sig over?
Synes de ikke, at tegningerne yder Muhammed retfærdighed? At han var en meget smukkere mand?
Eller synes de, at tegningerne ligner alt for godt - og at det er pinligt?
Eller er de flove over, at andre muslimer, også i religionens navn, øver blodig terror, så det skal - med vold og magt - forties?
Helle Empörung,
Falsk analogi.
Her er det ikke en minoritets/ majoritets problemstilling, men et religiøst imperialistisk forsøg på, at påbyde andre troende, anderledes troende eller ikke troende en religions dogmer. Det kunne ligeså godt har været et flertal, der forsøgte. Husker jeg ikke helt galt, blev The Life of Brian, primært forbudt i Norge af hensyn til de troende kristne, men senere blev forbudet ophævet.
Så den tildelte offerrolle er fejlanbragt.
De nordiske lande er unikke mht. til forholdet imellem kvinder og mænd. Endvidere er de sidenhen blevet luthersk-evangeliske, hvilket har støbt et menneskesyn i de flestes bevidsthed karakteriseret af tolerance og forståelse.
Denne forståelse har således indbefattet indvandrere fra muslimske lande der overhovedet ikke har nogensomhelst forståelse for hvilket land de er landet i.
Dette er efter min mening en indebygget konflikt der ikke kan løses med en misforstået humanistisk holdning.
Hvis de mennesker der kommer til Norden ikke kan forstå en brik af hvilken kultur de er blevet modtaget af, kan de heller ikke forstå den accept de er blevet mødt med. Eller den modvilje!
Dette er min holdning.
Men jeg vil samtidigt advare imod enhver dæmonisering hvilket forhindrer indvandrernes forståelse af vores unikke kultur.
Vi har kort sagt krav til vores udenfrakomne medborgere!
Hvis de ikke kan leve op til disse bør de tage hjem til hvor de kom fra!
Hvis de synes vores menneskesyn og system er bedre er de velkomne.
Men hvis de laver ballade pga forestillinger affødt af deres inferiøre samfundskonstruktioner bør de anvises en vej hjem til et land de føler sig hjemme i.
Martin Kaarup :
“Hvor er det stærkt af den norske befolkning protestere mod for-profit avisens forbryderiske forsøg på at tjene flere penge til deres investorer. Det har ingenting med journalistisk at gøre, førend historien modereres med lignende billeder af kritne og jøder. Billederne findes - de bliver bare ikke trykt af frygt for repressalier = hykleri. ”
Kære Martin og festlige meninsfæller…..Hvad er det for billeder der ikke publiceres i Norden?
Mig bekendt blev en ( teknisk ganske nydeligt udført ) svensk tegning af djævelen der afleverer sin nylagte fæces i panden på Jesus - trykt i utallige nordiske medier i forb. med kontroversen omkring en punkrock- plakat med selvsamme motiv.
Der var ikke større grupper af fromme kristne der gad “bløde igennem” offentligt af samme grund.
Hvis vore nordiske brødre havde lammet Norges infrastruktur i protest mod “Jesus med lort i panden” - havde du jo ikke klappet i dine hænder på samme måde. Morsomt. Men man kan jo kun tage din begejstring for den muslimske følsomhed til efterretning og tænke sit…
Jeg er imponeret over dit svar Bjørn, og ganske enig. Som du selv nævner bør diskussionen vedr. uoverensstemmelser med muslimer løses på anden måde end lige netop at genere dem bevist.
Alligevel ser det ud til at de er nødt til at forstå at sarkasme er en vigtig del af herværende kultur, hvilket ser ud til også at være forstået af flertallet af den yngste generation. Mvh
Hans Hansen.
Tak for din støtte. Det sætter jeg pris på selv om vi ikke altid har været enige.
Jeg mener at ét af problemerne har været en manglende stolthed over vores totalt unikke kultur.
Så når udenfrakomne kulturer forsøger at diktere hvad vi skal gøre i vores skoler og børnehaver så reagerer jeg med modstand.
Fremmede med arkaiske forestillinger skal ikke diktere den måde vores samfund er indrettet på!
Efter min mening er det en form for misforstået humanisme at forholde sig forstående til inhumane ideologier.
Jeg synes det er totalt OK at med satire og ironi at beskrive de muslimske mørkemænd.
Faktisk tror jeg at hvis dette bliver udført med pli, så vil det medføre at mange muslimer vil fatte hvilket land de bor i.
Jeg har ikke noget imod muslimer som personer, men jeg har noget imod deres opfattelse af at alle kristne hader dem.
Dette er ikke rigtigt.
Jeg tror at det reelle problem ikke handler om religion, men om kultur.
Så istedet for at kamme helt over ved enhver tænkelig provokation burde muslimerne heller tænke over hvilket humant og forstående samfund de er havnet i.
Personligt brød jeg mig ikke om JP’s muhammedtegninger. De smagte for meget af bevidst provokation.
Men sidenhen har der jo været en mængde debat i vestlige medier, men alligevel synes muslimer at de kan tillade sig at være ligeså formærmet som første gang.
Dette viser for mig at de burde tage hjem til det diktatoriske system de kom fra.
Disse muslimer har åbenbart ikke fattet en disse af at mange nordiske borgere har forstået at de blev hånet. De har ikke forstået en disse af den kultur de er blevet modtaget af, hvorfor de bør tage hjem til de mennesker der kan forstå dem. Jeg tror mange muslimer er fuldstændigt enig med mig, med det kan de jo ikke sige.
Helle…
Din pointe er at ?
Hvis en religiøs gruppe i vort samfund skaber problemer
-skal vi da blot erindre Holocaust og derfor ikke diskutere selvsamme gruppes problem med integration?
Hvorfor snakker du egentlig om jøder hele tiden?
Jøder eller muslimer. Det handler om hvilken kultur I er blevet en del af.
Den Nordiske kultur er ikke præget af racisme og udelukkelse, men af menneskelighed og inklution.
Men når nogle fremmede insisterer på at deres tilbagestående opfattelse af civilisation skal gælde for et mer udviklet samfund kan det ikke undre at de får modstand. Dette selv om det samfund de er landet i er præget af forståelse og humanisme.
Efter min mening er den luthersk-evangeliske trosopfattelse enhver anden religion overlegen. Og derfor tror jeg alle andre religioner indbefattet katolicisme, jødedom og islam er den Nordiske model underlegen.
Dette er min overbevisning, hvorfor jeg har det dårligt med at andre religiøse opfattelser skal have lov til at påvirke vores normer og regler.
Rent bortset fra dette er jeg selvsagt ateist, hvilket er en umulighed indenfor de øvrige religioner beskrevet.
Så mit slogan er: “Fuck alle andre religioner end den luthersk-evangeliske!”
Her er et bidrag til Helle Empörung´s sociologiske eksperiment ( helt aktuelt forøvrigt )
: “En politipatrulje måtte fredag aften lade tre indianere stikke af, da de to betjente blev omringet af en gruppe på 10-15 indianere på Solgavlen i Tingbjerg i København.
Politiet havde fået en melding om, at der gik en indianer rundt med et gevær i området. Da den første patrulje nåede frem, fandt betjentene geværet og noget renseudstyr til våben efterladt på jorden i nærheden af tre unge indianere.
De tre blev anholdt, men kort efter dukkede gruppen på 10-15 unge indianere op og omringede betjentene, der måtte lade de anholdte gå.“
Leif og Nils
Prøv lige at læse Storr-Hansens indlæg en gang til. Det var dét, jeg gik ud fra.
Jeg var i sin tid meget vred over JP’s muhammedtegninger. Jeg syntes det var en unødvendig provokation. Dels af det islamiske billedforbud og dels af profeten som terrorist.
Men nu må det være nok!
Muslimerne kan da ikke blive ved med at blive fornærmede over det samme, hvorfor jeg vil foreslå at man tegner Profeten bollet af et svin suttende på Osamas pik.
Eftersom jeg ikke kan tegne vil jeg overlade det til andre.
I modsætning til de muslimske lande er de nordiske og vestlige dynamiske. Det der er sket én gang er ikke ligeså sjovt anden gang.
Men blandt muslimer synes det som om det er det samme hver gang,
Dette er mit råd til muslimer: “Stik fingeren i jorden og find ud af hvor du er havnet.”
Hvis du ikke kan finde ud af det så løb, løb og løb!
Hjem!
Den hvide mand er hæmmet af diverse forbud imod aggression, men du skal ikke ønske dig “White Man’s Rage”.
Ovenstående er ikke noget jeg selv vil udføre, blot en advarsel.
Den hvide mand er sandsynligvis det mest aggressive dyr på jord.
Alle satiriske tegninger der udfordrer religiøs overtro er en gave.
Religion er en skøn mulighed for mennesker at skabe mening med tilværelsen, men når man hævder at tale med Gud, og vil have andre til at indordne sig det vanvid, må der klart markeres.
Vær god at have en religiøs holdning, og vær så god at holde den for dig selv.
Som man kan se fra Haiti findes der også kristne idioter. Disse søger ulovligt at hjemtage børn til deres medtroende i godhedens navn.
Kristendom og islam er to alen af samme stykke - en missionerende tro på en herre i det høje, med en profet som spydspids.
Monty Python har lavet den bedste religionskritik, se eller gense “Life of Brian”, den er genial.
Med venlig hilsen Lennart
Kristendom og islam er måske nok to alen ud af samme dårlige stykke. Men i vore dage fremstår deres trosmetoder nok en del anderledes i forhold til hinanden.
Man oplever den komplette tilfangentagelse, hvis man er født af islamfanatikere. Ingen kan undslipppe deres trossamfund. Ligesom med jehovas vidner. enten er man MED eller også er man MOD. Dem der er mod skal bare udstødes i bedste fald, dræbes i værste fald.
at hylde en afdød krigsherre og endog foretage en årlig 40 dages sørgetid for et af hans børnebørn? er da helt utroligt i vore dage. sikke et spild af god tid og energi.
At tegne eller ligefrem gøre grin med denne afdøde krigsherre skal gøres til et nutiddigt krænkelsesproblem er simpelthen så vanvidigt, at man skal helt ud i den fantasiverden som denne kultur og lov religion for at forstå.
Og der befinder nutidigge mennesker sig ikke. Slet ikke demokratiske mennekser, der har et nutidigt liv basseret på nutidige levemåder.
Enig Mona
Muslimer bliver nødt til at vænne sig til religionskritik sålænge der er politiske motiver bag islam.
Hans
jeg opfatter - måske fejlagtigt - ikke at kritik af ham der muhammed som noget med religionskritik at gøre. han var efter sigende en almindelig dødelig.
At hans navn og levned er ophøjet til gudestatus af fanatikere bør tørne sammen med den gudsopfattelse, som ligger til grund for hans liv og andres, som tror på denne gudfaderfigyur som en der ingen sidestillet og endog over sig stillet har.
Så ja dyreklsen af ham der muhammed og la hans væsen med samt familie er faktisk gudsbespotteligt.
Altså så vidt jeg ved ud fra min konfirmationsundervisning, som ikke er blevet opdateret.
Men sammenblanding af religion og politik er dog det værste. Og du har helt fyuldstændigt ret i den anskelse, at man forsøger at få politik til at ligne religion for at gemme unoderne bag en krænkelse en følelse en fornærmelse og så videre.
Det mener man, at vi andre SKAL tage alvorligt.
Jeg fatter det ikke.