London
Beder muslimske lande bryde med Norge
Yderliggående islamisk råd i Storbritannien opfordrer muslimske lande til at kappe diplomatiske forbindelser med Norge, efter avis har trykt en profetkarikatur.
Britiske islamister opfordrer muslimske lande til at hjemkalde deres ambassadører fra Oslo og bryde alle diplomatiske forbindelser med Norge. Det sker efter, at den norske avis Dagbladet har trykt en tegning af profeten Muhammed karikeret som en gris.
Det er en selvudnævnt domstol for islamisk lov i Storbritannien, der kræver, at Oslo-ambassadørerne trækkes hjem, skriver avisen Aftenposten på sin nyhedsportal tirsdag.
Samtidig bliver folk i Europa opfordret til at protestere mod både den norske og de danske karikaturtegninger af Muhammed.
- De 57 muslimske stater må lægge pres på Norge og Danmark for at få dem til at standse sådanne tåbelige og krænkende tegninger, siger Suhaib Hassan fra Storbritanniens Islamiske Shariaråd.
Rådet, har ingen officiel status, men arbejder aktivt over store dele af Storbritannien. Suhaib Hassan kom med sine udtalelser i et interview med den halvstatslige iranske tv-kanal al-Alem.
Politiets efterretningstjeneste i Norge, PST, mener, at den opmærksomhed, som den norske Muhammedtegning for tiden får i Mellemøsten, kan påvirke trusselsbilledet i Norge.
Dagbladet bragte tegningen af Muhammed på sin forside den 3. februar. Det skete som illustration til en artikel om, at PST på sin profil på Facebook havde et link til den omstridte tegning.
/ritzau/NTB
Kommentarer
Lad det islamiske råd råbe ud i vinden… de kan jo bare lade være med at købe det norske dagblad, hvis de ikke ønsker at kikke på billeder!
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er godt nok utroligt avisen ikke mener det er nyhedsværdigt at trykke billeder at katolske præster som sexlemlæster små drenge og jøder med krogede næser og hugtænder.
Så meget for ytringsfriheden, når det kun er de svageste som undertrykkes, mens sammenlignelige grupper slipper aldeles fri. Det er opskriften på rendyrket hykleri fra avisen side afm og har intet med journalistik at gøre. Gad vide hvor meget avisen tjener på den affære?
Martin du er sandelig meget selektiv i din nyheds søgning. Pressen har haft den katolske kirke under luppen både under den seneste krise og før det. Men det har ikke ført til hverken ambasade afbrændinger eller anden terror.
Denne kommentar er anbefalet af:
Martin Kaarup:
“…jøder med krogede næser og hugtænder.”
Var det en af dine egne fordomme der boblede op til overfladen?
Og som Martin Lund påpeger, er de katolske præsters svinestreger blevet behandlet i rigt mål både af journalister, tegnere og stand-up´ere:
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonis…
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonis…
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/directory…
http://www.youtube.com/watch?v=AKfdU1sMPiw
Mig bekendt er inkvisitionen ikke blevet re-mobiliseret i den anledning.
Men muslimer må ikke antastes af så meget som én skallet tegning? En tegning som nok må siges at være ganske relevant, da dele af religionens tilhængere flirter ganske kraftigt med både terror og massiv kvindeundertrykkelse.
I det hele taget er det en yderst mærkværdig praksis der kan observeres hos visse politiske grupperinger, at kritik af islam aldrig mødes med en diskussion af problemerne, men altid af komparativ flagellantisme omhandlende kristendommen, jødedommen, USAs imperialisme, vestlig kultur, kønsroller etc.
Er muslimer sartere end andre religioners tilhængere? Tja, det mener visse iagttagere åbenbart at kunne konkludere. Men hvor ved de det fra? Har de talt med samtlige én milliard tilhængere, og videregiver de nu disses anker? Jeg tvivler.
Måske burde de indignerede, selvudnævnte væbnere for muslimer kigge indad, og lige få styr på hvad der er præmisserne er for deres opkørte kamp for at lukke munden på kritikere af islam. Kritikerne kan vel ikke alle være xenofober, racister og det der er værre? Verdensbilledet er naturligvis betydeligt nemmere at håndtere, hvis dette er tilfældet, men det tror jeg nu ikke det er.
Mon ikke der blandt ytringsfrihedsbekæmperne nærmere er tale om mennesker der er blevet flasket op med et kulturelt selvhad så intenst, at alle andre kulturer, uanset hvor forvrængede og primitive de måtte være, passer som fod i hose på den gammelkendte læresætning om at min fjendes fjende, er min ven?
Det er mennesker der slæber rundt på en postkolonialistisk arvesynd så tung, at de føler sig kaldet til at forsvare hvilken som helst afsporet praksis, når blot dens tilhængere kan dokumentere at deres bedsteforældre blev undertrykt af den hvide mands kolonialisme og imperialisme.
Man må sige, at dette tankesæt inkluderer ganske mange personer på globalt plan, men samtidig eksluderer det tilsyneladende også de gode ting i deres egen kultur og historie (de findes faktisk!). Oplysningen, individets frigørelse, demokratiet og ligestillingen mellem kønnene fx.
Der opstår ganske enkelt nogle gigantiske blinde vinkler for disse martrede peronligheder, hvori man overser/fortrænger de idealer vore samfund er bygget op omkring, og så ender de med at tolerere intolerancen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Martin K. skriver:
når det kun er de svageste som undertrykkes
Er muslimer specielt svage? Det var ikke gået op for mig.
Undertrykkes? Kan en tegning undertrykke? Gøre grin med profeten og den sygelige respekt for ham, ja, vist, men undertrykke muslimer?
Denne kommentar er anbefalet af:
Martin Kaarup,
Dine fordomme overgås kun af din uvidenhed.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg kan godt li Peter Olsen kun greb fat om det ene eksempel…. siger en del :o)
Religiøse dogmer gælder kun for de mennesker der underlægger sig dem.
Ytringsfriheden er demokratiets hjørnesten og ingen religioner/ideologier er så ophøjede at de kan diktere noget som helst.
Hvis muslimer eller for den sags skyld andre krænkede religiøse mennesker i andre sammenhænge ikke vil løbe varer fra et land der huser uafhængige aviser, så dem om det.
Det siger langt mere om disse personer end om aviserne.