Jeddah
Mand med seks koner dømt til pisk
En saudiarabisk mand er dømt 120 piskeslag, fordi han har seks koner. Det er i strid med sharialovningen, der kun tillader en mand at have fire hustruer.
En 56-årig saudiarabisk mand kan godt forberede sig på, at han skal have officielle pisk. En dommer har besluttet, at han skal straffes med 120 piskeslag, fordi han har seks koner.
Dommeren har afgjort, at han skal have 20 slag for hver kone, skriver den saudiarabiske avis Arab News.
Manden har med de seks koner forbrudt sig imod den islamiske sharialovgivning, der er i kraft i Saudi-Arabien. Den forbyder egentlig ikke flerkoneri, men den sætter en grænse ved fire koner.
Oven i de 120 piskeslag er manden dømt til at lære to kapitler i Koranen udenad, ligesom han har fået forbud mod at rejse ud af landet i fem år.
Manden forsvarede sig med, at han ikke har noget imod islamisk lov, men at han ikke vidste, at der var en grænse ved fire koner.
Dommeren havde mulighed for at dømme manden til døden ved stening på grund af utroskab. Da manden er ulovligt gift med to af konerne, er der tale om, at han har bedraget de fire øvrige.
Men dommeren sagde, at der ikke er beviser nok for utroskab.
Sagen er i øvrigt ikke slut for den 56-årige mand. De seks koner er tre saudiarabere og tre yemenitter, og dommeren afgjorde, at der kommer en ny retssag imod manden, fordi han har giftet sig med udlændinge uden officiel tilladelse.
/ritzau/
Kommentarer
Endnu et lorteland med sadistiske straffemetoder.
Boykot saudiarabisk olie og benzin.
Tag cyklen eller skiene i stedet.
Jeg står lidt uforstående overfor at manden skal have hele 120 piskeslag.
Han har kun to koner for meget, men skal alligevel også have 20 piskeslag for hver af de fire koner han lovmæssigt har ret til at være gift med.
En mere retfærdig dom havde været en straf på 40 piskeslag, synes jeg.
Men nu er jeg jo heller ikke sharia-ekspert….
Jamen, Niels, principielt kan hver enkelt af dem jo være en af dem, der er for meget - derfor 20 for hver af dem.
Det er da ren sharia-logik…
Efter dansk logik ville man nok sige noget i retning af, hvad du gør. F.eks. at ulovligheden først opstår med tilkomsten af nr. 5 og 6, hvorfor det er disse to, og kun dem, der er illegitime.
Er seks koner ikke straf nok i sig selv?
Hov, det lød ikke pænt. Om igen.
At en mand har påtaget sig forsørgerbyrden overfor forsørge seks kvinder (f.eks. (krigs)enker) og deres afkom, burde vel give ham anerkendelse? Det er den traditionelle og ganske rationelle årsag til at flerkoneri traditionelt har været både en dyd og en nødvendig, for at opretholde en vis grad af civilisation.
Saudi Arabien er en af den vestlige verdens mest allierede partner i regionen. Et mønsterland, hvis man spø’r Hillary Clinton. Dette er billede som oftest formidles i ekstrem/mainstream-medierne.
Andre vil beskrive landet som et præstestyret (dvs. mandsstyret) enevældigt (dvs. mandsstyret) rædselsregime (dvs. oftest mandsstyret - se bort fra Hillary, Pia og Livni - de er i en særklasse for sig g sikekrt født mænd) i lommen på USA og blotlagt for menneskerettigheder for andre end overklassen. Dette billede formidles oftest af den frie uafhængige presse.
Saudi Arabien bør holdes til ansvar på samme måde som de omkringliggende ørkenstater hodes til ansvar - og uanset om landet er “vores” allierede eller ej.
Derudover - rent gætværk - havde det været en kvinde, havde dommeren sikkert tildelt hende det “røde” kort i stedet. Rendyket mandschauvinisme.
Har nu stadig noget svært ved at fprstå al den postyr over et par piskeslag.
Foreningen SMIL slår helt fast at ingen af deres medlemmer nogensinde har taget skade af den nihalede.
Men på den anden side; der er jo også nogen der påstår at Danmark er et lorteland…
Der er en efter min mening meget væsentlig detalje der er gledet ud af nyheden. Manden er faktisk ansat som betjent i det vi kalder moral politiet dernede, altså en af dem der specifikt har til opgave at sikre at den Islamisk lov overholdes, hvorfor det netop er komisk at han påberåber sig ukendskab til loven.
Hele sagen blev opdaget da han blev taget af sine kollegaer sammen med en kvinde han ikke kunne dokumentere sig ægteskab med, en af de tre koner, som ikke var Saudi, man anså hans vielses papire med disse koner for illegale.
Som kommentar til Heinrichs bemærkning om forsørgelses pligten, så er det jo en muslimsk kvindes ret, at have egen husholdning når hun er gift, hvilket teoretisk betyder at han bør have haft et hjem til hver af de seks kvinder, de to han tvangsmæssig nu bliver skilt fra, kan gøre krav på dette hjem, på deres aftalte sum der skal udbetales ved skilsmisse, ikke unormalt omkring 5 gange den sum man giver kvinden ved indgåelse af ægteskabet. Summen - dette kan blive en absolut ikke ubetydelig omkostning for ham.
Vi må så håbe, at han er nok velhavende til at betale sine snart fraskilte koner. Det er dog et held, at religionen acceptere betaling, som straf for vores synder.
Jo flere man har, jo flere af vores fejl kan vi så rette op på. Det er da smukt,
Bliver hustruerne så stenet for utroskab med en mand, de ikke er gift eller i familie med?
Mona:
Med lovgivningen i Saudi ville det have været en mulighed for både manden og kvinderne, såfremt de ikke havde nogen form for vielses papire. Dette er dog ikke tilfældet her, og derfor ikke aktuelt.
Forresten ville de risikere straffen for at blive anklaget for et seksuelt forhold til andre mandlige medlemmer af deres familie, end netop deres mand. Bare en detalje.
Gad vide, om denne overtrædelse af de saudiske love, hedder pentami? ;-)
Heinrich,
kan du ikke tælle?
Eller kniber det med det græske?
hvis det var mig ville jeg sige: det gør ikke noget, jeg er medlem af foreningen SMIL, så jeg har fået pisk hjemmefra…
Hans Jørgen Lassen:
“kniber det med det græske?”
I den grad - særligt moderne græsk.
Ikke desto mindre, er det vel fem koner, der ikke er tilladt i Saudi Arabien, mens det er to koner, der ej er tilladt i Danevang?
Ergo er der vel næppe tale om hexami, eller tetrami, men netop pentami.
Den dårlige morsomhed, eller den fjollede ordleg, handlede nu også om, at den saudiske lov har en direkte pendant i dansk lov. Også i dette kongerige, har nogle konservative og bornerte personer, ladet nedfælde love om, hvordan borgerne har lov til at indrette sig.
Abdulla Jensen,
Er dine indlæg forklaringer, undskyldninger eller forklarende undskyldninger?
Svend W,
hvad er problemet i, at saudisk lov afviger fra dansk lov? Eller at landets lov skal holdes, i begge lande?
Hvorfor ikke blot takke Abdullah, for at klarlægge, hvad der er lov og retspraksis/sædvane?
En dansker der forklarede, at bigami ikke er tilladt her til lands, samt de praktiske forhold om ægteskabskontrakter, skilsmisseprocedurer o.lign., behøver jo ikke selv være bornert og snerpet af den grund.
Det er jo blot oplysninger, om faktiske forhold.
Personligt tror jeg at manden har smuglæst biblen (det er derfor han ikke er så velbevandret i koranan) men det var en underground udgivelse med trykfejl hvor der stod “du skal elske den næste” …
Svend W. Jensen:
Jeg har intet behov for at undskylde Saudis lov, jeg har ikke haft nogen indflydelse på den.
Mit første indlæg var fortrinsvis for gøre opmærksom på noget jeg personligt syndes var lidt morsomt, at en betjent der er ansat til af sikre at folk følger loven, forsøger at undskylde sin overtrædelse af netop den lov han skal sikre overholdt, med ukendskab. (Det er da ret morsomt et på et niveau), samtidig mener jeg det er så væsentlig del af historien, at den burde vidregives.
Samtidig benyttede jeg lejligheden til at anskueliggøre de yderligere konsekvenser af hans lovovertrædelser, som jo er betydelig mere omfattende en bare de piskeslag og de nærstudier han er blevet idømt.
I anden kommentar, prøver jeg at rette en misforståelse som jeg opfatter at Mona fremføre.
Nå men så undrer jeg mig blot over, at manden kan fremvise dokumenter - vielsespapirer - på for mange koner, når der nu er så streng kontrol.
Og hvad bliver konernes skæbne fremover? De er jo brugt en gang i ægteskab og har således ikke længere en ærbar jomfrudom at medbringe i et evt. nyt ægteskab.
Og det plejer at koste kvinder en hel del i de områder af kloden.
Mona,
eftersom de har været igennem en officiel skilsmisse, så står de straffri og med en betydelig formue på hånden. Dette er, hvis jeg er informeret rette, et af de tilfælde hvor Shariaen efterkommer Koranens befaling om at kvinder skal beskyttes.
Kan man virkelig blive lovligt skilt, når man ikke er lovligt gift?
Det vil glæde mig på kvindernes vegne.
Mona,
fejlen ligger her på mandens side og det ret så entydigt. Så ja, åbenbart.
En saudiarabisk mand er dømt 120 piskeslag, fordi han har seks koner. Det er i strid med sharialovningen, der kun tillader en mand at have fire hustruer.
Har har…. Av min arm ;-)
Mona:
De får tilkendt skilsmisse, med de i ægteskabskontrakten angivet btingelser, som nævnt tidliger, er de nu i besiddelse af bolig, og penge, både brudesummen og skilsmisse summen.
Da de er blevet skilt, helt legalt og desuden grundet dem uforskyldte årsager, vil det ikke påvirke deres status ret meget, de har den samme sociale baggrund, de har nu en bedre formue. husk kvindens formue og indtægter kan manden ikke ligge beslag på, derimod står det hende frit at benytte dem til fælles gavn, såfremt hun ønsker dette. Dette vil med hendes nye værdiforøgelse, nok motiver en kommende ægtemand, til både at sætte brude summen så han ikke fornærmer hende, og behandle hende ordentligt
Jensen
Det er utroligt så mange rettigheder kvinder har i teorien men så få i virkeligheden. Eller de danske muslimske kvinders stilling er måske bare alderledes end de saudiske?
For mændene lægger bestemt beslag på kvindernes formuer og indtægter. Og selvbestemmelsesret i øvrigt.
Det mærkelige møde i Korsgadehallen i forgårs lagde helt tydeligt for dagen, hvor lidt kvinder har at sige og bestemme. I muslimske ungersvendes øjne.
Så Milos Formans “Goya’s Ghosts” i går aftes.
Handler bl.a. om den spanske inkvisition, magtbegær, grådighed og så selvfølgelig også sadistisk ondskabsfuldhed.
Det samme som vi ser under udøvelse af piskestraffe i Saudi Arabien og andre steder, samt udøvelse af tortur og dødsstraffe af USA, Kina m.fl.
Myndighedernes udøvelse af bizarre og sadistiske straffemetoder giver forråede samfund. Lad disse lande vide at vi ser med foragt på den slags.
Mona:
Nu er muslimske kvinder i Danmark, jo heller ikke beskyttet og på visse punkter udsatte som de ville være i et land hvor loven bygger på muslimske principper. Hvorfor der er stor forskel i mulighederne for at påberåbe sig, for dette område, den beskyttelse der findes i muslimsk baseret lovgivning.
Der er jo stor forskel på lovgivningen rundt om i verden. I Saudi vil en ægtemand som jeg er orinteret kunne gifte sig med kone nummer 2-4 uden at indhente accept fra den eller de andre ægtefæller, i Jordan vil dette ikke kunne lade sig gøre, idet kone eller konerne skal give deres accept. Det samme gælder Syrien, hvor ægtefælle nummer 2 til 4 også kun kan tages, med de eksisterende ægtefælles accept. I Danmark vil det jo slet ikke kunne lade sig gøre juridisk, uanset accept fra første kone. Så selvfølgelig er der forskel på lovgivnigen. Lige med hensyn til ægtefæller, ses det jo i flere og flere ægteskabskontrakter, at der indskrives div. betingelser, så som ingen yderlige ægtefælle, retten til arbejde og uddannelse, således at kviden ikke senere skal have den diskution, lige som betingelserne for en evt. skilsmisse også ses fastsat, det har altid været normalen af på forhånd aftale en evt. økonomisk kompentation, men nu ses desuden aftaler om børn, hvem og hvordan, aftaler om fordelingen af formuer etc. Der sker rigtig mange ting, hvis man intressere sig lidt for den juridiske udvikling i området.
Jensen
I et land, hvor kivinder ikke må kære bil, vise sig uden passende mandlig ledsagelse, være alene sammen med andre mænd end dees egen familie, bliver dømt for utroskab med døden til følge, ikke må uddanne sig eller udtale sig offentligt om noget som helst ikke kan handle, tænke og færdes frit - der vil du fortælle mig, at kvinderne har flere rettigheder end for eksempel i vores land?
Men det vil da glæde mig, hvis de kvinder, der ikke har været lovformeligt gift med denne mand, får en mulighed for et godt liv.
du må dog undskylde mig, men jeg tvivler på det.
Mona:
Hvor har jeg skrevet flere rettigheder, jeg har beskrevet andre rettigheder, og andre begrænsninger.
Mona
Det er ikke kun i muslimske lande at der er flerkoneri.
Det findes i vid udstrækning blandt afrikanske lande, herunder i Kenya, blandt katolikker.
Jeg kender adskillige kenyanske politifolk der har 2 koner - what a mess!
Det skal man ikke gøre for sjov kan jeg betro dig.
Balladen er dobbelt så stor - de skal begge have lige meget af det samme, og sæt nu de rotter sig sammen…
Næh, Heinrich havde ret - Saudieren bør benådes han er hårdt nok straffet i forvejen.
Jensen
“Mona:
Nu er muslimske kvinder i Danmark, jo heller ikke beskyttet og på visse punkter udsatte som de ville være i et land hvor loven bygger på muslimske principper. ”
Ja for mig er beskyttelse det samme som rettigheder i den forstand, at kvinderne har ret og krav på det og det. I saudi beskytter man jo ikke kvinder, der har været sammen med mænd, de ikke er gift med. De slåes bare ihjel for at beskytte samfundet, familien og hvad der ellers skal retfærdiggøre denne grusomme handling. Der stilles ikke an med forsvar eller bevisføresle.
Mona:
Nu er de omtalte kvinder jo ikke tiltalt for utugt, som du hentyder til. De har slet ikke befundet sig i en situation hvor det var spørgsmålet. De har jo netop været gift med manden, og på samme måde som det ville ske i Danmark, får de nu en skilsmisse. De har (højst sansynligt), været uvidende om mandens “overskud” af koner.
Det er rigtig, at da hele sagen startede, troede man at manden og kvinden var i hvad de i Saudi har lovgivet om er et utugtigt forhold, men man har senere justeret anklagepunktet, og i dette anklage punkt er det manden her, der ene og alene har brudt Saudi lov, ved at være gift med for mange koner, kvinderne derimod har ikke brudt loven, de var jo kun gift med en mand. (desværre var de for mange om dette).
Da tre af kvinderne ikke var Saudier, vil jeg, og her er det ren formodning, antage at manden har omgået loven, ved at indgå ægteskabet uden for Saudi, og i forbindelse med dette, og her er der sikkerhed igen, at have afgivet falsk forklaring, idet man af dommeren bliver spurgt, om man i forvejen er gift.
Lidt mere paradoks med Saudi, gifter en Saudi mand sig med en ikke Saudi kvinde, giver dette ægteskab automatisk retten for kvinden til at bosætte sig i Saudi, gifter en Saudi kvinde sig med en ikke Saudi mand, har denne mand ikke nogen automatisk ret til at bosætte sig i Saudi. Han kan kun bosætte sig såfremt han får en ansættelse, og derigennem sponsoreres på hans visa. Konen har dog retten til at ansætte sin mand, og derved sponsorere sin mand visa. Dog kræver det et mandligt familiemedlem med retten til lovligt at ophold sig i Saudi, da hun ellers ikke kan komme til myndighederne og ansøge om at sponsorere sin mands visa.
Jensen
Jeg håber bare i mit stille sind, at kvinderne får et ordentligt liv herefter.
Det vil jeg bestemt ønske for dfem.