København
Politiken undskylder for Muhammedtegninger
Politiken har indgået forlig med profeten Muhammeds efterfølgere og undskylder for de krænkelser, tegningerne har forårsaget. Det møder politisk fordømmelse.
Dagbladet Politiken har som det første dagblad indgået et forlig om den krænkelse, som avisens genoptrykning af Muhammed-tegningerne forårsagede muslimer i 2008.
Forliget er indgået mellem Politiken og otte organisationer, der repræsenterer 94.923 af profeten Muhammeds efterkommere.
Med forliget fraskriver Politiken sig ikke retten til at genoptrykke tegningerne, og avisen undskylder ikke for at have bragt tegningerne. Undskyldningen gælder den krænkelse, som en muslimer har følt. Og det er også nok, siger den saudiarabiske advokat, som repræsenterer de otte organisationer.
Selv om det vil være forkert at tale om en sejr, kalder advokaten det et godt forlig, hvor begge parter er nået frem til at forstå baggrunden for det, der er sket. Og kan kalder det modigt af Politiken at undskylde, også selv om det aldrig var avisens intention at fornærme nogen.
Forliget møder bred forsømmelse på Christiansborg. Socialdemokraternes leder, Helle Thorning-Schmidt, kalder forliget vanvittigt.
- Der er krænkelser i medierne hver eneste dag. Sådan er ytringsfriheden, siger hun til Politiken. Hun bakkes op af SF’s formand, Villy Søvndal, der er enig i, at man ikke kan forhandle om ytringsfriheden.
Dansk Folkepartis formand Pia Kjærsgaard kalder situationen absurd og dybt, dybt pinlig. Venstres politiske ordfører Peter Christensen siger, “at det er mærkeligt, at Politiken har behov for at undskylde”.
/ritzau/
Kommentarer
Godt initiativ af Politiken!
Nu kan man så håbe, at Dagbladet Informations chefredaktion har tilstrækkelig moralsk integritet og cojones til at turde følge det gode eksempel.
Jamen, det er da ikke 1. april endnu?!
Ja, der røg den sidste lyst til at læse politiken.
Læste det lige på deres hjemmeside, og det undrer mig at forliget i sin ordlyd ikke er der ?
He he - Nu falder Politikens i forvejen dårlige salgstal yderlige.
Det er dejligt at se, hvordan Politiken med sit initiativ formår at provokere de neokonservative George W. Bush inspirerede værdikæmpere i dette forum.
Lad os håbe at det kan være endnu en motiverende faktor for Informations chefredaktion til at følge Politikens eksempel og gøre det rigtige.
Per Thomsen,
Ja, det er rent guf for den nyreligiøse, eksotisk kulturorienterede ”progressive venstrefløj”.
Skal vi bytte abonnement? Information er ved at være for dyr i løskøb.
Politiken viser mod og lederskab, ved at turde tage en dialog med nogle der mener sig forulempede, og dernæst undskylde for det de kan. Netop at disse personer føler sig krænkede, hvordan det end lader sig gøre at undskylde for dét.
Hvor forfærdeligt, vil mange sikkert mene. Jamen, så lad dog de hysteriske og krænkede afbræde Tøger-dukker, bunker af aviser o.a. på Rådhuspladsen. Det ligner da ikke noget, at Politiken sådan krænker andres følelser, med deres undskylderi. Føj for den da…
Heinrich R.,
Har allerede forespurgt på Politikens debatsider, om der er andre abonnementer, der vil være med til at lægge sag an mod de ansvarshavende for deres dybe krænkelse af vores fornuft.
Har endnu ikke fået respons.
Kan man undskylde andet end en handling, og vel at mærke underforstået, at det vil man aldrig gøre igen?
Undskylder Politiken de vanvittige handlinger, som andre, rabiate muslimer, har foretaget i Mellemøsten? Ambassadeafbrændinger og bombeattentater?
Hvis nogen skulle give en undskyldning samt kontant erstatning, så var det sgu da disse galninge!
Alletiders, Svend :-)
Dén der fornuft, du mener er blevet krænket - er det ikke en følelse?
At du ikke har fået respons endnu, skyldes måske, at kommentarer befinder sig i grænselandet mellem sygelig selvhøjtidelighed og drivende selvironi.
Til gengæld vækker din lille tour de grænseland hjerneaktiviteten hos læsere, mens de forsøger at finde ud af om det var alvor eller sjov, og hvor de selv står. Et fremragende udgangspunkt for videre polemik på debatsiderne dér…
Hans Jørgen,
kan det ikke tænkes, at den person Politiken har “indgået forlig med”, ved samme lejlighed at undskyldt eller beklageget, at nogle af vedkommendes meningsfæller har opført sig uacceptabelt (f.eks. ved at skabe frygt hos personer tilknyttet Politiken), uden dog at ville eller kunne love noget på deres vegne fremover?
Ja, altså helt hypotetisk?
Heinrich R.,
Fornuften er evnen til at tænke, det er ikke en følelse, men krænkelse er i den grad en følelse som kan sætte fut i hvad som helst f.eks. ambassader.
Så vidt er det ikke kommet endnu, hidtil har jeg kun forlangt chefredaktørens hoved på et fad, men tændstikkerne ligger i lommen (bare det nu ikke bliver regnvejr).
MEN hvad skal der undskyldes for? At nogle føler sig forurettet over at Muhammed overhovedet er tegnet?
Eller er det fordi Muhammed er tegnet i kritik over islam er brugt som undskyldning for terrorisme?
Eller fordi Politiken ikke har afvist at ville bringe tegningerne ved en anden lejlighed?
Under alle omstændigheder er Politikens undskyldning helt på egne vegne, der i bedste fald kan koste dem oplag.
Ærgeligt at Jens Jørgen Thorsen er død, han ville give den hele armen til stor moro for bl.a. mig.
Hans Hansen:
.”Ærgeligt at Jens Jørgen Thorsen er død, han ville give den hele armen til stor moro for bl.a. mig.”
Nu er Thorsen desværre død, så det er jo helt gratis at tage ham til indtægt for sine egne synspunkter.
Thorsen provokationer var altid rettet mod magthaverne og de magtfulde i vores samfund. Provokationerne var aldrig rettet mode de små og sårbare i vores samfund.
Derfor er det mere end tvivlsomt at han ville have deltaget i vore dages indvandrer-bashing. Jeg er faktisk overbevist om at han ville have været en af de mange danske kunstnere der tager skarpt afstand fra racismen og den såkaldte værdikamp.
http://politiken.dk/debat/fakta/article910921.ece
http://politiken.dk/debat/fakta/article910916.ece
Der er nogle ret interessante passager:
“Vi undskylder over for alle, der er blevet krænket af vores beslutning om at genoptrykke Karikaturtegningen. ”
Betyder det at Pol. ikke vil krænke NOGEN i fremtiden, eller gælder det kun Muhammads efterkommere ???
Hvis det første er tilfældet, har TS virkeligt fået lagt Hørup og Brandes i graven.
Hvis det andet er tilfældet er det vist Politiken som avis der havner i graven.
Roald Als må vist til at se sig om efter en ny arbejdsplads.
************************
“De bekræfter, at Tvisten er bilagt, og er enige om ikke at indlede eller gennemføre retlige eller administrative tiltag mod Politiken. ”
Hvad mon de har truet med ????
Og hvad er “administrative tiltag” ????
Det er jo det rene nonsens.
Retlige tiltag har været forsøgt over for JyllandsPosten, men uden held.
Administrative er ikke-eksisterende, tom luft.
En farce, det her.
Per Thomsen,
Hvad bliver det til med den abonnements bytning?
Hans Jørgen Lassen:
.”En farce, det her.”
Helt ening.
Velkommen til kolonihavehuset!
“Velkommen til kolonihavehuset!”
Ja, der er ikke langt mellem DF og EL.
De tilbringer tilsyneladende fritiden samme sted.
Per Thomsen
Alene Thorsens gøren grin med Jesus kønsdele, hans påstand om Jomfru Maria’s rolle som luder (undskyldningen for jomfrufødsel), kan da ikke siges at have noget med magthaverne at gøre.
Thomsen, du fokuserer altid på magthaverne, og de er da væsentlige, absolut, men du glemmer altid at minoriteter kan være lige langt ude, ligesom du tilsyneladene glemmer at fx facisme altid starter som en minoritet.
Jeg tilskrev Seidenfaden således:
man forbløffes, og det er jo i sig selv udmærket.
I den fælles pressemeddelelse om det såkaldte forlig med denne advokat for 90.000 dokumenterede efterkommere af profeten (æret være hans navn og kærlig hilsen til alle hans hustruer) med autoriseret stamtavle skriver I bl.a.
“De bekræfter, at Tvisten er bilagt, og er enige om ikke at indlede eller gennemføre retlige eller administrative tiltag mod Politiken.”
Nu er sætningen for det første formelt set meningsløs, idet man næppe kunne forestille sig, at Politiken ville gennemføre retlige eller administrative tiltag mod Politiken.
For det andet savner den materielt enhver substans. Retlige tiltag har jo som bekendt allerede været forsøgt over for JyllandsPosten aldeles uden succes, Og administrative tiltag? Hvad i alverden er det? Disse efterkommere af profeten (æret være hans navn og kærlig hilsen til alle hans hustruer) kan da ikke på nogen mulig måde gribe til administrative tiltag over for Politiken???
Jamen, hvad er dog meningen med dette nonsens?
Det er altid nemmest at sparke “nedad”.
Skulle man sparke “opad” skal man jo gå på hænder, og det er mere besværligt.
Bortset fra det lyder det ikke specielt begavet hvis Hitler havde sagt til jøderne:
“Jeg vil ikke undskylde at jeg gassede jer og puttede jer i ovnene, men jeg vil gerne undskylde, at jeres helbred åbenbart ikke kunne klare mosten.”
Gorm
Uhada for en sammenligning. Hvad har nu lige tåben Hitler med det her at gøre?
Så kom i det mindste Politiken på omgangshøjde med resten af verden. Tak for det.
Er det alt hvad du har at sige Dragsbjerg? Det er vist kun den muslimske verden der ikke kan tåle en smule tegning, og så naturligvis tilsyneladende dig ;-)
Men prøv dog at læse andre aviser, så bliver du måske klogere — måske?
Bernhard Dragsbjerg,
Hvor får du den konklusion fra?
Dagbladet Politikens korrespondent i Berlin gennemgik i forbindelse med mordforsøget på Kurt Westergård alle større europæiske dagblades selvransagelse i forbindelse hermed og specielt den tyske presses fra venstre til højre.
Hans samlede konklusion på denne gennemgang var: No more, mr. Nice Gay.
Har du andre oplysninger?
Hvis Informeren enten “putter sig” eller råber i kor med Pia-Villy (som ganske vist ikke har sagt noget endnu - men vi ved hvad hun/han vil sige), vil jeg overveje at udskifte det weekend-abonnement på Informeren jeg deler med 4 andre beboere i slumkvarteret med et tilsvarende Ploitiken abonnement.
(En så massiv økonomisk trussel kan redaktionen ikke sidde overhørig).
Churchill er en farlig mand, skrev Politiken lige efter Danmarks besættelse. Har bladet givet en undskyldning til efterkommerne eller mener bladet det stadigvæk.?
Ah, Svend, var det ikke allermest passende, at Tøger S. af de 90.000 garanteret ægte efterkommere af profeten blev udråbt til stormufti af Rådhuspladsen, og personligt fik den ærefulde titel af efterkommer af profeten, honoris causa?
Gorm Petersen
Du har, som så ofte før, aldrig fået fat i pointen. Information fremfører kun i denne forbindelse en udtalelse fra ritzau.
Men jeg kan forstå at du føler dig overbevist om at det er så er et udtryk for Informations egen holdning, men hvorledes kommer du frem til denne konklusion?
HH - du overtolker. Jeg skriver kun “Hvis Informeren”.
Men det er rigtigt set, at formuleringen er insinuerende
Informerens dilemma er, at dens læsere formentlig er ret splittede på dette spørgsmål.
Villy-S har ligesom gjort islamofobi mere stuerent og det findes også blandt dette blads læsere.
GP
Men hvor finder du så dokumentation på andet end Villy’s fobi overfor islamisme? Jeg har aldrig hørt ham udtale andet, så hele denne Villy-bashing er da helt ude i hegnet. Han udtaler at militante islamister kan skride af helvede til, men det er jo netop der de kommer fra.
Hvem bryder sig om islamister, andre end islamisterne selv? Gør du?
For mig at se gør Politiken bare det fornuftige som andre burde have gjort for lang tid siden (og faktisk havde rig lejlighed til):
De muslimske organisationer får en lille undskyldning som de kan gå tilbage til deres medlemmer med (og dermed forhåbentlig lægge låg på sagen), Poltiken påtager sig rollen som dem der viser at vi danskere faktisk HAR forståelse for andres følelser, og der er ikke solgt ud af arvesølvet da Politiken ikke har beklaget selve offentliggørelsen af tegningerne eller skrevet under på at de ikke vil offentliggøre disse eller andre tegninger i fremtiden.
Alt i alt er dette PRÆCIS hvad Anders Fogh Rasmussen KUNNE have gjort da han modtog et brev fra et udvalg af muslimske landes ambassadører tilbage i oktober 2005.
@ Hans Jørgen,
Han er allerede udnævnt af ATS, du ved hovedorganet, hvor Politiken er vedhæftet. Jeg husker ikke lige den præcise titel, men vender tilbage, hvis jeg lige kan finde den.
@ Gorm Petersen,
Hvad er det nu lige islamofobi er for noget. Kunne du ikke lige forklare?
Til HH:
Jeg har ikke tillid til de kilder, der beretter om deres eksistens og deres antal.
Jeg havde heller ikke tillid til Nazisternes beskrivelse af jøde-problemet.
Til gengæld har jeg kendt en del palæstinensere hvor den ældre generation nærer en dyb vrede mod Israels medløbere (os) men som har lært at undertrykke denne vrede (tortur kan være en god læremester) - men hvor den næste generation (som ikke har haft bemeldte “læremester”) ønsker at give udtryk for denne vrede.
Tro mig - de fleste unge påståede “islamister” kender ikke et eneste korancitat. De ønsker blot at udtrykke deres vrede med maksimal intensitet.
Blekingegade-banden kendte heller ikke koran-citater. Men de forstod vreden !
Jeg kan sådan set godt forstå at der er nogle der ønsker at få afsluttet den udsigtsløse konflikt omkring
Muhammed-karikaturen – så vi kan komme videre. Jeg tror bare ikke Politikens initiativ løser noget som helst. Man løser vel ikke konflikten som sådan ved at slå en streg over den? Uenighederne og misforståelserne eksister stadig og vil også i fremtiden være grobund for konflikter. Så vi er overhovedet ikke ’kommet videre’ som følge af denne aftale?
Hvis Politiken viser tegningen en gang i fremtiden – som de jo forholder sig ret til – hvad der så aftalen værd og vil de så samtidig bringe en undskyldning til dem de muligvis krænker?
For mig at se er problemet at Jyllandsposten bragt de tegninger i første omgang uden anden begrundelse end at provokere muslimer – og det må man sige de opnåede. At andre aviser efterfølgende optrykker tegningerne i forbindelse med nyhedsdækningen bør ikke undskyldes.
Petersen skriver om
Israels medløbere (os)
Det er muligt, at du er en af Israels medløbere; jeg er ikke.
Så den der inkluderende parentes har du ingen som helst dækning for. Jeg, og sikkert adskillige andre, ønsker ikke at blive medlem af dit muligvis i mange henseender, men ikke dette, udmærkede selskab.
Var dine parenteser!
Gorm
Tro mig - de fleste unge påståede “islamister” kender ikke et eneste korancitat. De ønsker blot at udtrykke deres vrede med maksimal intensitet.
Både og Gorm, et par korancitater kender de sikkert, dog har du ret i deres vrede, men det er ikke muligt at forstille sig at nogen korancitater kan løse de problemer der vel er af socialkarrakter.
Jeg mener, de får hverken uddannelse eller job her i vesten uanset hvor meget de så læser denne ubrugelige bog, ligesom der heller ikke er brug for folk der kender biblen ind og ud.
Gorm - islamist = politisk muslim. Hvad er det du ikke forstår? Der er da intet svært at forstå.
Militant islamist = terrorist, selvmordsbomber, heller ikke svært. Det sker hver dag over hele verden??
Blekingebanden var også kun en flok forvirrede yderligående militante venstreorienterede.
MEN Gorm - stadig har det intet med Politiken og deres morsomme næsten-helt-alene-i-vesten-valg at gøre.
Vi sympatiserer sådan set med jer, men vi tillader MOSSAD agenter at bruge vores eget efterretningsvæsens faciliteter til at overvåge jer, chikanere jer - mishandle jeres familier i de besatte områder.
Husk vi dømmes på vore gerninger - ikke på vore ord.
Endnu en parantes: (så længe der ikke er kommet en injuriesag mod Øvig Knudsen fra PE, må det med MOSSAD betragtes som en tilståelsessag).
Gorm - Hvem er vi? Det er da for pokker ikke mig du mener. Jeg kritiserer gerne israel, men da også islam for de klovner der er i blandt dem, ligesom jeg gerne angriber nazier OSV
Set udefra var det også også “OS” der i strid med alle FN resolutioner - alene med stemmer fra DF - angreb Irak.
Her kunne det have været på si plads at råbe NEEEEEJ - altså udvise civil ulydighed (pifte dækkene, komme sukker i benzinen).
Vi kunne for pokker have gjort et eller andet.
Gorm Petersen,
VI er nogle værre nogle – hvor kan vi undskylde?
Hr. Petersen har angrebet Irak og besat Afghanistan.
Nu må han så gøre pønitence for sine misgerninger.
Hvordan, Petersen, vil du gøre det?
Til: SWJ
M.h.t. Irak gøre som alle andre lande bortset fra os efterhånden har gjort. Holde høringer, beklage, placere ansvar.
M.h.t. tegninger: Praktisere ægte religionsfrihed. Som flere amerikanske sociologer påpeger, befinder nordvesteuropa (globalt set et meget lille område) i en slags pubertet, fordi vi hidtil har levet i en monokultur.
Det meste af verden er multi kulturel og religiøs, og der er oppisken af etnisk-religiøse konflikter noget man bare ikke GØR.
De færreste udfald islamofober kommer med kan bestå jødeprøven. Altså at man udskifter alle forekomster af “muslim” med “jøde”. Så kan alle høre den er gal.
Gorm Petersen,
Ja har nu en anden variation af ”de amerikanske sociologer” og et par eksempler på amerikansk forståelse af religions –og ytringsfriheden, men det ville være off topic, men ved en anden lejlighed.
” amerikanske sociologer påpeger, befinder Nordvesteuropa (globalt set et meget lille område) i en slags pubertet, fordi vi hidtil har levet i en monokultur.”
Er det noget vi skal undskylde?
” Det meste af verden er multi kulturel og religiøs, og der er oppisken af etnisk-religiøse konflikter noget man bare ikke GØR”.
Er det noget VI gør eller er dér helt andre boldspillere ude i den store verden? – vi er jo kun et meget lille område, som anført.
Vedrørende ”lovlig” og ”ulovlig” i FN regi, det er et meget flygtigt begreb, skrevet om det i diverse Irak tråde, men også off topic her, men måske igen ved anden lejlighed.
Vedrørende ”erstat jøde med muslim” . Det er en falsk problemstilling. Jøde er en etnisk betegnelse, muslim en religiøs betegnelse, der dækker over et ligeså stort variationsspektrum som kristne. Men har du prøvet, at gøre det modsatte, at erstatte muslim med jøde her på information.dk ? Det er et ret overraskende resultat.
Ole Falstoft:
“Hvis Politiken viser tegningen en gang i fremtiden – som de jo forholder sig ret til – hvad der så aftalen værd og vil de så samtidig bringe en undskyldning til dem de muligvis krænker?”
Hvis Politiken bringer tegningen igen, vil denne jo nok alene blive bragt i en kontekst, hvor det ikke handler om en bøvet demonstration at der naturligvis er pressefrihed og ytringsfrihed i kongeriget.
En del af aftalen må jo være, at Muhammeds efterkommere anerkender Politikens ret til at bringe tegningen og alt muligt andet, og dermed at pressefrihed og ytringsfrihed er gældende.
Ergo kan det næppe være et påtrængende anliggende for Politiken at fremføre dén pointe igen, ved at bringe tegningen.
Tøger burde vel retteligt fejres, for at være manden, der (implicit) fik en signifikant gruppe af muslimer til officielt at anerkende, at ytringfrihed og pressefrihed er dagens orden, og at de ikke er hævet over det?
Heinrich: Så vidt jeg husker bragte Politiken ikke Muhammed tegningerne i en eller anden ‘bøvet demonstration’ - det er Jyllandsposten der har æret for det. Det var jo netop i forbindelse med en ‘konteks’ altså nyhedsformidling den blev bragt. Det behøver Politiken da ikke undskylde for. Og jeg er ikke sikker på at de krænkede vil finde det helt OK hvis Politiken senere viser tegningen igen uanset dens relavans - det tror jeg vil blive opfattet som et brud på aftalen af den andne part. Men lad os nu se
SWJ:
“Er det noget vi skal undskylde?”
GP:
Ikke hvis vi lukker grænserne og murer os inde sammen med Pia K og opfinder robotter til at tørre røven på os når vi bliver gamle.
Lidt falskmønteri kan også hjælpe.
Ole Falstoft:
“det tror jeg vil blive opfattet som et brud på aftalen af den andne part”
Hvis der fremtures med den slags antagelser offentligt, ender det med, at Tøger er nødt til at bringe tegningen endnu en gang, for at understrege, at der ikke er en sådan begrænsning i aftalen, eller en underforstået aftale herom ;-)
Hvis JP og andre synes, at Tøger & Co’s aftale er dybt afskyelig, og indvarsler en vestlige civilisations endeligt, står det dem jo frit for, at genoptrykke tegningen dagligt, hvis de synes det er en passende respons. Det kan og skal ingen andre blande sig i.
Herefter bliver Tøger nødt til at sige undskyld til Jehovas Vidner, Indre Mission, Tidehverv, m.fl.