København
Jesus skal blive i det danske pas
Der er ingen opbakning fra retsordførerne fra de tre største partier i Folketinget til at fjerne et Kristus-motiv i de danske pas. Direktør klager over motivet.
Den 50-årige direktør Karsten Riise Kristensen fra Roskilde har klaget til Justitsministeriet over, at den korsfæstede Jesus er afbildet i danske pas. Han føler sin religionsfrihed krænket.
Men det må han leve med, for motivet, som stammer fra Den Store Jellingsten, som er et historisk monument, siger Venstres retsordfører Kim Andersen.
Riise Kristensen mener ikke, at et kristent symbol hører ikke hjemme i et pas, men det gør det, fastslår Kim Andersen.
- Symbolet er en udmærket illustration af dansk historie og dansk kultur, og jeg har svært ved at se, at det kan være krænkende, siger Kim Andersen.
Socialdemokraternes retsordfører Karen Hækkerup kan heller ikke se, at der grund til at klage.
- Der er også et kors i logoet for den danske stat, Det Kongelige Teater og alle mulige andre steder. For mig er det meget et historisk symbol, og det er gennemsyrende for den danske kultur, siger Hækkerup og fortsætter:
- Det ville være meget omfattende, hvis man skulle til at fjerne alle kors i de danske logoer. Det har jeg ingen intentioner om.
Dansk Folkepartis Peter Skaarup mener ikke, at Kristus-symbolet i passet er i strid med religionsfriheden.
- Det er en del af vores kulturhistorie, at vi er en nation, der er bygget på kristne værdier, og som i sagen natur også giver plads til andre trosretninger, da Jesus var en meget tolerant mand.
- Vi har religionsfrihed, men vi har ikke religionslighed i og med, at kristendommen er fremhævet i vores grundlov, så jeg synes, det er helt fint, at Kristus også er i vores pas, selv om der nok er mange, der ikke tænker over det, siger Peter Skaarup.
/ritzau/
Kommentarer
here we go again…
- selve Dannebrogs kors må da også skære i hjertet på denne sarte sjæl. Tænk sådan at skulle konfronteres med dette antikke torturinstrument ved hver eneste opdækkede børnefødselsdagsbord. Stakkels fyr . Måske man kunne udvikle personlige omslag til vore pas . Paris Hilton kunne hurtigt overhale Jesus i dét game ….
Jamen, hvis Jesus skulle komme igen vil han da sikkert også blive lykkelig over at se sig selv hænge på kors alle vegne, tror du ikke ?
Han står med udbredte arme og siger til de fremmede, at her går grænsen.
Som Leif Bork Hansen skriver i bogen “Frisind”, så er det “tankevækkende, at det først er efter at antallet af muslimske medborgere i vort land er øget, at Jellingestenen er blevet anbragt i de danske pas.”
Karsten Riise Kristensen har da fat i en pointe. Om han er troende eller ej, kommer ikke mig ved, men at han gerne vil slippe af med religiøse symboler er en god ide.
Dog har han ikke skyggen af chance for at få medhold, heller ikke selvom en jurist har givet ham en chance (formanden for retssikkerhedsfonden), eftersom retten til at påtrykke kristne symboler i statsdokumenter står udtrykkeligt i grundloven.
Naturligvis kan man vælge ikke at udgive symbolet, men det kan ikke forbydes, så Karsten Riise Kristensen har tabt på forhånd.
Måske skulle jeg lige huske at nævne at formanden for retssikkerhedsfonden er - professor dr. jur. Ole Espersen ;-)
Hvis det er rigtigt, at Jesus først er kommet på passene efter vi har fået flere indvandrere til landet.
Så tror jeg godt at jeg kan gætte hvem der har krævet at vores pas skal se sådan ud.
Ja, nemlig lige præcis Dansk Folkeparti…
Forstår sgu godt manden er stødt over det.
Det er jeg faktisk også.
Der er bare lige det og sige til det i den forbindelse, at jeg er blind.
Og var ikke klar over at Kristus husere på mit pas.
VH Heidi Madsen
Peter Andreas Ebbesen siger:
Så tror jeg godt at jeg kan gætte hvem der har krævet at vores pas
––––––-
ja Peter, set ud fra den optik kan det se lidt ud som chikane, og bevidst nidkært over for vores egen ikke-kristne medborgere.
Så kører de paranoide igen.
Nationale symboler i det Danske Rige, 1830-2000, Bind 2 Af Inge Adriansen:
http://books.google.dk/books?id=tfkzqqdhdakC&pg=PA…
(Side 369)
Det nuværende pas er fra 1997, altså udformet mens Frank Jensen var justitsminister.
Religiøse symboler hører ikke hjemme i/på statsdokumenter… så enkelt er det…
I det hele taget skal staten adskilles fra kirke/religion.. vi praler af at være et forbilledligt demokrati og er krigsførende i dets navn, samtidig med at vores stat stadig hænger sammen med kirken.. det holder jo ikke…
Balladen er begrænset, men hvis det nu havde været en dansk muslim, der klagede…
Jellingestenen er en national myte - for det lader til at være ret sikkert, at den hverken markerer Danmarks samling, eller vores overgang til østerlandsk tro. Den var blot en hensigtserklæring. En god forklaring er, at den skulle overbevise de kristne sydfra om, at de ikke behøvede komme herop og omvende os med vold.
Skikkelsen i passet har jeg det ret fredsommeligt med, for betydningen er omstridt. Fyren er netop ikke knaldet op på et kors, men har i stedet rodet sig godt fast i grenene på et træ. Pointen skulle være, at det var sådan Odin plejede at meditere efter visdom - så om det er Odin i Jesus-skikkelse, eller Jesus der snupper hans faste plads, kan man jo selv vælge. Da jeg ikke tror på nogen af disse julemænd, har jeg lidt svært ved at blive forarget.
Klageren føler sig nok også krænket, hvis han er ombord på et dansk skib med Dannebrog i agterstavnen - det er jo et flag med det kristne kors.
Der er andre kors-flag i denne verden( bl a det norske, svenske , finske o s v) - skal vi alle lave vores flag om, hvis nogen synes at de krænkes af det kristne symbol ?.
Det er vist ret langt ude i hampen at brokke sig over Jellingestenens afbildning i passet.
Travis Malmzon…
…Har fat i pointen. Passet er fra 1997, men giv da bare DF skylden. Det er kun med til at styrke deres mandatantal, hviket måske nok er en blandet fornøjelse, men ikke desto mindre en kendsgerning.
Jeg er enig med Riise Kristensen.
Et pas er et officielt dokument, ikke en turistbrochure for Danmark eller en pjece fra nationalmuseet.
Væk med billedet af Jellingestenen.
Hvis formålet med at afbilde Jellingestenen i passet havde haft noget med det kristne at gøre, så var jeg nok også blevet forarget, men al den tid at stenen betragtes som symbol på Danmarks grundlæggelse og kongehusets oprindelse, så betragter jeg altså motivet som sekundært.
At jeg så samtidig synes det er lidt pinligt at fremhæve et relativt ubehjælpsomt stykke kunsthåndværk, er en anden sag ;-)
Måske kunne man lave to slags pas - på samme måde som med EU-nummerpladerne. En type pas og nummerplader til sympatisører af Dansk Folkeparti og en anden slags til alle os andre.
Tja, vi kan jo altså ikke rende fra vores katolske historie….
“….som i sagen natur også giver plads til andre trosretninger, da Jesus var en meget tolerant mand.” - udtaler Peter Skaarup.
Find to fejl.
Clue: Det har noget med ‘får og bukke’ at gøre - og noget med nogle, der brændes i ‘Gehennas ildovn’.
Det er muligt, at nogle tror, at Jesus var en meget tolerant mand, men Biblen som sådan er det ikke.
Se fx 2. Mosebog 20.3., hvor der udtrykkeligt står: “Du må ikke have andre guder end mig.”
Jellingestenen er ikke andet end symbolet på Harald Blåtands underkastelse overfor den tyske kejser Otto I., der krævede Danmark underkastet denne dengang dankkulturfremmede mellemøstlige lovreligion enten igennem Harald som Danmark eller igennem Otto som tysk provins.
Præcis, Thomas Holm.
En underkastelse, mange er stolte af i dag. Forstå det, hvem der kan.
Fantasifulde romantiske amatørhistorikere siger, at det er keltiske munke fra de os mere forstående og venligtsindede britiske øer, der har udhugget stenen - den ser da også mere keltisk end romansk ud.
Årsagen er efter min mening, måske overraskende, at de magthavere i Justitsministeriet eller højere oppe, der bestemte udsmykningen af passet, ønskede understreger Danmarks ubrydelige tilknytning til England og USA, især efter Murens fald - óg uvilje imod det EU, vi er medlem af for få nogle af deres penge.
Måske skulle Peter Skårup liiige læse lidt mere i bibelen, før han udtaler sig om Jesus som tolerant!
Faktisk var Jesus med sine udtalelser, som kan læses nedenunder, lige så krigerisk som Muhammed. I hvert fald med hensyn til at skabe splid og ufred mellem mennesker.
Men måske skal den tolerance, som Skårup omtaler som kendetegn for Jesus, ses i lyset af den Dansk-Folkepartis-tolerance, som de to funtamentalistiske og rabiate folkekirkepræster, Langballe og Krarup, udviser med deres usympatiske ytringer om muslimer.
Fundet på GOOGLE:
Matthæus 10,34 Tro ikke, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd.
Matthæus 10,35 Jeg er kommet for at sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor, en svigerdatter og hendes svigermor,
Matthæus 10,36 og en mand får sine husfolk til fjender.
Matthæus 10,37 Den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke værd, og den, der elsker søn eller datter mere end mig, er mig ikke værd.
Lukas 12,51 Mener I, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden? Nej, siger jeg, ikke fred, men splid.
Lukas 12,52 Fra nu af vil fem i samme hus være i splid, tre mod to og to mod tre,
Lukas 12,53 far i splid med søn, og søn med far, mor med datter, og datter med mor, svigermor med sin svigerdatter, og svigerdatter med sin svigermor.«
Jeg er nu helst fri for det rødbedefarvede pas og vil helst have mit gamle grønne tilbage.
Al den stund, at jeg slet ikke er tilhænger af det EU cirkus. så hvorfor skal jeg have et pas, som alle de tilhængere også har, blot fordi de er de fleste?
Jeg skal da lige love for at den der religionsvinkel har taget til efter vi har fået så mange muhannedtilhængere i landet.
Alt gøres snart op i religion elelr ej.
Hvad med at tage en slapper?
Det er ikke blot på Information det danske pas’ gudebillede debatteres. En bidragyder på Politiken har dette meget lidt filosofiske syn på sagen:
“”Ud med korset!I stedet burde der være en opskrift på brændende kærlighed. Særdeles nyttigt når man er rejst væk fra mors kødgryder!”
Det er dog interessant, at det er en dansker, der har klaget. Og dog…
For de af os, der har haft deres gang blandt muslimer ved jo, at muslimer også ærer Jesus (issa, som de kalder ham). Muslimer betragter Jesus som en profet…på linje med Abraham og Moses mm.
Buddhister mm. synes ej heller at have noget problem med religiøse symboler på noget som helst.
Og Jelling-Stenen er på passets forside(inderside?), fordi det anses for at være Danmarks dåbs-attest. (Om det så helt passer er et andet spørgsmål?)
Hvem kan da have ondt af tyvegods vikingerne har bragt hjem, enten fra Gotland, eller Irland.
Så har Harald fået sat sine runer på stenen, og det er nogenlunde historisk - kan vi nu ikke have historie i passet uden at alle mulige religiøse prøver at tage det til indtægt for andet end det er - datidens reklamesøjle.
A’propos Jellingestenen, kan oplyses at der herfra snart kommer et værk om en videnskabsteori der skal bruges til at afvise de latterlige og helt grundløse rygter om: At nogen rejser på tværs af tiderne, rummene og sammenhængene, på flere måder end officielt indrømmet sku’ ku’ la’ sig gøre:
Den kritiske rationalisme: Fra: Jernbyrd og Poppo, til: Karl Popper.
GAd vidst om Karsten Riise Kristensen så afholder sig fra at holde fri fra arbejde Påske og Pinse, Kristi Himmelfart og Store Bededag?
For ikke at tale om Juledag?
Er der for øvrigt nogen, der ved, hvad den anden dekoration i passet, den der hest eller hvad det nu er, hedder?
Sleipner ..? (Odins otte-benede hest, der kan flyve)
Som repræsentant for de danske “værdier” må jeg protestere imod at have et billede af en venstreorienteret rundkreds-pædagogisk hippie-pacifistisk “vend den anden kind til” nørd i mit pas.
Evolutionens lov er ubønhørlig: “Nak - eller bliv selv nakket”. Ellers kommer vi jo aldrig frem til “Das Ubermench” - og vi vil jo nødig skuffe Nietzsche.
Jeg vil have Nietzsche, Hitler og Stalin i mit pas som symbol på, at jeg ser realiteterne i øjnene uden sentimental virkelighedsflugt.
Melder mig i fanklubben, - ‘Nak eller bliv nakket’ og ‘Das Übermensch’ . Jelling-stenene og Jelling højene skal jævnes med jorden og alle kirker skal fjernes fra Danmarks overflade.
Religiøse symboler skal ikke forpeste det offentlige rum. Museer skal renses for alt med religiøst indhold, guldhornene, gravhøjene, solvognen, alle bibler og religiøst materiale skal væk fra internettet og bibliotekerne, - alt skal væk, så vi kan se en lys og venlig fremtid i møde. En fremtid helt uden religiøsitet og de symboler som laverestående racer fortsat tror på.
Historiebøgerne skal skrives om, hvorfor skal vore børn indoktrineres med enevælden af guds nåde og grundloven. Alt der har sammenhæng med religiøsitet skal væk. Vi diskriminerer ikke, alt er lige (gyldigt).
Det nye menneske er født, i ham har vi velbehag. Religiøsitet er herefter strafbart.
Amen.
(og for god ordens skyld, - hvis der skulle være tungnemme til stede, så var det altså sarkasme. Desværre en meget trist sarkasme, for vi har hørt historien før).
Ole E. Mikkelsen,
Jeg tilslutter mig helt og fuldt din sarkasme. Det antikulturelle, antihistoriske idioti er ved at tage overhånd, i hvert fald når det gælder det danske.
Direktør Rise spilder vores og myndighedernes tid med sit forkølede selvpromoveringsforsøg.
Uanset, om man ser bort fra det ubestrideligt, dybt forankrede historiske element, mht. Jellingestenen,
vil et eftersyn af tegningen netop ikke afsløre, at det er Jesus, der er afbilledet.
At det skulle være Jesus (og fx. ikke Harald Blåtands mor Thyra, som med åbne arme lægger an til en “krammer” ), er vel reelt noget historikerne senere har sluttet sig til, ud fra deres egne kristne sindelag
Der er intet kors på billedet, og personen, der mest af alt ligner en kvinde, bærer en kjole, og har en kyse eller hætte på hovedet (som således langtfra udelukkende kunne være en glorie), har heller ingen mærker af de søm, der skulle være brugt ved en korsfæstelse, på hverken arme eller ben.
Incl. den anden grafik i passet (løven, fabeldyret eller hvad det er) , fra den anden Jellingesten, kan jeg dermed kun se disse billeder som meget velvalgte, da de - modsat Dannebrog, - netop IKKE indeholder et utvetydigt religiøst symbol, men stadig viser del af det, som national-romantikerne kalder “DK’s dåbsattst”
Svend,
i det her tilfælde må jeg give dig ret. Der er da intet odiøst i at placere et billede fra en ældgammel runesten i et pas.
Der er tale om et historisk klenodie, og billedet pådutter ikke passets indehaver hverken den ene eller den anden religion.
Ikke engang den religion, som du har en fiks idé om at påtvinge os allesammen til hobe, selv forhærdede hedninge, den du kalder “kulturkristendom”.
Samtidig er det et ganske dekorativt motiv.
I modsætning til amerikanske pas skal indehaverens religion i øvrigt ikke anføres i danske. Hvilket jeg finder glimrende, da det er bedøvende ligegyldigt.
Hans Jørgen,
Jeg kan ikke lade være, men vil ikke ind i en ny diskussion. Du er en kristenhedning.
Vedrørende Jesus figur eller ej, jeg er egentlig ligeglad, jeg synes den er flot, men den skulle nu forestille den sejrende Jesus, vikingerne ville sgu´ ikke tilbede en taber.
Skulle andre mene noget andet er det helt i orden for mig.
Det andet motiv er vist en drage, eller en orm som det hed tidligere. Altså et fabeldyr. Et motiv, der er hyppigt forekommende i perioden, og vistnok ikke kun isoleret til “vikingkulturen”.
Jellingestenen (den store) anses for landets dåbsattest, og heller ikke jeg ser noget odiøst i, at danske pas er prydet med ornamentik fra denne sten.
Heinrich er det ikke midgårdsormen?
Den vil passe ind i Odins ottefodede flyvende hest
Svend,
heller ikke jeg gider gentage diskussionen, men jeg kunne ikke nære mig for lige at hentyde til den.
Nu kender du ikke min fremtoning, men jeg kan forsikre dig, at jeg mest af alt er vikingeagtig, dog noget større, end de fleste var dengang.
Og min fremfærd er lige så: jeg slår brutalt alle ned, der kommer i vejen for mig, især kæmper jeg gerne mod offentlige myndigheder og magthavere af enhver slags.
Jeg må indrømme, at mit skæg ikke længere er helt så rødt, som det har været, og heller ikke så stort som Kropotkins; man bliver jo ældre. Men kampånden, den er intakt.
Så, som vist Heinrich foreslog, kulturviking kunne være en lige så god eller bedre betegnelse.
Jeg mener selvfølgelig: en lige så dårlig og malplaceret betegnelse.
Svend W.
Ja vist er den da nydelig - og reelt er det dybt imponerende at nogen har kunnet banke sådan et par billeder ind i en sten, for mere end 1000 år siden.
“…vikingerne ville sgu´ ikke tilbede en taber.”
Ja, det er unægteligt gået stejlt med ad fjeldet lige siden ;-)
Heinrich R.
Aha - Er der tale om Midgårdsormen ?
Jesus hmmmmm
Claus Deleuran argumentere ellers i sin “Illustreret Danmarkshistorie for Folket ” (link: http://pegasus.dk/tegneserier/015109 ) for at det er den bundende Loke vi ser.
Peter skriver:
og reelt er det dybt imponerende at nogen har kunnet banke sådan et par billeder ind i en sten, for mere end 1000 år siden
Ja, det er flot arbejde.
Men forudsætningen for at blive imponeret er måske forkert. Nemlig den forudsætning, at mennesker dengang generelt var dummernikker og klodrianer, og i det hele taget i alle henseender befandt sig på et langt lavere niveau end i dag.
Det er der ingen grund til at tro. Intelligensen, den kunstneriske sans, den håndværksmæssige omhu har næppe været ringere end i dag. Måske tværtimod?
At man i dag, eller allerede for mange år siden, kunne sende mennesker til Månen, repræsenterer efter min mening ikke et kulturelt fremskridt. Men snarere en diversion.
Jeg ved ikke, om der kan være tale om Midgårdsormen, men hvilken idé skulle kunstneren/bygherren have haft med netop det motiv?
Mon ikke de oprindelige intentioner forlængst er gået tabt, og alene overlader os til vilde gætterier?
Sleipnir (en nevø til Midgårdsormen i øvrigt) er det dog ikke.
* er det dog næppe.
@Hans Jørgen lassen
Men forudsætningen for at blive imponeret er måske forkert. Nemlig den forudsætning, at mennesker dengang generelt var dummernikker og klodrianer, og i det hele taget i alle henseender befandt sig på et langt lavere niveau end i dag.
Det er der ingen grund til at tro. Intelligensen, den kunstneriske sans, den håndværksmæssige omhu har næppe været ringere end i dag. Måske tværtimod?
–––––––
Det er egentligt heller ikke let at forestille sig at de sku’ ku’ ha’ været. ( altså elendigere mennesker end os - nu om dage )
–––––––––—
A’propos: Forn Sidr har vist nogle erklæringer hvori
Forn Sidr lægger noget afstand til nazismen - men lignende og lang skarpere erklæringer ku’ da vist være LANGT mere påkrævede fra folkekirken’s side - for ihukommende kilderne var der da vist langt flere kristne(!) danske og norske præster ( end danske og norske hedninge ) der tiede eller/og slog følgeskab med nazismen.
Naturligvis kan vor oldtidsminder og symboler udmærket indgå i vor pas o.l.
P.S.
Lassen,
Motivet af “hesten” i passet (et fabeldyr - tilsyneladende i kamp med en orm - som almindeligvis regnes for en løve, ikke en hest) kommer fra den ene af de to billedsider på den store Jellingsten (den anden værende den mere kendte Kristusskikkelse).
Den mammen-stilistiske løve har vist intet navn som sådan, men man kan uden at komme for galt afsted kalde “hesten” for Jellinge-fabeldyret.
Ærgerligt, at Claus Deleurans Danmarkskrønike, ikke længere kan købes. Selv har jeg kun nogle få bind, og desværre ikke det relevant bind 8.
Den bundne og uskadeliggjorte Loke lyder faktisk ikke som et tosset motiv, til en sten - uden dog at have læst hvad den meget vidende Claus Deleuran havde at sige om emnet.
Den udgave af Dannebrog, Lars Hansen, reklamerer for, ville i øvrigt også have været morsom som motiv i passet. Det er gætteri at flaget (dvs. det var et banner - kongens banner) så sådan ud, da de historiske optegnelser herom er meget sparsomme. Denne banner - Ravnebanneret, med Hugin eller Mugin - blev brugt i lang tid efter kristendommens indførelse. Formodentligt indtil 1347, indtil det blev erstattet med et kvadratisk flag, med hvidt kors på rød baggrund.
Peter Pedersen,
”Den sejrende Kristus”, som jeg altså mener, at figuren forestiller, er særdeles velkendt fra afbildninger i vikingetiden. Og den forklares med, at han (Kristus) skulle fremstå som bedre end de gamle nordiske krigsguder, men kunne ikke bruge et hængehoved som ”den lidende Kristus”.
Det samme gør sig gældende med billedfremstillingen i Den Ortodokse Kirke, det er også ”den sejrende Kristus”, der fremstilles på ikonerne, fordi man på grund af den geografiske tætte tilknytning til Islam, måtte have en person, der kunne måle sig med Muhammed. Den sidste tolkning er der en del teologisk hurlumhej om, men et faktum er, at ikonerne altid viser ”den sejrende Kristus” ligesom hos vikingerne.
Et P.S. til Sonny Chaberts henvisning til Loke.
Asatro er blevet en anerkendt trosretning, så uanset hvordan vi end vender og drejer det, er afbildningen i passet et religiøst symbol. Det understreger vel blot, hvad vi viste i forvejen, at enhver er salig i sin tro og med sit danske pas.