København
SF'er bag lækageanmeldelse tilfreds
SF'eren Jonas Dahl, der politianmeldte Forsvarsministeriet i lækagesagen, er tilfreds med dommerkendelsen, der frikender DR, men kræver, at TV2 skal vidne.
Jonas Dahl, SF’eren, der anmeldte Forsvarsministeriet, er tilfreds med Københavns Byrets kendelsen.
Kendelsen førte til, at TV2’s nyhedschef, Michael Dyrby, og journalist Rasmus Tantholdt skal vidne i lækagesagen om danske jægersoldaters udsendelse til Irak. Derimod skal DR ikke aflevere den lydfil, der angiveligt afslører kilden til lækken.
- Kendelsen fra byretten fortæller mig, at man vil gå til førstehåndsvidnerne. Såfremt Dyrby og Tantholdt bliver ved med at hindre politiets arbejde, så har byretten mulighed for at genoptage sagen og bede DR aflevere lydfilen, siger Jonas Dahl.
SF-politikeren politianmeldte Forsvarsministeriet, efter at dokumentaristen Christoffer Guldbrandsen i et interview til filmmagasinet Ekko kom med en opsigtvækkende anklage. Han oplyste i interviewet, at det var Søren Gades daværende spindoktor, Jakob Winther, der lækkede oplysninger om danske jægersoldaters mission til Irak i 2007.
Tidligere har Michael Dyrby nægtet at vidne for at værne om kildebeskyttelsen. Men det argument køber Jonas Dahl ikke.
- Det er så en alvorlig sag, at TV2 ikke kan henvise til kildebeskyttelse. Det er også det, Københavns Byret har besluttet i dag, hvilket jeg er meget tilfreds med, siger Jonas Dahl.
/ritzau/
Kommentarer
Det virker unægteligt som om, at TV2 går egne interessers vegne i sagen. Ikke Kåre’s vegne naturligvis, men kanalens politiske præferencer’s vegne. Som adskiller sig fra andre medier ved at læne sig stærkt op ad borgerlige synspunkter. Og dermed ikke pressens vegne i al almindelighed heller - og da slet ikke offentlighedens. Der er nemlig stadig en høj strafferamme at forholde sig til. Samt den politimæssige efterforskning.
Men især ignoreringen af offentligheden stikker i øjnene. At kildebeskyttelsen bliver anvendt som begrundelse virker en smule anstrengt, når der nu alene er tale om krav til TV2’s egne medarbejdere. Hvor mange kasketter kan de have på samtidig?…
Med venlig hilsen
Jeg har sværd ved at se hvorfor tv2 dækker over ulovligheder… kildebeskyttelse burde ikke sættes over loven… men ellers burde kilder altid beskyttes!!!
Jakob Clemen:
“kildebeskyttelse burde ikke sættes over loven”
Loven om kildebeskyttelse gælder for forbrydelser, der har en strafferamme under 4 år. I dette tilfælde kan der dømmes en langt længere straf. Ergo kan journalister ikke påberåbe sig retten til at beskytte deres kilder. De har pligt til at svare.
I øvrigt noget luskefis, at byretsdommeren forsøger at gå uden om den varme grød, ved ikke at give tilladelse til at lydfilen hos DR kan afhentes. At politiet sikrer sig materialet, kan kun hjælpe dem i deres efterforskning. Om lydfilen overhovedet skal benyttes som bevis i sig selv, er jo et helt andet spørgsmål. Og blot fordi politiet har sikret sig lydfilen, betyder det jo ikke at den dermed kommer til andres kendskab, end de politifolk der er involveret i sagen. Personer, der i øvrigt sagtens burde være i stand til håndtere tavshedspligt.