Bruxelles
Belgisk lærer må godt bruge slør
Et muslimsk ansigtsslør er en ytring, fastslår domstol i Belgien. Derfor er et forbud mod at bære den type slør en tilsidesættelse af ytringsfriheden.
En muslimsk matematiklærer ved en kommuneskole i Belgien har fået rettens ord for, at hun godt må bære ansigtsslør. En appeldomstol i byen Mons har omstødt en tidligere kendelse om, at brugen af muslimsk slør er ulovligt.
Dommerne i Mons kom torsdag til den konklusion, at det muslimske ansigtsslør er at betragte som en ytring. Den tidligere kendelse indeholdt ingen holdbare argumenter for, at ytringsfriheden kan tilsidesættes i denne sag, fastslog appeldomstolen.
Domstolen påpegede videre, at skolen, som matematiklæreren arbejder på, er drevet af lokalmyndighederne i byen Charleroi og ikke af den belgiske stat. Dermed kan en bestemmelse om “religiøs neutralitet” i det statslige skolesystemet ikke tages i brug i den aktuelle sag.
/ritzau/AFP
Kommentarer
Domstolen har muligvis ret i, at sløret er en ytring, og ikke bare et stykke stof, en neutral beklædning - men det gør jo kun sagen værre!
Skal en lærer fremsætte religiøse ytringer i skoletiden? Over for børn? Selvfølgelig skal hun da ikke det.
Hun kan propagandere for sin religion og bruge sin ytringsfrihed i fritiden, kan hun.
Hvis den dom er juridisk korrekt efter belgisk lov, så er der sgu noget galt med belgisk lov.
I mange år også i danske skoler er børn blevet undervist af nonner i hele kostumet uden at nogen har løfte et øjenbryn over denne propagering af religion. Med det frie skolevalg vi har i Danmark kan forældrene skifte skole, hvis de er utilfredse med at en lærer underviser i et muslimsk kostume. – om de kan i Belgien ved jeg ikke.
Ligeledes kan jeg ikke lade være med at smile over denne afgørelse, hvor debatten i Danmark har påstået at ytringsfriheden ikke kan og må gradbøjes
Dorte skriver:
I mange år også i danske skoler er børn blevet undervist af nonner i hele kostumet uden at nogen har løfte et øjenbryn over denne propagering af religion.
Ja, tiderne og sæderne ændrer sig. I visse, men ikke alle tilfælde til det bedre. Herligt ville det være fuldstændig at slippe af med religiøse “ytringer” i skoler og andre offentlige institutioner.
Da jeg var ung, skulle man være gift for at få en lejlighed. Også på sådan et område har tingene ændret sig.
Det kan undre, at lærere ligefrem har ytringsfrihed, i arbejdstiden. De har måske udstrakt undervisningsfrihed, metodefrihed og meget andet, men de har vel en forpligtelse til at lire de dogmer af, som deres arbejdsgiver har pålagt dem at indoktrinere poderne med?
Ytringsfriheden er ikke absolut, men for en lærer er den vel yderligere begrænset (dvs. i arbejdstiden).
Elever har vel i øvrigt også ytringsfrihed. Er det så ikke et overgreb, når de forbydes at bære kasket inden døre? Og hvis nogle elever fandt, at de mest kedelige timer var bedst hvis ansigtet var skjult bag et stykke stof, ville det så ikke være en krænkelse af deres rettigheder, at nægte dem det?
Dorte har - undtagelsesvist - alvorligt misforstået sagens kerne:
debatten i Danmark har påstået at ytringsfriheden ikke kan og må gradbøjes
Der er da ikke mig bekendt nogen som helst, der har påstået, at man må sige hvad som helst hvor som helst til hvem som helst og til en hvilken som helst tid.
F.eks. findes der jo altså en injurielovgivning. Man må altså ikke bagtale og svine folk til, hvilket jo er særdeles rimeligt, og heller ikke i strid med ytringsfriheden.
Oprindeligt, da grundloven blev til, handlede det her om, at staten havde det med at lukke munden på sine kritikere, og tilmed på forhånd gennem censur. Så ytringsfrihedens primære sigte var, at det ikke længere på forhånd skulle være magthaverne tilladt at stoppe enhver kritik. Ytringsfriheden handlede altså oprindeligt om retten til at kritisere magthaverne, det være sig politiske eller religiøse.
Aktuelt er sagens kerne er flere ting.
En af dem er, at religioner ikke skal være hævet over kritik, heller ikke hård kritik - hvad der ved Allah ofte er grund til. Der findes næppe noget så tåbeligt som religion, og det skal man have til at sige, at man synes, i detaljer og uden omsvøb. Men det er der jo altså muslimske kræfter, der kæmper imod. De skal stoppes.
En anden er, at skoler og offentlige institutioner i det hele taget ikke er steder, hvor folk skal propagandere for deres religion, hverken i ord eller handling.
Det kan de gøre efter arbejdstid, og de har en grundlovssikret til at dyrke, hvilken religion de måtte ønske (forudsat, at den ikke i alvorlig grad strider mod almindelig moral).
Men der er ikke en grundlovssikret ret til at dyrke religion i arbejdstiden i f.eks. en skole.
Hans Jørgen Lassen
Hvad er det du mener, at jeg har misforstået. Det var ikke mig der opfandt udtrykket, at ytringsfriheden ikke må /kan gradbøjes. Det er bar noget jeg referere efter debatten i forbindelse med JP-krisen. Men du mener måske at jeg ikke må ytre mig om, at denne dom er ret sjov i forbindelse med den påstand om den ubøjelige ytringsfrihed.
Gad vide om det så også er en ytring at gå nøgen rundt ???
Dorte,
da du åbenbart ikke læser, hvad folk skriver, skal jeg da gerne gentage, hvad du har misforstået:
Der er da ikke mig bekendt nogen som helst, der har påstået, at man må sige hvad som helst hvor som helst til hvem som helst og til en hvilken som helst tid.
Hans Jørgen Lassen
Du kunne også godt læse hvad jeg skriver i stedet for at udlægge min bemærkning om debatten i forbindelse med JP.krisen, til noget jeg aldrig har skrevet eller påstået.. I forbindelse med JP-krisen var flere bl.a. Pia Kjærsgaard var ude at sige at ytringsfriheden IKKE kunne gradbøjes.
Gradbøjning er muligvis ikke det mest velvalgte udtryk, men alligevel ikke helt ved siden.
Som du sikkert har bemærket, Dorte, så vil visse muslimske organisationer og nationer, have ytringsfriheden gradbøjet i den forstand, at religion, specielt islam, skal være fritaget for kritik af nogen art. Om disse emner har folk bare at holde deres kritiske kæft lukket, ellers skal bombemændene nok komme efter dem!
Det kan man egentlig vel godt kalde gradbøjning. Ytringsfriheden gælder skam, bare ikke, når det drejer sig om ytringer om os (altså dem, muslimerne) og vores (deres) religion.
I den forbindelse ser jeg helt bort fra, at ytringsfrihed slet ikke eksisterer i diverse arabiske lande. Så det er altså f.eks. vores ytringsfrihed her i Danmark, de ønsker at gradbøje - og det, de vil have gradbøjet væk er kritikken af dem og deres religion.
Men du er altså enig med disse gradbøjere? Der skal være ytringsfrihed, som vi plejer at have. Bare med den undtagelse, at alt, hvad der har med islam og muslimer eller muslimske lande, er forbudt område; derom må man ikke udtale sig kritisk?
Og det skal andre bestemme? Et råd i Cairo, f.eks.? Eller hvor det nu holder til.
Hans Jørgen Lassen
Jeg kan ønske dig endnu engang til lykke, da jeg ikke gider fortsætte denne debat, hvor du udlægger alt efter dit hoved og skyder mig alt muligt i skoene. På den måde gradbøjer du ikke alene ytringsfrihed, men du får folk til at holde kæft – Endnu engang et stort tillykke .
Hans Jørgen Lassen
Jeg kan ønske dig endnu engang til lykke, da jeg ikke gider fortsætte denne debat, hvor du udlægger alt efter dit hoved og skyder mig alt muligt i skoene. På den måde gradbøjer du ikke alene ytringsfrihed, men du får folk til at holde kæft – Endnu engang et stort tillykke .
Næh, Dorte, jeg skød dig ikke noget i skoene, men stillede et spørgsmål:
Men du er altså enig med disse gradbøjere?