København
DF: V og K bør afvise homofiles adoption
V og K bør afvise homofil adoption, siger Dansk Folkepartis socialordfører, Martin Henriksen, før Folketinget tirsdag behandler forslag.
Venstre og De Konservative bør fastholde borgerlig familiepolitik og afvise, at bøsser og lesbiske par kan adoptere, når Folketinget tirsdag førstebehandler regeringens forslag.
Det siger Dansk Folkepartis socialordfører, Martin Henriksen.
Oppositionen tvang i 2009 regeringen til at fremsætte lovforslaget, som ministrene vil stemme imod. Sidste år stillede Venstre sine folketingsmedlemmer frit, som det ofte sker i etiske debatter. Da seks Venstrefolk stemte imod regeringen, skiftede flertallet. Siden er Karen Ellemann og Gitte Lillelund Bech blevet ministre og stemmer nu imod loven.
Martin Henriksen håber, at Venstre og Konservatives folketingsmedlemmer står sammen med regeringen.
- Jeg retter en dybfølt appel til Venstre og Konservative om at fastholde det traditionelle ægteskab som udgangspunkt for den enkelte familie og fastholde det enkelte barns ret til, som udgangspunkt, at have en far og en mor, siger han i en pressemeddelelse.
Martin Henriksen afviser, at han brændemærker bøsser og lesbiske. Han mener, at “homoseksuelles rettighedskamp ikke må føres på bekostning af historiske bånd mellem mand og kvinde”.
- Det må være statens rolle at understøtte ægteskabet som rammen om familielivet og i forlængelse heraf understøtte princippet om, at et barn så vidt muligt skal have sin opvækst i en tryg og stabil kernefamilie, siger Martin Henriksen.
/ritzau/
Kommentarer
Det virker ret grotesk at DF nu vil foreslå V og K at stemme mod deres eget lovforslag, men det mest groteske er. at DF selv er så fanatiske og ikke ønsker lighed i familiemønstrene . Det er ret morsomt at DF kritiserer muslimerne for sådanne holdninger og så har DF de samme holdninger. Helt til grin.
Jeg kan ikke af ovenstående udlede, hvorfor bøsser og lesbiske skulle have ret til adoption. Hvor skulle den ret komme fra? Begrundet i hvad?
Et bøssepar eller et lesbisk par kan jo ikke på gammeldags/naturlig vis få børn med hinanden. Så man kan ikke aflede retten til adoption fra, at den skulle være en kompensation. en erstatning, hvis projektet ikke lykkes for dem på almindelig vis, hvis naturen ikke fungerer helt, som den skulle.
Den der påståede ret - den findes ikke. Den har ikke grundlag i naturret eller i vedtagne menneskerettigheder.
…på bekostning af historiske bånd mellem mand og kvinde…
Han mener vel den historiske underkastelse af kvinden under manden og af alle ikke-sådanne under den hvide, heteroseksuelle, Danske mand.
Nå, Thomas Holm mener åbenbart, at kvinder nødvendigvis skal ligge underst.
Der er nu andre måder og stillinger.
Hans Jørgen Lassen
Hvorfor skulle to kvinder eller to mænd ikke kunne blive lige så gode og kærlige forældre som en mand og en kvinde eller en enlig. Det virker helt grotesk når DF kritiserer muslimer for at være fanatiske og så har de selv fanatiske synspunkter, der kan sige ”spar 2” – Det er helt til grin.
Dorte, det er måske lidt meget for langt, men måtte jeg bede dig læse mit indlæg igen?
Der er, som du måske ved tredje gennemlæsning vil opdage, ikke en eneste nedsættende bemærkning om bøsser eller lesbiske. Der er ikke så meget som antydet, at de ikke skulle kunne være kærlige mennesker.
Så den står helt for din egen regning.
Dorte Sørensen,
Hvem ved - men kan du så måske fortælle mig, hvorfor 10-20-30 mænd eller 10-20-30 kvinder ikke kunne blive lige så gode og kærlige forældre for et barn som én mand og én kvinde?
Hvorfor kan man ikke som større mande/kvindegruppe adoptere et barn - hvorfor skal det være et par?
Det det rene borgerlige familiefascisme der ikke hører hjemme i det post-postmoderne multikulturelle samfund!
Hans Jørgen Lassen
Det glæder mig, hvis du ikke finder noget at udsætte ved at 2 kvinder eller 2 mænd kan få mulighed til at adopterer et barn på lige fod med andre.
I dit indlæg 13. marts 2010 kl. 15:49 stiller du nærmest spørgsmålstegn ved retten for adoption til bøsser og lesbiske. Men dejligt hvis jeg har misforstået dig.
Dorte,
næh, du har åbenbart ikke misforstået mig.
Du har slet ikke forstået mig.
Hans Jørgen Lassen
Med eller uden forståelse af din holdning så må du da indrømme, at DFs synspunkt her minder meget om de synspunkter DF eller kritiser nogle af de fanatiske muslimer at have. For øvrigt endnu et punkt hvor kristendommen og islam ligner hinanden. Hvis der blev lavet en liste mon det så ikke er vanskeligere at finde forskelligheder end lighedspunkter inden for disse 2 trosretninger.
Dorte,
jeg er ikke klar over, hvilken holdning muslimer, det være sig fanatiske eller mere afslappede, har til homoseksuelle pars muligheder for adoption.
Om kristendommen og islam måtte ligne hinanden, er mig inderligt ligegyldigt. Jeg dyrker hverken den ene eller den anden religion., ligesom jeg ikke spiller golf eller tennis.
Jeg har bemærket, at du har en yndet argumentationsform, som går på, at kristendom er ligesom islam, så derfor er begge dele i orden.
Eller er den værre endnu? Så er den muslimske argumentation i orden, men ikke den kristne?
En mærkværdig argumentationsform.
Fordi en eller anden part har nogle tåbelige synspunkter, bliver en anden parts lige så tåbelige synspunkter da hverken mere eller mindre rigtige.
Hans Jørgen Lassen
Du vil åbenbart ikke forstå hvad jeg skriver. Eller også er vi begge håbløse til at skrive forståeligt. Det begrænser desværre en saglig debat. mvh
Argumentet for bøssers og lesbiskes ret til at adoptere skal dels løse problemer: 1) at børn af tidligere forhold ikke, som i heteroseksuelle forhold, kan adopteres af en partner, 2) at der i dag foregår en reel diskrimination, hvor enlige kan adoptere, mens folk registreret i partnerskab ikke kan, 3) at årsagen til adoption ikke skal findes i det forhold, at man ikke selv kan få børn, men at der er børn, der mangler forældre.
“men at der er børn, der mangler forældre”
Der er (heldgvis) en ret stor mangel på adoptivbørn - modsat den populær opfattelse sidder der ikke utallige børn i de 3. verden og bare venter på at blive adopteret af vesterlændinge - ventetiden for adoptanter kan være ganske lang.
Iøvrigt har de fleste ulande vedtaget ikke at bortadoptere børn til homofile adoptanter - så hvor skal vi skaffe børnene til de homofile fra? Skal de have førsteret til den lille snes dansk produceret bortadopterede børn?
Manglen på børn til adoption er vist først og fremmest et spørgsmål om, at særlige lande er udvalgt som ‘donorlande’. Samtidig tager udredningen også ganske lang tid - har jeg forstået.
Mht. landes afvisning af homoseksuelle donorfamilier, så må man for det første anfægte retten for en myndighed til at tage den slags generelle beslutninger - det er faktisk ikke indlysende, hvorfor en stat skal og skal kunne stille den slags krav.
Dernæst er det selvfølgelig frie, demokratiske landes første opgave at arbejde for ligestilling og frihed, bekæmpelse af bigotteri mao, i den 3. verden. Og i en tid, hvor der er flertal for kirkebryllupper for homoseksuelle, er det vist ikke den slags signal, befolkningen er klar til.
Kære Peter Hansen, du siger:
“Manglen på børn til adoption er vist først og fremmest et spørgsmål om, at særlige lande er udvalgt som ‘donorlande”
Det tror jeg nu ikke - i de flest uland bortadoptere selv de fattigste oftest ikke deres børn væk til fremmede, mange ulande vil ikke deltage i international adoption af kulturelle og religiøse årsager samt national stolthed - man bryder sig simpelthen ikke om den tanke, at det rige Vesten tager de fattiges børn.
Og hvorfor skulle Vesten også det?
For de penge adoptanterne bruger på adoptivbørn i Danmark kunne man forsørge værdigt trængende børn hos deres egne familier i ulandene tifoldigt - man vil have fingrene i barnet vil man.
Dertil kommer at man i Danmark, og andre vestlige lande, ikke vil betale de biologiske forældre/familie for deres ydelser af etiske årsager - og dermed er de endnu mindre tilbøjelige til at aflevere deres børn/familiemedlemmer til rige vesterlændinge.
PH:”Mht. landes afvisning af homoseksuelle donorfamilier, så må man for det første anfægte retten for en myndighed til at tage den slags generelle beslutninger”
Det må man da, men det er nu engang selv fattige ulandes suveræne ret, at insistere på deres adoptivbørn i udgangspunktet har ret til en far og en mor.
Udbud og efterspørgsel - ulandene kan vælge og vrage mellem barnehungrende ilande - så vi kan næppe gennemtvinge en homofilisering i eksportlandene.
PH:”Dernæst er det selvfølgelig frie, demokratiske landes første opgave at arbejde for ligestilling og frihed, bekæmpelse af bigotteri mao, i den 3. verden”
Det kan man mene - men homofiles ret til adoption kan virkelig ikke indtage en højt prioriteret rolle i den indsats - der er andre langt mere presserende problemer i verden end vestlige homofiles selvrealiserings, selvpromoverings og invasive erkendelseskamp mod majoritetssamfundets normer og sæder.
Hvis man vil barnet det godt, så placer det hos et bøssepar. De er i snit bedre uddannde og tjerne mere.