København
LO-kampagne er det rene fup
Maria fra LO-kampagne mod genopretningsforliget sagde selv sit job op for at flytte sammen med sin kæreste i Sønderjylland. Hun har heller ingen børn.
LO’s storstilede kampagne mod regeringen og Dansk Folkepartis genopretningsforlig bygger på direkte usandheder. Det skriver B.T.
Fagforbundet LO har i weekenden haft annoncer i landets aviser med store billeder af en kvinde ved navn Maria, der er en arbejdsløs kontorassistent med familie, som har svært ved at få hverdagen til at løbe rundt og nu frygter at miste sine dagpenge.
I virkeligheden sagde 27-årige Maria Winter Steffensen 1. januar selv op fra sit faste arbejde som kontorassistent i Aalborg Kommune for at flytte sammen med sin kæreste i Aabenraa.
Hun har heller ingen familie, men bor alene med kæresten Dan Larsen, der er kontorelev i Aabenraa Kommune, formand for HK Ungdom i Sydjylland og HK Kommunals elevudvalg.
- Det er vel egentlig ikke i orden. Men jeg kan jo for helvede ikke tjekke alting, siger LO’s formand Harald Børsting om kampagnen.
Dansk Folkepartis formand Pia Kjærsgaard kalder annoncen med Maria for det pure opspind.
- Det viser, at LO’s skræmmekampagne bygger på en direkte løgn, siger hun til B.T.
/ritzau/
Kommentarer
Vrøvl og sludder! Der er da ingen, der regner med, at fremlæggelsen af den slags eksempler, gælder enkeltmenneskers personlige forhold. Der er tale om modelhistorier, som fortæller langt mere generelle historier. HKs arbejdsløshedstal er rystende!
Der er squ da for fanden ikke nogen der regnede med at det var andet end eksempler! Det svarer jo til at tro at folkene i Coca-Cola reklamer også er virkelige personer. Men det tror de borgerlige måske også?
Man kunne ikke forvente andet af sådan en flok pampere der kun tænker på sig selv - arbejderne og befolkningen er de da fuldstændig ligeglade med.
Tåber men smart nok af dem, at de røvrender deres medlemmer.
Ja det er sg’u forargeligt. Det næste bliver vel at vi må erkende, at Wupti-Pede slet ikke driver forretning?
Nu er det for meget som medierne løber efter Pia Kjærsgaards pibe. Harald Børsting blev citeret i P1-morgen for at sige at historien var sand og at DF bare forsøgte at rede sig selv med at forsøge at mistænkeliggøre LOs kampagne for bedre forhold for lønmodtagerne. P1-morgen kunne også fortælle at Maria selv havde bekræftet historien.
PS: for øvrigt er det ret sjovt at DF er så gale over at LO og andre fagforeninger bruger penge på annoncer for en sag, når DFs selv har brugt samme metode i forbindelse med deres skræmmekampagner mod muslimer. Men som støtte til de danske dagblade bør DF og regeringen da glæde sig over denne annoncekampagne.
LO afviser, at der er tale om fup,
men ser man på LO’s hjemmeside, bekræfter LO, at hun selv har sagt sit job op, for at flytte til Aabenraa, som enhver må vide er hårdt ramt at arbejdsløshed - særligt for HK-erer som hun.
Endvidere oplyses det, at Maria, her, er fagligt aktiv, og personligt har jeg svært ved at se, hvordan man kan være fagligt aktiv, når man ikke har noget job - med mindre man har arbejde i en fagforening - hvormed sagen kunne ligne noget, der hører hjemme i Straffelovens regler om socialt bedrageri.
Under alle omstændigheder har hun vel fået en del penge for at optræde som fotomodel i annoncen.
Det er tydeligvis ikke iht. LO’s termer “fup” at omtale sin problemerne for sin “familie”, når man er barnløs og bor sammen med sin kæreste, men der er ikke tvivl om, at den klare hensigt med ordvalget er intet andet end manipulation.
Man kunne hævde, at det falder langt uden for formålsparagraffen for en paraplyorganisation som LO, at arbejde så aktivt for at udskifte regeringen, - henset til den store del af LO’s egne medlemmer, der reelt må have stemt på VK og O - idet disse som bekendt udgør et flertal - helt frem til valget.
Det samme understreger jo også klart det
begrænsede demokratiske sindelag, fagforeningerne fortsat lider under, idet LO i en moderne verden i 2010 burde afholde sig helt fra at drive partipolitik.
Men Uanset hvad, er kampagnen så utroligt dum og klodset, - helt i Lene E-klassen - at LO ikke har magtet at finde en eneste, af de mange hundredetusinder børnefamilier, som LO - sikkert med en vis rette - påstår bliver ramt af dagpengeændringerne, men at man i stedet har måttet digte sig til sådant noget makværk.
http://www.lo.dk/AKTUELT/LOnyheder/20100601_LOafvi…
PS :
For nu at komme alle tågehornene i forkøbet : intet kunne ligge mig fjernere, end på nogen måde at støtte DF, og mit ærende er alene - som altid, - et forsøg på at skaffe objektiv tilgang til den store mængde oplysninger i et stærkt spin-styret samfund som DK.
Resultatet af dårligt lay-out, hvor en medarbejder har glemt at anføre den lille undertekst: “modelfoto: xxx fotobureau”.
En typisk amatørkvajer, som vel egentlig bare viser at man ikke har brugt en formue på et af de store reklamehuse, men bare ladet et internt udvalg stå for lay-out .
Hvis LO ellers kan komme med en håndfuld eksempler på, at den præsenterede historie holder, så er den ikke længere.
Hvis de nu havde kaldt hende Mette i stedet for Maria havde alle kunnet forstå det er en “modelfamilie” som bruges i alle former for reklame.
Det er usmart at bruge en rigtig person til at repræsentere noget hun ikke er, men nogen større sag er det ikke.
Kære Ling & Karlsen
Jamen det magtede LO jo tydeligvis ikke. Det kaldes alle andre steder i samfundet “mangel på troværdighed”
Derefter er jeg enig i, “så er den ikke længere”
Undskyld, men at Lo bruger nogle unge mennesker fra deres faglige bagland er vel godt. Det er vel ikke ualmindelige, at et ungt par gerne vil flytte sammen og hvis den ene part har arbejde i Åbenrå og er fagligaktiv der så er det vel meget forståeligt at Maria gerne vil flytte der ned. Hvorfor dog lave en stor historie med utroværdighed ud af den historie. I mine øjne fortæller det mere om DFs panik end om LO.
Sørensen prøv at se ud over skyggen på parti-kasketten :
Det ville være fint, hvis LO havde oplyst objektivt med tal, beregninger og seriøse begrundelser,
hvilket burde være så let som ingenting deres påstande var sande, - og de ellers var i kontakt med deres medlemmer,
men halve sandheder og manipulation gavner ingen som helst i samfundet -
og dette er jo i forvejen hovedreglen på Chr.borg - uanset parti.
Er problemet snarere ikke det at vi alle ved familie forstår en far, en mor og to-tre børn? Og ikke en ung pige med hendes kæreste?
Og så undrer det mig altså, at det ikke er kæresten, der er flyttet op til hende i Nordjylland? Maria sagde, sådan som jeg har forstået det, selv sit job op for at flytte sammen med kæresten i Aabenraa.
Og man kunne godt have fundet en familie med et par børn, det er jeg sikker på. Mange af det vi opfatter som rigtige familier har jo stået frem i medierne de seneste dage…
Således hvidvasket, kan LO fortsætte med at bilde folk ind, at den, uden historisk sidestykke vildtvoksende, offentlige sektor er under angreb og afvikling.
Novo: Har du 12 minutter, har vi en fyreseddel
Hvis vores medarbejdere skulle arbejde en time ekstra, vil det betyde 300 ekstra årsværk. Da vi allerede er konkurrencedygtige, skal vi jo spare de ekstra årsværk væk. Det kunne sat på spidsen blive til 300 fyringer. Det er et selvmål, siger Lars Rebien Sørensen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/06/01/102135.htm
Ellers enig med ham i at der skal ses på efterlønnen nu, og så skal der også fokus på lavere skat og strammere tøjler overfor forbruget i kommunerne. Det går bare ikke, at deres budgettet overskrides år efter år.
Hvordan kan hun få dagpenge, når hun selv har sagt op?
Man kan godt få dagpenge, selvom man har sagt. Man skal bare igennem en karens-periode, en periode, hvor man ikke kan dagpenge på fem uger tror jeg det (eller måske 3?) Og hun sagde sit job op til den 1. januar 2010, så det er jo nogle måneder siden…
Kære Peter Pedersen,
at formen på et argument i en diskussion viser sig fejlagtig, er hverken ensbetydende med at argumentet er forkert, eller at diskussionen er vundet af modparten, - jeg tror du må holde dig til sport, kortspil, eller en anden lettere, social omgangsform, hvor “bordet fanger”-princippet har større magt end i seriøs debat.
Det lyder ikke mindre end hult, når skribenter der normalt ikke afholder sig fra at understøtte, den fallerede regering der nu gennem 9 år, med snart alle midler, har undergravet vores velfærdssamfund. Og benytter ord som TROVÆRDIGHED.
Har vi i Danmark ikke en en tradition for, at man ikke kaster med steen, når man, i den grad, bor i et glashus?
Jeres Løkke- lige statsminister har jo altså, her i landet gjort sig landskendt, ved sin uærlighed og foretagsomhed, som BILAGSFUSKER.
Var der ikke også noget om en donation af Statsmidler, til Statsministerens venner. Ejerkredsen af privathospitalerne.
Og det var nok ikke lige, nationalfølelsen, det fik samme Statsminister til, hovent
til læne sig op af sit DF flertal. Og erklære, at det var en ” tynd kritik” De folkevalgte Stats revisores, udtalte, i forbindelse med dette ” Kassedyk”.
Var det ikke også Venstres tidligere spiondoktor og Beskæftigelsesminister, der i sit ministerie, forvaltede direkte ULOVLIGT – Angiveligt for direkte at remme nogle stakkels asylansøgere. Der på alle områder var ramt i forvejen.
Ikke for at jeg har ambitioner, om at komme hele vejen rundt. Men problemer med forkert angivne adresser, hos V&K. Samt sponsorerede golf og jagtture, Har da også fyldt, synes jeg, så meget i pressen. At både V & K bør tie ( med tilbagevirkende kraft.)
Ikke mindst når debatten bevæger sig ind på spørgsmål som Troværdighed – Ærlighed.
Ved regeringsskiftet vil det nok også være betimeligt at iværksætte et total kasseeftersyn.
Et sådant vil formentlig afsløre for Danskerne, hvor samfundsskadelig V-K&O har været.
Man må også se de på hvordan man fremover sikrer sig mod at regeringsmagten igen overtages af folk med minimalstatsdrømme. Ligesom vi må sikre os mod nye ( indenlandske) finanskriser.
MVH KHA
Dette viser jo med al tydelighed, at ‘den danske model’ ikke virker og skal reformeres. Jeg mener, hvem er de danske lønmodtageres reelle repræsentanter?
Dette viser jo med al tydelighed, at ‘den danske model’ ikke virker og skal reformeres. Jeg mener, hvem er de danske lønmodtageres reelle repræsentanter?
Kære Adam van de Kamp,
hvad viser, at den danske model ikke virker … at regeringen har besluttet at sabotere den, oder was?
Ok hvad der lige skete for mig ovenfor ved jeg ikke men Ritzau ved at deres kunder er den borgerlige presse:
LO-kampagne er det rene fup
@ Sven Karlsen.
Jeg mener den danske arbejdsmarkedsmodel er problematisk i sin nuværende form.
Hvem inviteres til forhandlingerne - LO og de øvrige hovedorganisationer. Det er fra en tid hvor vi ikke havde frit fagforeningsvalg. LO repræsenterer en stadig mindre del af arbejdsstyrken, men de forhandler på deres vegne alligevel.
Man hører i disse hidsige tider konstant ‘det er i strid med den danske model’, uden der tages stilling til om det egentlig er fornuftigt set i et større velfærdsperspektiv.
Kære Adam van de Kamp,
du trænger vist lige til at sætte dig ind i den danske arbejdsmarkedsmodel, - at kritisere adgangen til forhandlinger, er nogenlunde det samme som at kritisere at der kun er et Folketing, og at det er for dårligt at man ikke kan få lov at oprette sit eget, og lave sine egne love … der er nemlig ingen der inviteres til forhandlinger, - forhandlinger foregår imellem det organiserede arbejdsmarkeds parter, i henhold til Hovedaftalen (ikke så gammel som grundloven, men dog et pænt stykke over 100 år, og så er der naturligvis mange der synes at den er forældet … gud ved om de også har opgivet sex, bare fordi det er for gammeldags?).
Der er ingen der tvinger dig til at være medlem af en fagforening, men der kunne tidligere være arbejdsgivere der havde indgået en eksklusivaftale med fagforeningerne om, at man kun ville beskæftige deres medlemmer … den slags aftaler er dømt ulovlige idag (EU-dom), men sjovt nok er det stadig lovligt at have juridisk bindende aftaler om f.eks. eneret på forhandling af en virksomheds produkter (en producent kan nægte at sælge til en detailhandler).
LO repræsenterer de overenskomstansatte - noget der ofte kommer som en overraskelse for mange unge mennesker, fordi de tror at LO repræsenterer alle lønmodtagere.
Modsætningen til de overenskomstansatte er funktionærer, - de har også organisationer, og forhandler med deres arbejdsgivere, men i modsætning til de overenskomstansatte, så nyder funktionærerne godt af en særlov der hedder “funktionærloven”.
I gamle dage betragtede man funktionærer som røvslikkere, - de havde nemlig ikke ret til at strejke, så arbejdsgiverne tvang dem til at lave de overenskomstansattes arbejde under strejker, og så blev de naturligvis upopulære - nogle med rette, andre mod deres vilje - men funktionærloven var altså den belønning de fik for at være klasseforrædere.
LO forhandler kun på egne medlemmers vegne, - at der så er nogle mennesker der står uden for LO, men alligevel nyder godt af de resultater som LO opnår, er en anden side af sagen - der er ingen restriktioner opad i en overenskomst … den forhindrer ikke, at man sikrer sig bedre forhold lokalt, ved en tillægsaftale.
Men den forhindrer at nogle kan lave løndumping indenfor et overenskomstområde, - og sjovt nok er der et sammenfald imellem mange af dem, der er modstandere af fagforeninger, og dem, der mener at det er for dårligt at østarbejdere kommer til Danmark og arbejder for en lavere løn end overenskomsten.
Det primære argument for den danske velfærdsmodel er ret enkelt: arbejdsgiverne har altid rost den, på trods af at den rummer god beskyttelse for lønmodtageren … så kan det næppe blive mere bredt.
Og selve den danske model er også enkel: når det går skidt for en virksomhed, så kan man fyre folk med kort varsel, og dermed sænke omkostningerne og bevare konkurrenceevnen. Alternativet kan du se i mange andre vestlige lande, hvor det ikke er usædvanligt at en kvalificeret medarbejder efter blot få års ansættelse kan opnå flere måneders opsigelse - den slags er ikke rart for f.eks. en entreprenør eller en fabrik, hvis der pludseligt opstår uforudsete problemer.
Men igen: du er hjerteligt velkommen til at stå udenfor, og bevare din illusion om at du er stærk nok til at knægte enhver arbejdsgiver du møder - den illusion bliver blot nemmere at bevare af, at fagforeningerne sætter en samfundsstandard som du nok tager for givet, men som er skabt af en masse menneskers hårde arbejde og solidariske aktionsvilje. ;-)
Endnu kærere Sven Karlsen,
du misforstår mig fuldstændig. Jeg vil hverken af med den danske arbejdsmarkedsmodel,ej heller velfærdssamfundet eller retten til at organisere sig. Men jeg vil, at de skal følge med tiden. Det vil du åbenbart ikke.
Du er et kroneeksempel på dem, der gemmer sig bag flosklen ‘det er i strid med den danske model’ og så er den sag uddebatteret. Øv. Når vi først opererer med konstanter i et samfund, er vi på røven.
Men ja, vi står meget langt fra hinanden.
Kære Adam van de Kamp,
ingen tvivl om at jeg har nogle ret rigide udgangspunkter for min stillingtagen til (også) forhold omkring det danske arbejdsmarkeds parter, men deri adskiller jeg mig nok ikke så meget, hverken fra flertallet af de mennesker der tager stilling til en eller anden samfundsproblematik, eller fra dig.
Din kritik er jo nøjagtig ligeså luftig og standardiseret, som du beskylder tilhængerne af den danske model for at være, - du er utilfreds med at det er LO der står for overenskomstforhandlinger, og du mener ikke at tingene følger med tiden, men du kommer ikke med noget forslag til ændring af Hovedaftalen, som kan tilfredsstille dit behov for at føle at du lever i en moderne verden.
Kom med noget konkret, så skal jeg gerne diskutere det med dig, hvis ikke du kan finde nogle fagforeningsfolk der vil … men har du egentlig nogensinde prøvet på det?
Men at beskylde mig for, at afvise ethvert forslag til ændringer med en monoton henvisning til at “det ikke passer til den danske model”, er nu ikke korrekt, - uanset om det drejer sig om arbejdsmarked, økonomi eller andet, så vurderer jeg ethvert forslag ud fra dets aktuelle effekt - men vel at mærke den samlede effekt, ikke bare den isolerede, forbigående konsekvens.
Flexicurity modellen har hovedsalig været til fordel for arbejdsgiverne, og det er faktisk derfor kapitalister i hele verden har set på den med misundelige øjne.
Men der er nu ingen vej uden om for fagbevægelsen, de må slås for øget job-sikkerhed for deres medlemmer. Dvs. lange fyringsfrister og klækkelige erstatninger hvis alligevel det sker.
Selvom de borgerlige jubler nu, vil smilet stivne på deres ansigter, for fremtiden tilhører arbejdstagerne, der bliver færre af dem og de kommer til at kunne vælge og vrage mellem de bedste tilbud. Denne borgerlige “sejr” vil vise sig at blive meget, meget, dyr for arbejdsgiverne.
Hvornår er det blevet moralsk forargeligt, eller ligefrem strafbart, at sige sit job op for at flytte sammen med sin kæreste i den anden ende af landet?
Stavnsbåndet blev ophævet i det Herrens år 1786.
Alt dette ståhej om Marias historie siger dels noget om mindrebemidledes vilkår i Pia Kjærsgaards Danmark og dels noget om mediernes accept af dette.
Ligeledes historien om familien med de 8 børn på Ærø. Rigs-madammen Kjærsgaard forarges her over familier, der “tjener på” børnechecken.
Den borgerlige bloks frit-valg-på-alle-hylder er altså et privilegium for dem som hun kan lide.