Vatikanet
Paven: Kyskhedsløftet kan ikke diskuteres
Pave Benedikt XVI vil ikke diskutere den katolske kirkes kyskhedsløfte. Han mener ikke, at seksuelle overgreb på børn har noget med præsters cølibat at gøre.
I kølvandet på en lang række sager om seksuelt misbrug af børn i den katolske kirke, har kritikere påstået, at kyskhedsløftet i kirken kan være med til at fremme krænkende adfærd hos præster. Det afviser pave Benedikt XVI.
- For den verden, hvor Gud ikke er tilstedeværende, er cølibat en stor skandale… som burde forsvinde, siger paven.
Præsters cølibat er en “handling, der skal vise ens tro og troskab” mod Gud og en måde at imødekomme den renhed, som livet efter døden rummer, mens mennesket stadig er på jorden.
Forståelsen af cølibatet bliver ofte formørket af “de sekundære skandaler fra vores fejlgerninger og synder”, siger paven med en slet skjult henvisning til præsters overgreb på børn.
Intellektuelle og højtstående gejstlige inden for den katolske kirke har ytret ønske om at diskutere cølibatet som institution, men paven siger, at kritikken af kyskhedsløftet “kan virke overraskende på et tidspunkt, hvor det i stadig højere grad er umoderne at blive gift.”
Han siger, at hvis ægteskabet forsvinder som institution, så “bliver fundamentet for vores kultur ødelagt.”
/ritzau/AFP
Kommentarer
“Han mener ikke, at seksuelle overgreb på børn har noget med præsters cølibat at gøre.” . Idiot…..
@Nils, det kan ha med cølibat at gøre, men det behøver ikke at ha det. Der er (så vidt jag vet) en større procent “almindelige” mennesker end præster eller personer som af anden grund lever i cølibat, som er pædofiler.
Vil kalde Ratzinger for en Idiot er det nok mer på sin plads i forbindelse med hans fordømning af kondomer i Afrika.
Cølibat er ren og skær blasfemi, ud fra religionens egne forudsætninger.
Vorherre har skabt mænd med en lystig pik, nogle lystigere end andre, og kvinder med en varm, fugtig og indbydende kusse.
Dette skaberværk fornægter katolske præster. Præster af alle! De tager i handling afstand fra skaberværket, anser det for urent og grimt.
Alt dette viser jo, hvor vanvittig religion er.
Cølibatet handler vel historisk set om, at den katolske kirke ikke ønskede at risikere at modtage krav fra børn og familier om forsørgelse?
Hvilke andre grunde skulle der være?
Hans Jørgen,
ja.
Religion er, for at citere en ældre kendis, opium for folket.
Utroligt den stadig har så godt fat i folk anno 2010.
Tjah, Heinrich, jeg er bange for, at der slet ikke en eneste rationel grund.
Andet end - hvis man da kan kalde det rationelt - at præsterne skulle koncentrere sig udelukkende om at udøve kirkens magt over sjælene, menighederne.
Og det kunne måske være lidt svært, hvis man ligesom dem havde børn. Man kunne jo begynde at føle sig som en af dem.
PS. Hitler havde heller ikke børn.
Netop, Hans Jørgen, jeg tror at forklaringen skal søges i det nabolag.
Det tredje element, som du er inde på, tror jeg har at gøre med, at hvis kirken skal have lydige hardcore dogmatikere i deres sold, er det så afgjort en fordel at satse på folk, der ikke er blevet rundet af de erfaringer, familie, børn og andre har fået.
Den nuværende pave er jo et skrækeksempel på, hvor fanatisk afstumpet og virkeligsfjern man kan sætte nogle ideer om seksuel afholdenhed (for præster) og seksuel fuldbyrdelse (ingen kondomer til Afrika) over almindelig erfaring om, at de forkromede tanker i praksis er det rene vanvid.
Rettelse:
familie, børn og andre har fået -> familie, børn og andet har givet
Hans Jørgen Lassen:
“Hitler havde heller ikke børn”
Næh, har kunne gode lide artige børn. Om han også ville have kunne holde af virkelige børn, er jo ren spekulation.