København
Thorning beder Skat undersøge sin mand
S-formand Helle Thorning-Schmidt vil nu bede Skat om at bekræfte, at hendes mand skal betale skat i Schweiz. Hun mener, der er skabt uberettiget tvivl i sagen.
Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, vil nu bede Skat om at gå ind i den prekære sag om hendes mands skatteforhold.
- Vi kan ikke acceptere, at der skabes uberettiget tvivl om min mands skatteforhold . Vi vil nu bede Skat om at bekræfte vores fortolkning af reglerne, skriver hun i en e-mail til Ritzau.
Hun er under beskydning, fordi hendes mand, Stephen Kinnock, arbejder og betaler skat i Schweiz. Det har avisen B.T. afsløret.
- Fakta er, at min mand arbejder i Schweiz, har en schweizisk arbejdsgiver, får sin løn i Schweiz og opholder sig størstedelen af året i Schweiz. Derfor betaler han også skat i Schweiz, hvilket efter vores opfattelse er i overensstemmelse med de gældende regler på området, skriver Thorning i sin mail og fortsætter:
- Man kan ikke frit vælge, hvor man vil betale sin skat. Hvis reglerne siger, at man skal betale i Schweiz, så kan man ikke vælge at betale i Danmark i stedet, siger hun og understreger, at “det er afgørende for min mand og jeg at følge alle gældende regler til punkt og prikke”.
Skatteeksperter er uenige. Kinnock bor og arbejder til hverdag i Schweiz og er i København fra torsdag eller fredag, hvor Helle Thorning-Schmidt bor sammen med parrets to døtre.
- Hvis situationen er den, at han tenderer at holde alle sine ferier og weekender i Danmark, så er jeg meget tæt på at sige, at han skal betale skat i Danmark, siger professor i skatteret Ole Bjørn.
Skatterevisor, Christen Amby, der er udpeget til Skatterådet af SF, har det modsatte synspunkt.
- Diskussionen er hans løn. Når man får løn fra en arbejdsgiver i Schweiz og arbejder i Schweiz, så er det Schweiz, der har beskatningsretten til lønnen, siger han.
Helle Thorning-Schmidt læner sig op ad den sidste vurdering, men vil ikke udtale sig mere, før Skat har udtalt sig.
En udtalelse, som hun i øvrigt kunne have fået på forhånd, men som hun og hendes mand ikke har bedt om ifølge B.T.
/ritzau/
Kommentarer
???. hvad med en injuriesag til de medier som startede den her ‘mediestorm’???
For Stephen Kinnock gælder selvfølgelig samme skatteregler som for alle andre - i lignende tilfælde,
så dét må skatteeksperter tage sig af!
Helle Thorning kan da kun ha’ interesse i, at hendes mands skatte-forhold er i orden!
Det er vel tilladeligt at stille spørgsmål til de komplicerede skatteregler - og evt. grænsetilfælde!
Alle politikere - uanset partifarve - bliver jævnligt udsat for “mediestorm”!
Man skal åbenbart være lønmodtager for at vide, at kildeskat trækkes fra, inden lønnen udbetales. Og at det herefter alene er arbejdsgiverens ansvar, at betale den indeholdte skat til rette myndighed.
Jeg troede virkeligt, at man stillede større krav på Journalisthøjskolen - og på avisernes og nyhedskanalernes redaktioner.
Før Stephen Kinnock flyttede til Schweiz, arbejde han en årrække i St. Petersborg i Rusland og andre lande. De senest 14 år har han vistnok ikke haft bopæl i Danmark, måske med undtagelse af nogle måneder i 2008, før han blev direktør i World Economic Forum.
Hvordan nogen kan få den syge idé, at han skulle være skattepligtig i Danmark, er ikke til at forstå. Hvis han endelig engang blev skattepligtig i Danmark, i forbindelse med et job i Danmark, ville han givetvis komme under en særlig skatteordning for udlændinge, hvor der betales 25% i skat, hvilket må være en del mindre end han må betale i Schweiz.
Så meget for tesen om skatteunddragelse.
Helt rigtigt af HTS, at få SKAT til at komme med en bindende udtalelse, så hun kan få lukket og slukket for hetzen mod hende.
Heinrich
Det afgørende element må her klart være bopælskriteriet.
Når det oplyses :
“Kinnock bor og arbejder til hverdag i Schweiz og er i København fra torsdag eller fredag, hvor Helle Thorning-Schmidt bor sammen med parrets to døtre.”
…ville SKAT utvivlsomt komme frem til, at denne person helt klart har bopæl i DK - og dermed skattepligt hertil - såfremt Hrr. Guzzi-Helle havde været en helt alm. borger -
hvortil kan føjes, at parret jo jævnligt er set i aviser og blade med både deres lystbåd, sommerhus her i landet oma, hvilket da helt klart bestyrker den formodning.
Hvis den 25 %- beskatning, du taler om er den sk. forskerbeskatning, kræves det ubetinget, at skatteyderen arbejder og bor i DK.
Forsæt og fuldbyrdelse af skatteunddragelse er således reelt nok, og dermed ikke, - som du ellers kalder det, - nogen “tese” mht. Hr Guzzi-Helles skattepligt til DK
- hvor hans børn i ægteskabet iøvrigt også går i gratis i skole, til skoletandlæge, læge oma. og iøvrigt modtager uformindskede børnepenge.
Peter,
vi får se, hvem af os der må trække i land, når SKAT har fået afgivet deres vurdering.
Hmm jeg har arbejdet i udlandet og opretholdte min bopæl i Danmark, jeg betale skat til det land jeg opholdt mig i, tænkte faktisk ikke over det, idet arbejdsgiveren trak pengene automatisk. Men betyder det så at man som udgangspunkt selv kan vælge hvor man vil betale skat? Så vil jeg gerne betale skat til England indtil skattemyndighederne reagerer. Dette vil jeg meddele min arbejdgiver i morgen, men jeg har på fornemmeren at vedkommende er ligeglad. En storm i et glas vand, få hellere A. P. Møller til at betale skat eller nogle af de store multinationale selskaber. Men underligt at kvinder i politik hæfter for deres mænds gøren og laden.
Usmagelig negativ kampagne..det er, hvad Venstre er ude i!
Mette Hansen, Venstre?
@Peter Pedersen
Stephen Kinnock ene barn skal gå i privatskole efter sommerferien fordi der er for mange 2sprogede i hendes folkeskolen (de 2 sprog er vist arabisk og dansk). Dermed skal han betale lidt af skolepengene, vist nok ca. 20%.
Det er helt klart, at Stephen Kinnocks bosted er i DK og han har gjort sig skyldig i skatteundragelse. Når Helle Thorning nu beder Skat om at bekræfte at han ikke er skattepligtig, så er det ren tidskøbning. Tænk engang, en statsministerkandidat, som ikke kender landets love og nu skal undersøge om de er overtrådt. Den er for langt uden. Et er at Helle og Villy ønsker ufinansierede vækstpakker til offentligt forbrug, men at hun og hendes mand mener, at de kan undskylde sig med ukendskab til lovene, den er lidt for langt ude. Hun kæmper nu for sit politiske liv.
Er det kun mig der synes det er lidt mærkeligt at han er i landet fra torsdag eller fredag… Og hvornår tager han så afsted igen???
Heinrich
For at almindelige mennesker skulle få medhold i en sådan sag, skal de kunne fremlægge temmeligt mange oplysninger, der ikke fremgår af denne sag.
Mig bekendt er Guzzi-Helle forholdsvis veluddannet, så det burde ikke være pga. ukendskab til de danske skatteregler, at hun ikke har gidet undersøge, om hendes familie overholder landets love, - når man nu så gerne vil være “Vice-dronning”
Den slags tyder stærkt på, at hun er ikke bedre end hverken Lene E., eller…. Mona Sahlin
Eja L. Madsen
Det gør han vel formentligt mandag morgen, men oplysningen viser i flg. normal skattepraksis, at personen ikke har “opgivet ” sin bopæl - og har dermed skattepligt til DK.
Thorning har gravet hullet selv.
Imo er der intet at komme efter juridisk, kender selv et par stykker der jonglerer med bopæl, adresser, udlands/eu jobs for at slippe meget billigere i skat.
Men Thorning har sagt til pressen at hendes mand ikke kunne komme til at betale skat i Dk om han så tiggede. (Mener det var på TV2 jeg så/hørte det)
Nu viser det sig at Thornings mand har talt dage nede i Schweiz og forholdt sig til en 180 dages regel uden at kontakte danske skattemyndigheder overhovedet på noget tidspunkt. (tlf interview BT)
Altså kunne Thornings mand sandsynligvis komme til at betale skat i Dk hvis han bare meddelte SKAT at 180 dages reglen ikke længere blev overholdt i hans tilfælde.
Peter,
der er ikke tale om en dansk statsborger, der er flytttet til udlandet på hverdagene, uden at have opgivet sin danske bopæl. Jeg tror ikke, det er muligt at komme efter noget som helst på den konto…
Til gengæld kan man forestille sig, at de pengebidrag husbonden forærer til sine danske familiemedlemmer, må anses for skattepligtig indkomst for disse. Jeg har ikke sat mig ind i de gældende regler, men man kan ikke blot forære store pengebeløb til andre, uden at det over et vist beløb får skattemæssige konsekvenser.
Hvis højre-hetzerne vil have HTS miskrediteret, burde de jo fokusere på et område, hvor der kan tænkes at være kød på en evt. sag.
Flere af ovenstående kommentarer er injurierende efter min mening. Her i området (Sønderjylland) bor mange grænsependlere, og alle betaler skat i Tyskland, selv om de bor i Danmark - sådan er reglerne, og jeg kender ikke nogen, som forsøger at snyde. Man indgiver dog også oplysninger om sine indtægter til det danske skattevæsen. Jeg ved ikke, hvordan det forholder sig med Schweiz, men der er næppe tvivl om, at han ikke slipper for at betale skat dér.
Men er Helle Thorning (hvorfor giver I hende det nedladende tilnavn?) da ansvarlig for sin mands skat?
stærkt udspil fra helle at hun beder skat komme med et bindende udsagn
Lene: “Men er Helle Thorning da ansvarlig for sin mands skat?”
Næ det er hun ikke.
Men retorisk har hun gjort sigselv ansvarlig.
Idet hun sagde manden ikke kunne komme til at betale om han så tiggede.
Implicit: han vil meget meget gerne betale skat i Dk.
Hun kunne bare have meldt ud fra start at mandens skat ikke var hendes problem.
Som sagt kan jeg ikke se der skulle være noget juridisk forkert i Thornings mands skattetaktik.
PS.
Vi kan vel alle huske Henriette Kjærs karriere problemer pga hendes mands manglende økonomiske sans.
http://www.bt.dk/danmark/henriette-kjaer-har-atter…
Hvad er nu det der med Kristen Jensens nye næse. Er det den Venstre ville skjule med deres primitive propaganda?
@Leif: Ja præcis! Det er VKO´s sædvanlige taktik - smid en bombe ud til medierne, og så skjuler røgen fra den meget belejligt en eller anden ubehagelig ting, som VKO har forårsaget.
@Lene Timmermann
Så vidt jeg husker, så var ophavsmanden til tilnavnet Gucci-Helle den socialdemokratiske EU-politiker Freddy Blak. Det har åbentbart slået an ved kakkelbordene!?
Helles gensvar, hvilket bør nævnes, var vist noget med: “jeg behøver sgu da ikke at ligne en pose lort, fordi du gør!”
Hvilket giver mig en hel del sympati for damen, helt bortset fra det politiske! ;-D
De blå prøver som altid at ramme dem på deres integritet, det er ved at blive lige forudsigeligt nok, og i dette tilfælde direkte latterligt.
Bare rolig Helle, det er et godt tegn de er desperate, det er kun vand på S mølle, nu skal vi bare ha losset taburetten væk under dem.
Var det 66 milliarder Kristian Jensen forærede sine politiske bagmænd?
Det er da også et pænt beløb, selv for Axelborg.
@ Mette Hansen
Det er BT, som har startet dén “historie”!
@ Lene Timmermann.
du spørger:”hvorfor giver I hende det nedladende tilnavn”
Spørg Peter Pedersen, da han tilsyneladende er “I”!
BT startede denne mediestorm!
…er der ikke bare tale om - at nu da de borgerlige sidder tungt på medieapparatet - så har de fremprovokeret en indeklemt borgerlig medieprut ?
@ PP
ja det må vi vil gå ud fra men det står der jo egentligt ikke. Han kan jo i og for sig tage afsted lørdag, søndag, mandag, tirsdag eller onsdag? Det står der ikke noget om. Når det er vigtigt at vide hvornår han tage til DK hvorfor er det så ikke vigtigt hvornår han forlader det igen?
Men jo man kan da læse det som om at han tager afsted mandag morgen. Eja
Fair nok at offentligheden går i selvsving over at HTS mand ikke betaler Skat i DK.
Det bekymrer mig straks mere, at man ikke går i selvsving over Rigsrevisionens beretning om den strategi og de forudsætninger, der er fundamentet for, at Skat skal inddrive de penge, borgerne skylder i skat.
Nu har jeg læst Rigsrevisionens beretning, og jeg er dybt bekymret.
Det ser ikke ud til, at medarbejderne har de kompetencer, der skal til, for at de kan udføre deres arbejde. Det ser ud til at den segmentering, som Skat bruger når de vælger indrivelsesstrategi, ganske simpelt er ubrugelig.
Desuden tegnes der også et billede af en organisation, der i bund og grund ikke har styr på det de laver, fordi de ikke kan evaluere på de tiltag, de sætter i værk, fordi de hele tiden laver om.
I sådan en rodebutik er det fuldstændig ligegyldig, hvor mange mennesker man ansætter. SF burde interesserer sig mere for, hvad man egentlig bruger de nuværende ressourcer til, og om strategien evt. skal laves om.
Men døm selv: http://www.rigsrevisionen.dk/media(1587,1030)/13-2009.pdf
I går var der en notits om at Kristian Jensen havde fået endnu en næse, endda en ret grov en af slagsen. Og at Lene Espersen var blevet taget i endnu en reklamesag. Og det er jo altid godt at få kampen over i fjendens lejr - B.T. er åbenbart hoppet på nogens limpind.
Og er Stephen Kinnock ikke britisk stats-borger?
Mht. Tyskland kan det være helt i orden, det som foregår her, da Tyskland som Danmark er med i EU; det er Schweiz som bekendt ikke…
Og SKAT er åbenbart nu blevet så dyneløftende, at de skal bestemme, hvor man har sin livs-situation. Reglen er den, at hvis man opholder sig mere end halvdelen af tiden i udlandet, ja så skal man ikke betale skat i Danmark. Og ifht. Sten Tinnings dom mener jeg ganske enkelt, at SKAT efterhånden må indstille sig på, at vi lever i et globaliseret samfund, hvor folk altså arbejder og bor mange steder.
Samtlige store amerikanske film-stjerner har jo boliger i London, Italien, eller Schweiz såvel som i USA. George Clooney f.eks. Og jeg tror næppe det amerikanske skatte-væsen interesser sig væsentligt meget for, hvor Clooney bor…
@Karsten Aaen: Jeg tror desværre ikke at B.T. er “hoppet på nogens limpind” - jeg tror at B.T. er en af dem, der smører lim på pinden…
Hvorfor skulle det være et problem, at der bliver gået tæt på HTS (og andre på venstrefløjen).
Højrefløjen får også sin bekomst, fx her http://www.forbryderalbum.dk/
Og venstrefløjen her
http://medderesegneord.blogspot.com
Jeg mener vi som borgere har krav på, at blive orienteret om den slags.
Folk der beklæder embeder og valgteposter skal bare finde sig i at blive kontrolleret på den moralske habitus. Længere er den sådan set ikke.
Sagen som sådan er ikke ny. Den var oppe allerede 2007.
At HTS og SK ikke ved den lejlighed fik undersøgt spørgsmålet om skattepligt, får mig til at spekulere på om hun overhovedet er egnet som toppolitiker, fordi hun gambler med sin egen politiske fremtid.
En anden mulighed er, at vi faktisk har et gennem korrupt samfund, hvor det for eliten er helt almindeligt at slippe af sted med slige sager.
Karsten Aaen er totalt uvidende om reglerne. På den ene side kan og skal SKAT afgøre tilknytningsforholdet. Er Hr. Kinnock mest tilknyttet landet hvor han arbejder eller hvor han har kone, børn samt helårsbolig til rådighed. Det andet er hvor personen fysisk opholder sig, og her er der 180 dages og 3 måneders reglen. Man skal være ude af Danmark mere end 3 måneder i sammenhæng før man igen kan vender tilbage - eller har man ikke forladt landet. Tro mig - jeg bor både i England og i Danmark og jeg pendler hver 3. måned. Jeg har været igennem SKAT, men disse regler fremgår klart af Kildeskatteloven som alle kan finde under SKAT. Mht amerikanske statsborgere kan jeg fortælle Karsten Aaen at ingen undslipper amerikansk skat. Tro mig igen- jeg har amerikanske venner i England. Det ville hjælp debatten hvis man gad besøge SKATs hjemmeside og bare forsøge at højne debatten.
linket til den pågældende side hos skat
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=102240&vId=202804…
Der er nok ikke tvivl om, at familien vil komme til at bidrage med lidt millionær skat…..
………………………..
“De nævnte 3 måneder, respektive 180 dage, betragtes som et maksimum for ophold, uden at skattepligten indtræder på grund af bopæl her. Dette maksimumsophold accepteres i almindelighed, når der er tale om personer, hvis ophold her har et (overvejende) feriemæssigt præg, og således ikke er nødvendiggjort af en regelmæssig (løbende) personlig varetagelse af indtægtsgivende erhverv, f.eks. hyppig deltagelse i eller tilsyn med ledelsen af en erhvervsvirksomhed her i landet.”
……………………..
Det afgørende er altså ikke, i hvilket land man har sine venner og sin familie, men derimod hvilket land ens indtægt kan siges at stamme fra.
Og det er vist svært at argumentere for, at Steven Kinnocks besøg i Danmark med henblik på at være sammen med sin kone og sine børn “er nødvendiggjort af en regelmæssig personlig varetagelse af indtægtsgivende erhverv”, når han ernærer sig ved at arbejde for en virksomhed i Schweiz.
Ergo er han kun skattepligtig i det land, hvor han bor og arbejder, og hvor hans lønindkomst bekattes på lige fod med alle andre lønmodtagere i det pågældende land.
Og hvad i alverden skulle dog også være argumentet for, at han skulle straffes med dobbeltbeskatning, bare fordi han har ladet sin familie blive i Danmark i stedet for at tage den med til Schweiz?
Jeg har selv kone og børn siddende i et land i Fjernøsten. Mener Helle Thornings mange kritikere virkelig seriøst, at jeg derfor ud over den indkomstskat, som jeg betaler til den danske stat af min danske løn, også burde betale skat til det pågældende asiatiske land, alene fordi jeg af og til besøger min familie, når jeg har ferie????
Helt ærligt, hvilken form for tobak har I røget????