København
Drenge og mænd skal have bedre skoler
Ligestillingsminister Lykke Friis (V) vil med ny undersøgelse standse danske mænds flugt fra uddannelsessystemet.
Det skal være slut med, at danske mænd halter efter kvinderne i skolesystemet og falder fra de gymnasiale- og videregående uddannelser.
Det skriver Berlingske Tidende som citerer ligestillingsminister Lykke Friis (V), for at der nu skal sættes gang i en større undersøgelse med arbejdstitlen “Hvor bliver drengene af”. Undersøgelsen skal gøre op med favorisering af kvinder i det danske skolesystem.
I dag gennemfører kun 37 procent af danske mænd en videregående uddannelse, mens tallet for kvinder er 53 procent.
- Jeg er meget bekymret for de unge mænd, som ikke kan finde fodfæste i vores uddannelsessystem. Det er spild af talent og gør det svært for vores samfund at nå målene om at have et universitet i topklasse og blive blandt de ti rigeste lande i verden, siger Lykke Friis til avisen.
Ligestillingsminister mener, at der er alt for lidt fokus i ligestillingsdebatten på de områder, hvor mænd halter efter kvinder. Det gælder såvel uddannelsesområdet som mænds ret til barsel og den høje arbejdsløshed hos mændene.
Det nye initiativ bliver hilst velkommen af blandt andre professor Niels Egelund, direktør for Center for Strategisk Uddannelsesforskning, DPU:
- Der er ingen tvivl om, at skolesystemet i dag passer bedst til den traditionelle pigerolle. Der er ikke meget fysisk udfoldelse, konkurrence og drama i undervisningen, sådan som unge mænd har brug for. Derfor falder de nemt agterud og har enten ikke lyst - eller har for lave karakterer til at studere videre, siger Niels Egelund til avisen.
/ritzau/
Kommentarer
Det var da på tide at ligestilling også kan handle om mænd. I DK er mænds ligestilling nærmest et tabu. Mænd behøver ligestilling på en lang række fronter i DK, deriblandt uddannelsesområdet.
Mænd har haft særstilling i århundreder, især på uddannelsesområdet.
Jeg tror mere det handler om at holde op med den der evige skyden alting ind under biologisk determinisme (“drenge KAN bare ikke sidde stille …”) og opdrage sine drengebørn ordentligt. De er hverken konger eller ofre, men potentielle voksne.
Jeg forstår ikke hvorfor OVK ikke stemte for socialdemokraternes helhedsskoleforslag, hvor eleverne netop ville få mere motion over dagen og mulighed for lektiehjælp mv. Det forslag med en helhedsskole lag netop op til en god blanding af leg og læring over hele dagen, hvilket skulle være en sammensætning, der gav drengene bedre mulighed for at være bedre motiveret til at indtage faglig viden..
@ Dana.
NETOP.
I samme øjeblik mænd IKKE har særstilling så er verden imod dem. (Generelt. Der findes heldigvis mænd der ikke leger ofre)
@Marianne:
Jeg synes nu ikke .. faktisk kun på skoleområdet. Men nu hører jeg også til dem der var ved at brække sig af grin, dengang kvindelige kandidater overhalede mænd på jura, og en masse dybt seriøse (mande)røster begyndte at polemisere over fagets snarlige undergang ;o)
@ Dana.
Nu er det jo også skolerne der bliver omtalt i artiklen. ;-)
Det der “Generelt” betød et flertal af mænds reaktioner når talen falder på uddannelse.
“Kvindetyranniet” er en af de pænere fraser der bliver brugt i den sammenhæng i mange tilfælde.
Ja, det er på tide PÅ TIDE!
Men, hvad med andre statestikker?
Fanger, selvmord, psykisk syge, alkoholikere, narkomaner, narkomaners behandlings tilbud, hjemløse, almene boliger over 3 vær, værnepligt, arbejdsløse, statsjobs, krisecentrer, samvær, forældremyndighed osv..
Nej, ligestilling p.t. handler om, at underminere forældreansvarsloven via mere eller mindre lødige indlæg for bekymrede kvinder..
Hvorfor kvinder ikke indser, at deres egne børn, kan blive drenge børn, og disse drenge skal leve, som mænd, i det system, hvor mor nægter, at kæmpe for deres køn.
Forstår jeg ikke.
Elsker mødre ikke deres sønner, lige så meget, som deres døtrer?
Inden der nu går meta-chauvinisme i debatten ville jeg umådelig gerne vende tilbage til uddannelsen …
Godt nok er jeg ved at være en halvgammel krampe efterhånden - men så stor forskel er der altså ikke på hverken undervisning eller fagområder fra min egen skoletid til den yngste, der lige har afsluttet folkeskolen. Den ‘feminisering’ der tales om i tide og utide, hvad mener I seriøst den går ud på? At der er flere kvindelige lærere?
Her er der kun én løsning, kære mænd: at indse det gode gamle klassiske begreb, at retten til brok også medfører pligten til at gøre noget ved sagen. Bliv lærere. Opfordr jeres sønner til at blive lærere. Og sidst, men ikke mindst: få styr på jeres begreber. Som Thomas siger, kan det ikke hjælpe noget at Carl-Mar-idealer er OK for jeres egne drenge og absolut forkastelige for andre, vel?
Dana,
Jeg arbejder som underviser på et teknisk gymnasie. Der er måske en overvægt af kvinder der, men de kan deres fag og deres formidling og de hader de fordomme der bliver spredt om det bløde 68’er pædagogiske gymnasie.
Det er meget blandet hvad jeg selv oplever. Alle stereotyper som bliver beskrevet, den stille, boglige pige, den hyperaktive dreng, jeg ser både dem og det modsatte. Jeg møder unge mænd og kvinder der arbejder hårdt og lærer hårdt for at uddanne sig; jeg ser samtidigt nogle der kun er her for SUens skyld. Der er elever som er kanon og elite i nogle fag, men ikke fatter en meter i andre.
Jeg tøver noget med at udpege kun en grund, men jeg har en personlig ide om at nogle af de svage elever måske har selvstændiggjort sig for tidligt, at de kunne have haft godt af et længere familieliv i stedet for at flygte rede så hurtigt de kunne. En elev der skal arbejde flere timer om ugen i et supermarked for at betale lejen på sin ungdomsbolig har det sværere med at nå de faglige mål end en der stadigt bor hjemme. I mange af de tilfælde jeg ser så vil jeg dog indrømme at der ikke er noget fungerende familie i baggrunden.
En anden mulig grund er den øjeblikkelige ungdomskultur omkring kommunikation og medier. Mange unge i dag skal “være på” hele tiden og det både mht. input og output. De har computeren åben med Facebook og Messenger, mobiltelefonen klar til opkald og sms, TVet tændt og iPod’en løbende. De er så indbundne og optaget af deres sociale netværk og deres status i disse netværk at de en gang imellem taber sig selv, at de hele tiden skal præstere overfor deres venner, deres netværk. Dermed har de både ikke længere ressourcer til at præstere overfor skolen/uddannelsen og de har ikke mulighed til at koble sig fra uden at tabe omtalte status. Ofte er disse netværk i deres livsstadie så vigtigere end uddannelsen og de er angste på flere forskellige måder og niveauer at bevæge sig udenfor det og det feedback der kommer derfra.
Mere specifik for lige HTX-elever er at de meget ofte kommer fra ikke-akademiske hjem. HTX- og HHX-elever er ofte, specielt iblandt de mandlige elever, den første generation der søger en studentereksamen. Ofte lillebror hvor storebror så går på den tekniske skole i en erhvervsuddannelse. Forældrene er måske succesrige håndværkere, men har ofte ingen videregående uddannelse over det og kan derfor ikke hjælpe deres børn som det ville ske i en familie med akademikere. Det kan føre til et stortal af spændinger, f.eks. at skulle se læsning som arbejde og ikke som dasken af med noget papir, både fra forældrenes og elevens side. At skulle lære at lære, hvad der for mange er et stort problem. 3de og 4de grads læring er så endnu større forhindringer. Jeg er stensikker på at mange af forældrene har meget gode strategier selv hvordan de har lært deres fag, men at de mangler udtryksmulighederne for at overføre dette fra deres måske meget mere håndgribelige fag til et mere akademisk, bogligt fag.
Dette er kun nogle få ideer, sikkert kun gyldige fra min synsvinkel og andre vil have andre erfaringer. Samtidigt har jeg kun i de færreste tilfælde fungerende løsningsforslag hvordan de unge kan komme videre hvis de og det er yderst frustrerende. At sige til en ung kvinde der ikke er den mest selvsikre og har brug for sit netværk, men derfor måske har problemer i sin uddannelse at hun skal vælge imellem de to, den dur ikke. En løsning der dækker hendes behov skal findes, ikke kun en der tilfredsstiller læreren.
Dana Hansen
Jeg forstår ikke jer kvinder, elsker i kun jeres sønner til de er 18år, og ikke giver børnepenge og store almene boligere, mere?
Hvorfor er det kun de fædre, som i nægter samvær og barsels rettigheder m.m., som skal forbedre jeres sønners vilkår, som mænd?
Når, din datter får en søn, tror du så ikke din datter, ville ønske, at hendes søn har lige så gode muligheder, som din datter?
Eller, er du ligeglad med din datters søn?
Kan i kvinder, overhovedet forstå, at jeres sønner skal leve som mænd, under forhold, hvor i kun har kæmpet for jeres døtrers forhold, som voksne?
Hvis i virkelig elsker jeres sønner, så højt, som i elsker jeres døtrer, hvorfor er i så hammerne ligeglad med dem, og henviser til mændene, når talen kommer på ligestilling for mændene? Grotesk.
Du skriver, “jeres sønner”, er det ikke også mødrenes sønner?
Jo, det er også mødrenes sønner.
Men I mener måske ikke, at I som mænd har et ansvar for opdragelsen af jeres sønner? Eller for at gøre noget praktisk-seriøst for at bedre de forhold, I åbenbart har ondt i fundamentet over?
Igen, der er altså ikke ændret så overvældende meget på hverken folkeskole eller gymnasium siden jeg gik der. Der er såmænd heller ikke flere drenge der falder igennem og ingen uddannelse får - forskellen er bare, at vi på de små 30 år er holdt op med at fortælle vores døtre, at der er uddannelser, de ikke egner sig til. Derfor overhaler de drengene.
Den eneste uddannelse med reelle ændringer i retning af det mere boglige er de tekniske skoler …
Når jeg samtidig ser på mine ældste børns venner (aldersgruppen 25 - 30) kan jeg jo SE, at de ikke opdrager deres unger til almindeligt hensyn på samme måde som vi blev. “Sid stille” eller “ti stille” er åbenbart blevet fremmede begreber … og er DET så også udelukkende mødrenes skyld? Nix.
Selvfølgelig elsker vi vores sønner. Også når de bliver over 18.
Men de skal gudødeme også blive voksne en dag.
Indtil de bliver 18 står vi på hovedet for dem, men en dag skal de, ganske som vores døtre, stå på egne ben.
Vores døtre har os som rollemodeller, men hvem har vores sønner?
Mænd der ynker sig hvergang der er noget der går dem en smule imod?
Og så undrer I (mænd) jer over at de ikke kan klare sig. Suk…..
Det geniale ved kvindekønnet er, at trods et mandsdomineret skole- og studie univers, har pigerne tillært sig færdigheder, der har gjort dem i stand til at uddanne sig, få stillinger og betydning.
Kender modige kvinder, der uddannede sig til læger, kirurger og jurister i stærkt mindretal i mandeverdene i studimiljøerne. Og på præmiser, der bestemt ikke gav dem meget plads til kvindelige
særrettigheder.
Nu er det så drenge og mænd, der skal kæmpe for at komem lidt videre end 9. klasse. Og straks findes der på særregler om nedsættelse af karaktergennemsnittet og krav om mere plads til maskuline færdigheder.
Drenge og mænd: kom dog med i i “kampen”. Lær af kvinderne, som før i tiden måtte grueligt meget igennem, før de kunne sætte en titel foran deres navn. Drop klynkeriet.
Kære drenge
Intet er gratis eller let her i livet.
Tag jer dog sammen og præster noget brugbart.
Hvorfor vi gav jer stemmeret, fatter jeg ikke.
I har haft den i 100 år, gad vide om i kan miste den igen.
Måske, hvis velfærdssamfundet går ad helvede til, så i mister de ydelser der hjælper jer til, at præstere “noget brugbart”.
Der var ikke nogen, der ‘gav’ os hverken ligestilling eller stemmeret. Det var noget, vi kæmpede os til.
Men de mandlige kommentatorer på tråden her forventer åbenbart, at ‘de skal gives’? Ynk.
Undskyld. Min fejl.
Jeg skulle aldrig have sagt at mænd ynker sig.
Det er kun kvinder der ynker sig når de brokker sig.
Når MÆND brokker sig hedder det selvfølgelig “Retfærdig harme”.
Min fejl.
Jeg er ret ligeglad med din ironiske undskyldning.
Fakta er, at hver gang mænd har gjort opmærksom på, at mænd bliver kønsdiskrimineret, de sidste 10- 15 år.
Samtidig med, at i siger “kom ind i kampen” og man opfordre mænd til, at “træde i karakter”.
Er jeres “modargumention”, at kalde disse: klynkende kvindehadende psykisk syge mandschauvenister og på anden vis blive personlige.
DET, er hvad i gør og har gjort, for jeres drenge børns fremtid, som mænd, hvad angår ligestilling.
Jeres opfattelse af ligestilling, er at bekæmpe mænd.
Deraf ordet ligestillings kamp.
Få af jer, og disse er bleven overskreget af de beton lebbere, der har fået lov, at bestemme dagsordnen, har indset, at jeres sønner, også gerne vil have børn, se dem m.m. Samt, at disse skal imødese større chance for selvmord, hjemløshed m.m.
Jeg har talt med, en desperat mor, med fem sønner, hun lød ikke som kvinderne, generelt. Hendes sønner, havde meget besvær med, at se deres børnebørn, hvilket hund dermed også havde.
OG, HUN VAR KED AF DETTE!
I jeres 140 km aldrig stoppende lyntog har i efterladt mænd og børn i jeres kølvand, men i har aldrig stoppet og kigget tilbage.
Aldrig har i ytret selvkritik, aldrig har i indrømmet den dobbeltmoral og egoisme, der præger jeres LIGESTILLINGS kamp.
Aldrig har i taget ansvar, kun påberåbt jer magt.
At, det er en mand der skal opfordre jer til selvransagelse, og selvforståelse af, at mænd er børn af jeres lænder.
Er fattigt.
@ Johannes
Og din kommentar er mindre personligt?
Jeg mener det skorter da ikke på hmm…. alternative udtryk og omtaleformer.
Her er mere til støtte for tesen om mere motion vil styrke drengenes indlæringsevne:
http://www.videnskab.dk/content/dk/krop_sundhed/te…
Johannes:
Der har ALTID været overvældende flertal af mænd når man talte om hjemløse, kriminelle og udstødte. Også længe, længe før kvinder begyndte at undsige rollen som dørmåtte.
De af os med sønner og en ansvarlig holdning til opdragelse, har sønner der uddanner sig uden at føle sig truet af kvindelige medstuderende. Vi har opdraget sønner, der ser kvinder som medmennesker og ikke som ‘fødte modstandere’. Vi har opdraget sønner, der tager ansvar for deres eget liv i stedet for at klage sig. Vi har opdraget empatiske sønner.
Du udtrykker en hulens masse ophobet vrede omkring skilsmisser og adgang til at se sine børn. Det er jo HELLER ikke nogen ny diskussion, vel? Der har alle dage været skilsmisser, hvor børnene blev brugt som magtmiddel - hvilket er nøjagtig lige usympatisk hvem der så end gør det, mand eller kvinde. Og lige præcis den form for barnlig adfærd kan du altså ikke skyde ligestillingen i skoene. Før der kom opbrud i kønsrollerne, var samvær faktisk en sjældenhed i skilsmissesager …
@ Rachel
Det er også fremmende for pigers indlæringsevne med motion. Siger det bare.
@ Johannes.
Så det at vores sønner vokser op som ansvarlige, bogligt stærke og voksne mennesker er en tilfældighed?
Når et ægteskab opløses har manden optjent en høj kapitalpension, da han har kunnet optjene den uden problemer som tilkomne børn. Konen har haft uddannelses og karrierer forstyrrende barsel og derfor ikek optjent samme pension.
Men det er sikkert meget naturligt, at han beholder pengene og hun børnene. Hans børnebidrag trækkes fra i skat, hun skal blot beksattes af børnebidraget, hvis der er højere end det normale.
Og sådan er der forskelle på al ting.
Men det er ikke kvindernes ansvar og opfindelse det hele.
søde Johannes.
Jeg føler ingen dårlig samvittighed. Kun medlidenhed med dit syn på samfundet og livet.
@Mona:
Næh. Men det er jo meget nemt at skyde med spredhagl og håbe at ramme en døgnflue …
”- Der er ingen tvivl om, at skolesystemet i dag passer bedst til den traditionelle pigerolle. Der er ikke meget fysisk udfoldelse, konkurrence og drama i undervisningen, sådan som unge mænd har brug for. Derfor falder de nemt agterud og har enten ikke lyst - eller har for lave karakterer til at studere videre, siger Niels Egelund til avisen.”
Det var da morsomt sagt - der er da mere drama og fysisk udfoldelse nu, end der var i den sorte skole i gamle dage, hvor masser af drenge stadig fik høje karakterer og gik videre til de gode stillinger. Jeg siger ikke at det var sjovt at gå i skole den gang (det var det sikkert ikke) - men det kan være de den gang blev uddannet til at være mænd… idag kan man jo rende ind i masser af danske mænd over 40 der skyder brystet frem og kalder sig ‘drengerøve’ og mener at det er noget at være stolt af.
At kæde en observation af manglende færdigheder til at indordne sig socialt hos drenge sammen med en ‘femininisering’ af skolesystemet er da vist bare den samme gamle sang - dén der dæmoniserer det feminine og f.eks. omtaler selv det mindste fremskridt for kvinder som ‘favorisering’.
Ærlig talt drenge, hvis I føler jer så mindreværdige, var det så ikke en idé at stramme ballerne istedet for som sædvanligt at skyde skylden på mor/kæresten/den lede møgmær af en kvindelig lærer/chef/whoever der ikke længere har tid til at sidde og fokusere 100% på at stryge med hårene og fodre ego?
Kvinder har selvsagt meget lidt forudsætninger for at vide noget om hvordan man bliver en voksen mand. Men vil man have drenge til at blive mænd må nogen uddanne dem til at blive det. Så spørgsmålet er hvem der skal gøre dét… de stolte 40årige drengerøve?
Voks nu op og genopfind jer selv! I bliver nødt til det… 50’erne kommer ikke tilbage.
I øvrigt røvtak til Lykke Friis for at overgå Inger Støjbergs inaktivitet ved nu aktivt at abonnere på dæmoniseringen af alt feminint. Jeg er sikker på det scorer billige points hos farmand Lars. Hvorfor man så ellers skulle føle behov for at gøre dét…
+1 Marie. +1.
Fint indlæg Marie