London
Jeremy Clarkson vækker muslimsk vrede
Jeremy Clarkson, populær BBC-vært, mener at vide, at nogle muslimske kvinder i burka går med g-strengstrusser. Muslimsk præst kræver undskyldning.
Den åbenmundede tv-vært Jeremy Clarkson har med en udtalelse om muslimske kvinders undertøjsvalg fået den islamiske præst Omar Bakri Mohammed på nakken.
Udtalelsen faldt søndag aften på BBC, da den seneste udgave af det populære bilmagasin Top Gear, hvor Clarkson er en af de tre værter, løb over skærmen.
Her drøftede værterne trafiksikkerhed. Clarkson meddelte ifølge avisen Daily Mail publikum og de anslået seks millioner seere, at han havde “vigtige nyheder”.
- Folk forestiller sig, at det farligste tidspunkt på året at køre bil er november eller februar, mørke aftener, tåge, is. Men det farligste tidspunkt er nu. Solskin, let vind og pigerne i lårkort, forklarede han.
Problemet er, at mandlige bilister kigger efter de lårkorte kvinder, men en af de andre værter, Richard Hammond, påpegede så, at burkaen her kunne være en løsning, da kvinderne så vil være helt tildækket.
- Nej, nej, nej, svarede Clarkson.
- Burkaen duer ikke. Jeg var i en taxi den anden dag ved Piccadilly, da en kvinde i fuld burka krydsede gaden foran mig. Hun snublede, og så blev hendes røde g-streng og strømper afsløret. Jeg sværger, at det skete. Taxichaufføren vil støtte mig, sagde Clarkson i programmet, hvor i øvrigt skuespillerne Tom Cruise og Cameron Diaz var gæster.
Ikke alle synes om Clarksons fortælling. Avisen Daily Star skriver, at en del af seerne er blevet vrede, og der er opstået frygt for, at fanatiske muslimer vil angribe den 50-årige tv-vært.
- Dette viser, hvor meget han hader muslimer generelt og muslimske kvinder i særdeleshed, citerer avisen den muslimske præst Omar Bakri Mohammed for at sige.
- Hvis han taler om muslimske kvinders ære, så kræver det, at muslimer svarer. Og hvis han ikke siger undskyld, risikerer han, at unge muslimer angriber ham fysisk, siger præsten.
/ritzau/
Kommentarer
Sikke en overraskelse at Omar Bakri Mohammed siger sådan noget. Men det er oplagt at angribe en offentlig person, det får alverdens aviser til at skrive om det.. i bund og grund er det en stupid udtalelse der får en tilsvarende stupid respons.
Tosse-præsten burde væde sin turban i isvand, så han kan genvinde hjernens fulde brug og ikke mindst fornuften.
Ville præsten blive venligere stemt, hvis Jeremy Clarkson medgav, at det var pure opspind, at den faldne kvinde bar trusser?
Britter tager fis på alt og alle — lev med det.
Er dette ikke en journalist-skabt gemen historie ?
Man finder en ekstremt “tonedøv ” muslimsk præst og beder om en udtalelse - og vupti har man en “sensation” , som desværre kan vildføre nogle unge muslimske fusentaster til at genere Clarkson.
Kunne Jan Jørgensen så forklare det stupide i udtalelsen?
”Præstefar” burde efter min opfattelse kunne dømmes efter den britiske straffelov for at opfordre til vold imod andre. Og jeg kan da kun opfordre den britiske anklagemyndighed til at slå hårdt ned på den slags udtalelser, uanset om de var tænkt som en trussel eller ”kun” en spådom.
Nej Peter Lauritzen, du har sikkert ret, jeg er sikker på at denne udtalelse vil stå tilbage i det bevingede ords historie som toppen af oratorisk begavelse, og er endvidere ord jeg selv ville ønske jeg kunne skryde ud for åben skærm i alle verdenshjørner:
“Jeg var i en taxi den anden dag ved Piccadilly, da en kvinde i fuld burka krydsede gaden foran mig. Hun snublede, og så blev hendes røde g-streng og strømper afsløret. Jeg sværger, at det skete.”
Det lyder derudover som en røver, det skal vist være et ualmindelig voldsomt snubl for at løfte en burka op over navlen..
Men jeg er heller ikke ekspert på området..
Og så kan man da undre sig over overskriften: Muslimsk vrede? Er det nok at én muslim bliver vred for at kunne kategoriseres som sådant. Kan en muslim blive vred på en ikke-religiøs måde, hvis det bare er fordi hans pizza var kold da den blev leveret, eller er det full-on jihad hver gang?
Ja, Jeremy Clarkson er faktisk en oratorisk begavelse og temmelig morsom.
At nogen kan blive fornærmet over en sådan udtalelse er derimod i sandhed stupidt.
@Robert Kroll
Det lyder ret plausibelt, synes jeg. Måske der er nogen der har økonomisk interesse i at puste til ilden, eller måske ideologisk.
Hvad ville journalisten lave hvis terroristen lagde sit våben og gik hjem til sin familie?
Peter Lauritzen, alt er relativt, og hvis du betragter Top Gear som intellektuelt stimulerende, er det vel sådan det er, for dig?
Ja, Top Gear er som bekendt stærkt politisk.
Lars,
“præstefar” a/k/a Ayatollahen af Tottenham opholder sig ikke længe i Storbritannien. Han rejste til Libanon for fem år siden, og fik inddraget sin indrejsetilladelse og muligvis også sit britiske statsborgerskab.
Men GB kan vel lade en opfordring lyde til Libanons myndigheder?
Og udsende en international arrestordre, der vil være gældende i hele Schengen området?
@Heinrich og Jan
Det er da en interessant oplysning, at den person, som Daily Star har interviewet, slet ikke bor i Storbritannien.
Man kan spørge sig selv, hvilket formål avisen dog ser med at give taletid til lige netop denne udlænding.
Mon Daily Mail også lægger spalteplads til, at den iranske præsident kan fortælle, hvad han mener om Salmon Rushdie?
Ganske vist har vi ytringsfrihed i Vesten, men nogle gange burde medierne nok tænke lidt mere over, hvad de bruger den til.
Hvorfor tror du, at han er blever interviewet?
Peter Lauritzen:
“Hvorfor tror du, at han er blever interviewet?”
Det er han forhåbentligt heller ikke.
Det besynderlige er, at det har resulteret i en avis-artikel, og ikke en politi-anmeldelse. At nogen vil agere talerør for det fanatiske tågehorn, er jo ufatteligt. Den slags typer skal ties ihjel.
Heinrich,
Daily Mail har vel fået til opgave at agere damage control i disse Wikileaks tider?
Måske den islamiske mullah, iman eller hvad han nu er, skulle have set det DR2 program som hed ‘Mellemøsten på høje hæle’ eller noget i den stil. Her blev det klart afsløret, at ja, nogle muslimske kvinder går med g-streng og hofteholder, ganske enkelt fordi der vist i Koranen står noget om at kvindens - og mandens - pligt er at glæde hinanden seksuelt.
Niels Østergård:
“Daily Mail har vel fået til opgave at agere damage control i disse Wikileaks tider?”
Måske. Jeg kan ikke gennemskue hvem der ejer den fond der ejer Daily Mail, men det er naturligvis ejerne der lægger pres på redaktørerne for at få vinklet avisen som de lyster.
Daily Mail svarer vel nogenlunde til hvad Jyllands-Pesten er i Danmark? Den appellerer ligeledes til den lavere middelklasse, og har en en forhistorie med omfattende Hitler-begejstring op gennem 1930’erne.
Så jo, det er meget muligt. Det er jo også Daily Mail der har bragt skrønen om de britiske Sharia-domstole til torvs, som SIAS og åndsbeslægtede vedholdende refererer til. Avisens troværdigheden kan formodentlige ligge på et lille sted.
Heinrich:
“Den appellerer ligeledes til den lavere middelklasse, og har en en forhistorie med omfattende Hitler-begejstring op gennem 1930’erne.”
Så i 2010 er Daily Mail en nazi-avis for nazier?
Næh, Max,
Daily Mail havde stor forståelse for det Stor-tyske projekt op gennem 1930’erne, i lighed med den danske avis, der fik øgenavnet Morgenfascisten pga. af en tilsvarende begejstring.
Ingen af de to aviser er nazistiske i 2010, og var det vel strengt taget heller ikke i 1930’erne, omend en del sympatier blev ytret, og ligeså stor forståelse for det Stor-tyske projekt.
Ja, det kan da godt være, at budbringeren (her Daily Mail) har et tvivlsomt generalieblad, men det frikender jo på ingen måde den religiøse psykopat og hans religion!
At Ekstrabladet har en tvivlsom troværdighed, frikender heller ikke en pædofil kardinal og hans Kirke, hvis de skriver om det!
Hvor er denne underliggende masochistiske rascisme, som åbentbart driver mange til at friholde eller som minimum relativere Islam i fht. religionskritik dog modbydelig!
Og dette ikke sagt med retning mod nogen specielt her! Det er blot, hvad jeg ser som en udbredt og beklagelig tendens!
Nic,
skyder du ikke forbi målet?
Hvad undertegnede angår, har jeg ikke lagt fingrene imellem hvad angår tossen fra Tottenham, og hvad angår Daily Mail, der er notorisk useriøs og en møgspreder af rang, er det vel ikke urimeligt at overveje, hvorfor de har valgt at viderekolportere en fanatikers rablerier og giver denne tvivlsomme person yderlige medieopmærksomhed.
Heinrich:
Jeg må indrømme, at jeg ikke rigtigt kan se relevansen af Daily Mails (og JPs) politiske sympatier for 80 år siden, i denne sammenhæng.
Man må formode, at samtlige journalister, redaktører og ejere fra den tid, forlængst er under muld.
Mig bekendt, er udgangspunktet at en frådende. religiøs galning har udstukket trusler imod en ganske underholdende TV-vært, som har vovet at nævne burka og g-streng i samme sætning.
Efterhånden som tråden skrider frem, bliver det hele vendt på hovedet, og Clarksons joke ender med at være en konspiratorisk afledningsmanøvre sat i værk af dunkle kræfter, for at dække over nogle lækkede dokumenter?!
Heinrich,
jeg mener faktisk ikke, at jeg skyder forbi målet!
Så vidt jeg har kunnet se på disse spalter, er vi vist ikke langt fra hinanden i synet på religion.
At min kommentar falder lige efter din er ikke udtryk for et modsvar på din, hvilket jeg netop prøvede at fremhæve! Så det var ikke et angreb! :-)
Men hvorfor dog, som jeg prøver at udtrykke, gå efter budbringeren? Det afleder jo bare fra det væsentlige!
Nic Pedersen:
“Men hvorfor dog, som jeg prøver at udtrykke, gå efter budbringeren? Det afleder jo bare fra det væsentlige!”
Du har ret. Det burde alene være en sag for diverse politimyndigheder. Den eneste rigtige respons for alle vi civile, burde være at ignorere det helt og holdent.
Max Andersen:
“Clarksons joke ender med at være en konspiratorisk afledningsmanøvre”
Hæ hæ, godt set. Ja, den tese har unægteligt underholdningsværdi, hvis nogen tog den alvorligt ;-)
Endnu har jeg ikke fattet hvad den muslimske præst er blevet mopset over. Er det fordi
1. en muslim-dame går med rød g-streng.
2. Clarkson ser den røde g-streng.
3. at Clarkson nævner det i en udsendelse.
4. at damen falder.
Hvorfor bliver præsten ikke mopset over at kristne kvinder bruger g-streng?
Er muslimske kvinder anderledes end ikke-muslimer?
Mener den muslimske præst at muslimske kvinder skal gå med brune underbukser?
Her gives der virkeligt mulighed for mange spørgsmål til muslimer. Måske er der en muslim til stede i denne debat, som gerne svarer på de stillede spørgsmål?
Kan det ikke være komplet ligegyldigt hvorfor en tilfældig imam, der tilsyneladende opholder sig i Libanon mener, eller ikke mener om et ligegyldigt TV-program.
Til enhver nyhed med religiøse over-eller undertoner vil man kunne finde en ekstremistisk tosse, der hellere end gerne vil udtale sig.
I den henseende har ingen af de større religioner vist noget at lade hinanden høre.
I slutningen af agurketiden bliver agurkerne efterhånden tåkrummende krumme.
Klart er det at gejstlige ikke ejer humoristisk sans.
Den anden aften nød jeg et gensyn med Monty Python på DR2, og det er jo fantastisk som de kan slippe afsted med sange som “Never be rude to an Arab” og ” Every sperm is sacred”. Jeg savner dem….
Med venlig hilsen Lennart
Dave Allen, var nu også en ganske sjov fætter.
Ja, det er sjældent at Gudernes ypperste mellemled til os dødelige er i besiddelse af guddommelig humor.
Uden at ane hvem han ellers er denne Jeremy Clarkson forekommer han mig nu heller ikke at være nogen stor humorist.
Eller også er det bare mig, der heller ikke ejer humoristisk sans?
Ja, en muslimsk Dave Allen, som dør stille og roligt af alderdom, uden politibeskyttelse og dødstrusler, mens muslimer stadig fortæller hans vittigheder, vil være sundt. Ikke mindst for muslimer! ;-)
Dave Allen blev ellers lagt for had på et tidspunkt, men det var nu ikke fordi han altid tog gas på de religiøse, men fordi han efter datidens normer bandede så fælt. Dvs., det var de bornerte og korrekte englændere, der for i flint over banderiet.
Det affødte en del protester over en bestemt episode, hvilket Dave Allen tog fortrydeligt op. Halvdelen af den efterfølgende episode var én lang perlerække af eksempler på hvor englændere på den ene side afstår fra at bruge upassende ord, samtidigt med at også englændere kan bruge kraftudtryk. Den lange svada afslutter episoden, og afsluttes med at DA vil indlogere sig sammen med Salman Rushdie, indtog gemytterne og klagerne til BBC ville stilne.
Dave Allen havde format og stil. For slet ikke at tale om en eminent sort humor.
Det må da være en meget sen udgave af Dave Allen show, du har set der Heinrich. I slutningen af tredserne og halvfjerdserne havde ingen hørt om Salman Rushdie.
Peter,
Dave Allen havde sandt nok sin storhedstid i slut-tredserne og halvfjerdserne, men det var et uopslideligt koncept, som både Dave Allen og BBC gerne holdt kørende. De sidste shows var så hut jeg hvisker i begyndelsen af 90’erne.
Det er muligt, good night and may your God go with you (frit efter hukommelsen).
Hans sædvanlige afskedshilsen var helt korrekt:
“Goodnight, thank you, and may your God go with you”
En gennemført venlig og tolerant mand.