København
LA: Indvandrere skal betale for lægebesøg
Står det til Liberal Alliance, skal indvandrere tegne private sundhedsforsikringer de første syv år, de er i landet. V og DF er positive, mens K og S er imod.
De første syv år, nye indvandrere er i Danmark, skal de ikke kunne få det gule sygesikringsbevis og dermed gratis lægehjælp.
Det foreslår Liberal Alliance, der i stedet vil påtvinge familiesammenførte og udenlandsk arbejdskraft at tegne private sundhedsforsikringer for at få opholdstilladelse.
Det skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.
- Vi vil sikre os, at kun ressourcestærke indvandrere kommer til landet. Vi har brug for kloge hoveder, og de kan uden tvivl få en sundhedsforsikring af deres arbejdsgiver, så forslaget rammer ikke dem. Men Danmark kan ikke være socialkontor for hele verden, siger Liberal Alliances politiske ordfører, Simon Emil Ammitzbøll til avisen.
Forslaget får positive tilkendegivelser fra Venstre og ikke mindst Dansk Folkeparti, mens den konservative integrationsordfører, Naser Khader, og den socialdemokratiske integrationsordfører, Henrik Dam Kristensen, begge afviser.
Ifølge professor i socialret Kirsten Ketscher kan det blive svært at gennemføre forslaget.
/ritzau/
Kommentarer
Det er godt nok længe siden siden en af partiets grundlæggere, Gitte Seeberg, om Dansk Folkepartis indflydelse kunne udtale, at ‘nok er nok.’
De må være grønne af misundelse i Dansk folkeparti over at blive overhalet højre op med dette racistiske forslag
Ressourcestærke indvandrere fravælger i forvejen Danmark bl.a. takket været den racistiske og intolerante stemning i landet. Det skal nok hjælpe at indføre yderligere stramninger over for udlændinge.
Med hensyn til familiesammenføring er der så vidt jeg har forstået allerede krav om selvforsørgelse og økonomisk sikkerhedsstillelse i 7 år, hvorfor det næppe er disse der efter gældende regler render det offentlige på dørene. Hvis man yderligere skal betale separate sundhedsforsikringer men stadigvæk have samme skatteprocenter, så minder det mere og mere om særskatter og dobbeltbetaling for visse.
Vi er ikke kørt i grøften, vi er helt ude på marken.
@Per Jensen:
Er udenlandsk arbejdskraft og familiesammenførte alle af samme race?
Man kan mene, hvad man vil, om forslaget, men racistisk er det ikke.
Da jeg boede i udlandet (og arbejdede for den danske stat), kunne jeg heller ikke gå til lægen, uden at betale for det, når jeg var i Danmark på ferie. Og det selv om jeg var (og stadig er) dansk statsborger. Jeg var således tvunget til at tegne en sundhedsforsikring.
Men de må gerne betale skat for de største danske snyltere, politikerne på Christiansborg. Uden at have lov til at stemme på dem…
Nu vil de smarte fyre i Saxo Banks politiske afdeling omforme partiet til at være en kombination af Venstre og Dansk Folkeparti.
Hvor er de dog dygtige!
Forslaget duer ikke.
De “produktive tilflyttere” ( ingeniører, forskere o s v) betaler noget skat og bør have adgang til alle ydelser.
Dem, der kommer for at “snylte” på den danske velfærdsstat får man ikke udskilt ved et forsikringskrav.
Og der er en del folk,som bevidst søger til Danmark fordi “man får alt betalt.
Jeg sad for et par år siden i Napoli og talte med et par afrikanere, der solgte solbriller ved havnen - de spurgte efter oplysninger om socialsystemet i de lande , som deres solbrillekunder kom fra - for som de sagde “Italien duer ikke, vi vil op til nordeuropa, og måske Danmark, hvis i behandler os godt”
Det forslag skal sikkert lokke flere ‘ressource stærke’ indvandrere til Danmark… næ vel? Og arbejdsgiverne betalet sikkert gerne en ekstra forsikring oveni bare sådan swupti.. Næ vel..?
For øvrigt har Danmark i forvejen den laveste procentandel (7%) indvandrere i Europa efter Albanien, Polen. Bosnien, Bulgarien og Rumænien..
Jeg tror, at LA skal holde tungen lige i munden. På den ene side skal de sikre “rummeligheden” og på den anden side skal de sige de rigtige ting.
Det er lidt af en kommunikativ udfordring.
Ja nu rabler det da fuldstændigt for Liberal Alliance. Det er sådan set mere end rigeligt galt allerede, at dansk-udenlandske par er afskåret fra at benytte sig af det sociale system på lige fod med alle andre borgere uden af den grund at få nogen rabat på indkomstskatten. Så naturligvis skal man ikke gå videre ud af den diskriminationsvej.
Heldigvis kan alle dansk-udenlandske par dog stikke en udstrakt langemand lige op i synet på Simon Emil Ammitzbøl og andre politikere med tilsvarende “gode” ideer ved at bosætte sig mindst 3 måneder i et andet EU-land og herefter søge ophold efter EU-reglerne.
Personer omfattet af EU-rettens regler om fri bevægelighed må således ikke diskrimineres på nogen måde, andet end med adgang til uddannelsesstøtte for andre end arbejdstagere og deres familiemedlemmer.
Igen et forslag der ikke har nogen effekt.
Familie sammenføring i Danmark er i forvejen pålagt en masse restriktioner, og er faktisk en særdeles uatraktiv måde at få sin familie ind i landet på.
Den mest atraktive måde er at benytte reglerne om arbejdskraftens fri bevægelse i EU, når denne benyttes kan Danmark opsætte alle de særregler de vil gældende for ren dansk familiesammenføring, for de tilsidesættes af reglerne såfremt man kommer via et andet EU land. Hvorfor en sådan regel meget nemt vil kunne omgåes ved et kortere ophold i et andet EU land. Derved bliver forslaget ren symbol politik, og et forsøg på at nappe vælger fra grupper, der ikke har haft behov for at sætte sig ind i hvorledes man får sin partner til danmark på den mest fordelagtige måde. Se evt. RV ganske udemærkede folder om hvorledes EU reglerne virker, hvor der er direkte sammenligning med regler for familiesammenføring uden brug af EU reglerne.
@Jan Hansen
indvandrere feks fra EU lande har allerede ret til at modtage lægehjælp osv via den Europæiske sygeforsikring. At nægte de sidste er ren diskrimination som bryder med ligheds principet i Danmark.
Hvordan skal Danmark tiltrække ressourcestærke indvandrere med sådan et forslag? Det er simpelthen noget uigennemtænkt vrølv, hvis eneste funktion kan være at tryne nytilflytteedde indvandrere.
Hvis det var for at tiltrække ressourcestærke mennesker, kræver forslaget en skatterabat til dem som står uden for velfærdssamfundet. F.eks flad skat til indvandrere på 25 % og ingen velfærd. Den samme model kunne danskere så frit vælge, hvis de var trætte af den danske tryghedskultur.
@Per Jensen
Præcis det er rendyrket diskrimination baseret på, hvor folk er født, og intet som helst andet. Liberal Alliances argument om, at der blot er tale om et optjeningsprincip i lighed med det, vi kender fra folkepensionen, er noget fordrukkent sludder.
En 18-25 årig, som har boet hele sit liv i Danmark, har ikke “optjent” noget som helst men har tværtimod kostet de offentlige kasser en bunke penge til børnepasning, børnecheck, sundhedsydelser, skolegang, uddannelse og meget andet.
Og skal man “optjene” ret til forskellige offentlige ydelser, så skal det naturligvis ske ved skattebetaling og ikke ved bare at opholde sig i Danmark.
Som Abdullah Jensen tidligere har skrevet, så kan man jo registere, hvor meget hver enkelt borger i Danmark har kostet de offentlige kasser, siden vedkommende blev født eller flyttede hertil.
Og når “belastningen” så når op på et vist niveau, så kan man jo fratage vedkommende retten til at benytte sig af den offentlige sygesikring, retten til folkepension eller hvad, man nu ellers synes.
Men hov nej, det vil nok ikke være så populært hos vælgerne, for det rammer jo også alle hjemmefødningene og ikke kun de der farlige “fremmede”, som man ikke kan lide.
Simon Emil Ammitzbøl forlod i sin tid DRV med den begrundelse, at Margrethe Vestager havde svigtet i kampen mod 24-års reglen. Så efter det her forslag må han da have gjort sig fortjent til titlen som Folketingets suverænt mest utroværdige opportunist og vendekåbe.
“Hvordan skal Danmark tiltrække ressourcestærke indvandrere med sådan et forslag? Det er simpelthen noget uigennemtænkt vrølv, hvis eneste funktion kan være at tryne nytilflytteedde indvandrere.”
Mon ikke snarere der bare er tale om et særdelig plat forsøg på at fiske stemmer fra alle de danskere, som lever i den vildfarelse, at udlændinge er skyld i alle deres problemer?
Det har man jo set, at andre partier har haft enorm succes med de sidste 10 år, så det er jo fristende for en taburetklæbende levebrødspolitiker som Simon Emil at se, om ikke han også kan få succes med samme model.
LA forsøger måske på at undgå at gentage historien?
Efter Anden Verdenskrig, kom der flere hundrede tusinde krigsflygtninge til Danmark, og mange havde pådraget sig sygdomme undervejs. Danske læger afviste ofte at have tid til disse miserable personer, og de døde da også i tusindevis — navnligt børn.
Næh, når flygtningen der målbevidst kommer til landet, for at opleve øge deres personlige komfort og nasse på landets naturlige venlighed og velfærdsordninger, skal man jo ikke være så tossegod, at behandle dem som mennesker, og f.eks. give dem adgang til at behandle de sygdomme de selv kom slæbende med. De må selv til lommerne, de luksusbuge.
[sarkasme kan forekomme]
Jeg skal ikke kunne sige om Simon Emil Ammitzbøl nogensinde har haft holdninger der stak dybt, men i dette tilfælde er det formodentligt en blanding af storsponseren der bestemmer og magten der lokker, og noget skal man selvfølgelig være enige med dansk folkeparti om, når man står så langt fra hinanden på flere andre områder, og gerne vil være fast støtteparti til en regering med df i ministerbilerne. Når borgerlige partier tidligere har kritiseret den anden blok for stor indbyrdes uenighed er det ikke let selv at fremstå troværdige mht visioner, så noget må man sælge ud af på forhånd, hvis det ikke skal være et stort lotteri for vælgerne.
@Lars Hansen
Jo, jeg tror det er stemmefiskeri. Men jeg finder det uhyggelige, hvis folk virkeligt synes at det er en retfærdig løsning.
Forslaget vil have den stik modsatte effekt på de ressourcestærke indvandrere og danskere med udenlandske ægtefæller. De vil langsomt begynde at sive til varmere himmelstrøg, hvis de ikke allerede har pakket. Måske det er hvad der ønskes med forslaget, et racerent og middelmådigt Morten Korch samfund uden input fra omverdenen overhovedet.
Det er et noget småtskårent forslag. Hvis folk er skattepligtige her, er det ret og rimeligt at de også er tilmeldt den offentlige sygesikring. Det er meget udansk at begynde at indføre 7-års karantæner. Det skulle i givet fald også omfatte hjemvendte udlandsdanskere?
Den effekt jeg kan forudse, er at der vil blive et endnu større marked for privathospitaler, fordi at hvis man alligevel selv skal forsikre sig, kan man ligeså godt forlange en ordentlig standard. Så er vi igen godt på vej til et opdelt sundhedssystem: et til fattigrøvene og et til de rige. Sådan som liberalisterne gerne vil have det. Tju-hej hvor det går.
Venstre og Dansk Folkeparti finder - SELVFØLGELIG - forslaget “interessant!
- Så en stemme på LA(lepartiet) ender nok med at det bliver lov i Danmark, HVIS vi skulle være så uheldige at få en - så egoistisk og menneskefjendsk - borgerlig regering efter næste valg.
Jeg gyser ved tanken. Håber dog, at folk vågner op af deres “Helle-Thorning-er-en-skattesnyder-koma og kommer så meget til fornuft, at det bliver konsekvenserne af den førte politk efter et valg, der betyder noget, og ikke “underholdende” personsager.
@Nicklas Rasmussen
Danskerne er de sidste 10 år blevet hjernevasket til at tro, at “de andre” er skyld i alle deres problemer. Og i den forbindelse er grænserne hele tiden blevet flyttet for, hvad der opfattes som acceptabelt og ikke acceptabelt m.h.t. diskrimination imod “fremmede”.
Desværre er det derfor meget sandsynligt, at en stor del af befolkningen vil synes, at der er tale om et glimrende forslag. For det rammer jo ikke dem selv, og det er det eneste, de interesserer sig for.
Hvordan et sådant forslag om en voldsom særskat til alle udlændinge, der flytter til Danmark, så kan være i overensstemmelse med LA´s på papiret meget proglobaliseringsorienterede politiske linie, det må de selv svare på.
I forvejen bliver en højtuddannet immigrant jo mødt af et af Verdens højeste skattetryk i Danmark, og hvis han oven i købet ikke får noget som helst for alle sine skattekroner, hvorfor fanden skulle han så vælge at immigrere til det provinsielle og fremmedsfjendske Danmark i stedet for f.eks. Storbritannien eller USA?
Simon Emils forslag appelerer derimod til den typiske DF-vælger med sit ønske om et middelmådigt Morten Korch samfund uden input fra omverdenen overhovedet, som du selv beskriveer det.
Så man må vel nærmest se det som et forsøg på at gå på strandhugst blandt DF`s vælgere. At disse skulle være særligt interessere i LA´s ultraliberale politik med 40% skat til alle og massive nedskæringer i velfærdsydelserne virker dog temmelig usandsynligt.
Så først og fremmest er Simon Emils udmelding bare snotdum, som i øvrigt også manden selv.
@Rachel Henderson
“Det er meget udansk at begynde at indføre 7-års karantæner. Det skulle i givet fald også omfatte hjemvendte udlandsdanskere?”
Bare til almindelig orientering har vi allerede en sådan 7-års regel i Lov om Aktiv Socialpolitik omkring den såkaldte starthjælp. Så der er sådan set bare tale om en videreførsel af den diskriminationspolitik, som VKO hele tiden har ført.
Og ja denne diskrimination rammer også danskere, som har tilladt sig at tilbringe mere end 12 måneder i udlandet, med mindre de har været i et andet EU-land. Så må de nemlig ikke udsættes for denne form for diskrimination.
En polak, som har arbejdet i Danmark i 3 måneder, kan således få bistandshjælp i tilfælde af ledighed. Men en dansker, som vender hjem efter 13 måneder i USA eller Kina, kan kun få den lavere starthjælp.
P.S. Og ja, da man ikke må diskriminere p.g.a. folks nationalitet, så vil en virkeliggørelse af LA` s forslag givetvis medføre en ordning, som minder meget om 7-års reglen i Lov om Aktiv Socialpolitik. Og vil dermed også ramme alle danskere, som formaster sig til at arbejde eller studere nogle år i et land uden for EU.
Tja når man så ser at adskilige af LA medlemmer og proselytter bekender sig til Thoreau, der som bekendt gik i fængsel fordi han var imod USAs krig mod Mexico, så tænker man bare “har de ikke forstået en skid?” De burde kalde sig Neofacistisk Alliance!
“Don’t let your mouth write checks your body can’t cash” lyder en amerikansk talemåde.
På dansk kunne man parafrasere det gode råd:
Lad ikke dit gode hjerte give hjælp, som din bankkonto ikke har dækning for.
Beklageligvis ser mange danskere efter årtiers tilvænning kke forbindelsen.
De ser det gode hjerte som et personligt ansvar og det gode liv som en menneskeret, mens dækning på kontoen er noget, som andre må sørge for.
Beklager venner, i dag flytter pengene endnu lettere end velfærdsmigranter og -narkomaner.
Vi havde åbne grænser og åbne kasser. Det var før den globale landsby og globale rejsemuligheder for de fattige. Det var før den protestantiske arbejdsetik blev undergravet.
Vi forsøger med stigende uholdbarhed lukkede grænser og åbne kasser. De forenede kongelige “socialdemokratier” fra SF til DF diskriminerer til fordel for vores hjemmefødte velfærdsnarkomaner
Vi skal have åbne grænser og lukkede kasser.
Vi skal have genoprettet sammenhængen mellem at nyde og yde. Ingen rettigheder uden pligter. Ingen offentlig hjælp uden 37 timers fremmøde om ugen for at tage fat.
Lad os slutte med en sang:
Danmark for folket,
det klinger og gror,
det er de stærke,
de sejrende ord.
Hver den, der virker med evne og ånd,
og hver og en, der skaber med den barkede hånd,
hver den der ærligt i arbejdets flid
vil bygge op den nye dag, den nye folkets tid,
plads for dem alle, plads for alle, der vil
Danmark for folket.
Folket, det er dem som møder om morgenen og tager fat. Uanset hvem de er og hvor de kommer fra.
Thja synd for de syge og gamle, at de åbenbart skal fratages deres sygedagpenge eller deres pension, hvis Morten Nielsens idealsamfund bliver til virkelighed.
Thja synd for de syge og gamle, at de åbenbart skal fratages deres sygedagpenge eller deres pension, hvis Morten Nielsens idealsamfund bliver til virkelighed.
“Lad ikke dit gode hjerte give hjælp, som din bankkonto ikke har dækning for”
Well well, Ny Alliance i en nøddeskal! Rart at se, at de slipper alt ævlet om Liberalisme og bekender sig åbent og ærligt til Socialdarwinismen!
@ Lars Hansen,
hvis der er noget, der er synd for de syge og gamle, og hvis der er noget som gør dem endnu sygere og ældre, er det udelukkelsen fra arbejdsfællesskabet og at de er prisgivet klientrollen og det offentlige bureaukrati.
- Noget at stå op til om morgenen,
- At føle, at der er brug for mig,
- Nogen at snakke med,
- At få lov til at gøre gavn,
- Glæden ved at gøre noget,
- Selv at bestemme over sit liv,
- Ikke at ligge andre til byrde
det er de ønsker, jeg hører fra syge og gamle ud over at de selvfølgelig gerne ville være raske og nogen yngre. Jeg taler med 20-25 hver dag.
De fleste kan godt møde op i et eller andet omfang og de fleste kan et eller andet, som gavner og som et andet menneske vil være glad for. Og pengene får de i forvejen.
Men det skal karteloverenskomster, mindstelønninger, skat, uddannelseskrav, sagsbehandlere og tillært klientmentalitet nok få sat en stopper for.
Vi har savet de 10 nederste trin af jobstigen og betaler 50% i skat og stresser på jobbet, hovedsageligt for at finansiere invaliderende klientgørelse af ikke kun syge og gamle, men også 1/3 af befolkningen mellem 18 og 66 år, og det heraf følgende behandler/bureaukratvælde.
Så syge, gamle og hjælpeløse er den danske befolkning ikke reelt.
Men din løsning er ganske åbenbart mere af det samme?
@ Mads Kjærgård
Det er nu ikke så meget Liberal Alliance som en en af livets realiteter i en nøddeskal.
Men det med nødvendigheden af at skaffe dækning på kontoen er måske ikke en af livets realiteter for dig?
@Morten Nielsen
Ja jeg mener, at den skandinaviske velfærdsstat er en ganske glimrende samfundsmodel, som globaliseringen til trods har en lang og lysende fremtid foran sig. Jeg er endnu ikke stødt på nogen samfundsmodel, som ikke alt i alt har langt mere alvorlige ulemper end den skandinaviske.
Den demografiske udvikling vil dog de næste 20 år nødvendiggøre nogle justeringer, hvor man skærer de ting fra, som ikke er strengt nødvendige herunder efterlønnen.
Halvering af mindstelønnen kan jeg derimod ikke se noget behov for, det vil kun skabe yderligere fattigdom og udstødning.
“Arbeit macht frei” også for de syge og de gamle, som sagtens kan magte at svinge en kost. Hvor var det nu, man hørte den slags sidst? Var det ikke i Tyskland i 1930´erne?
nok kan være nok
har højerfløjen ingen næstekærlighed over for de
svageste i samfundet gælder det om at trampe
vores medmensker til døde eller hvad
igår foreslog dansk folkeparti særlige regler overfor
gæstearbejder der køre taxi
hvem er den næste udsatte gruppe der skal trampes på er det de tykke.de psykisk syge,epileptikere,
eller de homosexuelle,hvad bliver det næste
bare så jeg er forberedt om må jeg spørge
@ Lars Hansen
Du mener, at en samfundsmodel, som udelukker 1/3 af befolkningen mellem 18 og 66 år fra arbejdsfællesskabet og glæden ved at virke og gavne, er glimrende?
Forresten er det klædeligt i en debat ikke at benytte sig af stråmænd og af nazikortet.:
“Halvering af mindstelønnen….”
“Arbeit macht frei”
Jeg vil hellere høre dine argumenter.
Min viv er indvandrer (fra Japan - I ved, et af disse underudviklede ikke-vestlige lande), og sagde om dette forslag: Fint nok - så vil jeg bare sættes væsentligt ned i skat.
Tilføjede så i forlængelse deraf: Men bumserne henne i parken (som vi ikke antager yder det store samfundsbidrag) - de er vel stadig berettiget til lægestøtte og fuld folkepension?
LA har nok en anden opfattelse af virkeligheden end os andre… For eksempel, arbejder der i den afldeling på godt 25 ansatte jeg arbejder i, to tyskere, to svenskere, en englænder, en islænding,en kineser, en syafrikaner og en kanadier. Gad vide hvor mange af dem - inklusiver mig selv - vil komme til Danmark under disse betingelser. Og det er helt sikkert at min arbejdsgiver, en offentlig institution der skal opfylde det ene sparekrav efter det andet fra den regering LA støtter, ikke ville have råd til at betale en ekstra sygesikring til en tredje del af deres ansatte.
Morten Nielsen:
Du må undskylde, men dine indlæg er noget af det mest naive og uvidende, jeg har set længe. Gå dog ud i samfundet og find ud af, hvad det er for mennesker, du taler om, i stedet for at sidde i et elfenbenstårn (det MÅ du gøre med den virkelighedsfjerne indstilling) og udtale dig på basis af nogle rosenrøde teorier.
synes det er ok, hvis man samtidig hjælper ude med vores tolke andre stærke resurse stærke sider
@Morten Nielsen
Ja jeg mener, at det er glimrende, at uarbejdsdygtige eller gamle får penge fra den offentlige til at sikre et vist eksistensminimum i stedet for enten at være overladt til forsørgelse af deres familie eller til - hvis sådan ikke forefindes - at gå for lud og koldt vand.
Mig bekendt er der ingen lande i hele Verden, hvor en nævneværdigt større andel af befolkningen er ude på arbejdsmarkedet end netop Danmark.
Så forestillingen om en enorm “arbejdskraftreserve”, som holdes væk fra arbejdsmarkedet p.g.a. mindsteløn og socialt sikkerhedsnet er mildest talt virkelighedsfjern, som andre også har påpeget.
P.S. Hvilket dog naturligvis ikke betyder, at man ikke skal forsøge at øge arbejdsstyrken. Det kan man f.eks. gøre ved at afskaffe eller reformere efterlønnen, ved at få de unge hurtigere igennem uddannelsessystemet og ved at kigge på, hvordan man kan minimere sygefraværet.
Alt den slags støtter jeg fuldt og helt, men at påstå, at 1/3 af alle personer mellem 18 og 64 “holdes ude af arbejdsfællesskabet” er så urealistisk, at jeg snart ikke ved, om jeg skal grine eller græde.
En del af den pågældende trediedel er jo også studerende, kvinder på barselsorlov eller slet og ret hjemmegående husmødre.
@ Kirsten Svejgaard
Det ville være en hjælp i debatten, hvis du underbyggede din karakterisation med argumenter :)
Mit elfenbenstårn er etplans, og gennem døren kommer over 40 timer om ugen et bredt udsnit af Danmarks befolkning og fortæller mig om deres problemer med små og store sygdomme, deres liv, aldring, familie, arbejde og kommunen.
Et af de store problemer, og ofte markøren for nært forestående social deroute, væsentlig yderligere helbredsforværring og endelig socialisering i klientrollen, er udstødning fra arbejdsmarkedet, når de i en periode ikke kan yde 100%.
Hvordan ser dit elfenbenstårn ud, hvad er dit empiriske grundlag og hvad mener du, der bør gøres?
Det var dog det mest usympatiske og forfærdelige forslag længe! Hvordan kan vi på nogen måder etisk tillade os at gøre indvandre til en slags andenrangsborgere?
Hvad med flygtninge? De er da ikke nødtvendigvis resurse stærke, skal vi så stoppe med at tage fylgtninge ind?
Skal de indvandre og etniske danskere (der bor i danmark), som måske ikke er resurse stærke ikke have ret til at forelske sig i en udenlandsk satsborger og tage denne med til Danmark som sin ægtefælde! eller hvad hvis det blot er ægtefælden der ikke er ressursestærk, man kan ikke forbyde mennesker adgang til et land på grund af deres sociale arv..
Hvordan er det nu - kan man klippe håret af en skaldet?
Simon - den politiske ordfører - burde vide bedre om diskrimination af anderledes tænkende og agerende. Jeg tvivler efterhånden på, at han er blevet opdraget i det hæderkronede Radikale parti?
Eller er han blot ude på at overhale Dansk Folkeparti på hver en tænkelig måde?
Uha for en tanke, at de Radikale skulle opfostre den slags kynikere …
Gitte Bjørndal Velling:
Sagen er, at både medier og visse partier i folketinget har uforståeligt svært ved at skelne mellem flytgtninge og indvandrere. De putter alle i den samme pærevælling og vil nu begynde at regne på, hvem der koster mest!
At de højest kvalificerede udlændinge allerede har fravalgt Danmark er tilsyneladende slet ikke gået op for dem.
Og selvfølgelig “koster” flygtninge mere end raske indvandrere. Men de ville måske “koste” lidt mindre, hvis de fik behandling og støtte til at komme i gang med et nyt liv i stedet for, at man lægger dem for had og indfører groft diskriminerende love, der direkte tager sigte på at jage dem ud af landet som uønskede.
Morten Nielsen:
Jeg lever ikke i et elfenbenstårn - heller ikke et symbolsk sådant.
Både som professionel og frivillig har jeg set, hvordan syge mennesker bliver jagtet og kontrolleret i hoved og r.. i stedet for at blive støttet i at få ro og den rigtige behandling til at blive så raske, som det nu kan lade sig gøre - når det overhovedet kan lade sig gøre.
Og når læge og revalideringscenter erklærer, at det ikke kan lade sig gøre, skal de naturligvis have førtidspension straks, i stedet for at blive slæbt gennem yderligere “arbejdsprøvninger”. Når de først har fået pensionen, er de ikke længere “klienter” hos andre end deres læge. De får endelig den fornødne ro og kan i mange tilfælde få et godt liv med selvvalgte, nyttige aktiviteter.
Tvangsarbejde forklædt som omsorg er ikke den rigtige kur, men netop ekstremt “klientgørende”.
Ved nærmere eftertanke er mulighederne jo nærmest uudtømmelige, hvis vi går ad Liberal Alliances vej:
- en særlig vejrtrækningsafgift for at komme hertil og nyde Københavns forurenede luft måske?
- en afgift for at benytte fortove, som blev anlagt før de kom hertil, og som disse udlændinge altså ikke har været med til at betale?
- en tryksværteafgift så udlændinge - helt rimeligt - kommer til at bidrage til at betale udgifterne til offentliggørelse af de enorme mængder af hånlige avis-artikler, der skrives om netop dem?
- En særlig udlændinge-rengøringsafgift så stuen endelig kan blive stueren?
Simon Emil har i en SMS til en privat borger forklaret, at forslaget naturligvis vil hænge sammen med en form for skattenedsættelse for dem, der fratages muligheden for at nyde godt af de skattefinansierede goder.
Det sætter jo forslaget i et noget andet og mere acceptabelt lys, men så kan man jo spørge sig selv, hvorfor Simon Emil ikke har fundet anledning til at delagtige hele den danske offentlighed i denne del af forslaget? Som Naser Khader i øvrigt fremsatte allerede tilbage i 2008.
Ja man tænker unægtelig sit……
Lars Hansen
Det kunne i så fald rejse andre spørgsmål udover dem som måtte handle om videreudbygning af det bureaukrati, som man i partiet ellers påstår så kraftigt at man vil afvikle. Såfremt der er krav om tegning af forsikring, hvilket man kan formode, hvad er der så tilbage af nyskabelsen? Såfrem en forsikring kun kan tegnes på det private marked er det en noget besynderlig måde at fremme denne sektor på, og det må da kunne gøres smartere, hvis det er hele meningen med politikken.
Vil der efter samme principper også blive tale om skattenedsættelse i forhold til de sociale ydelser man som familiesammenført ikke kan opnå i dag? Og hvor længe går der før den kommende sundhedsminister fra dansk folkeparti vil rejse nogle af partiets traditionelle misundelsesflag om hvorfor indvandrerne nu skal have bedre hospitaler og særlige fordele, så hvornår bliver ordningen mon udbredt til danskerne med nedslag i skat for fravalg af en mindre attraktiv offentlig sundhedssektor og bliver der mon lignende valgmuligheder omkring skoler, kongehus, militær etc. med kryds ja/nej forskudsskemaer for 2012?
Læs nedenstående link, hvor Anders Samuelsen
praler af deres politiske vendekåberi:
LA: Vi har lært meget af Pia
Men vi er længere fremme i bussen end Dansk Folkeparti, praler Liberal Alliance efter kovending.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1391…
Farlige fantaster! Jeg håber virkelig, det ender med at LA får samme skæbne (eller endnu bedre: VÆRRE end i 2007) ved det kommende valg.
Forhåbentlig vil mange betakke sig for at få dette parti ind i folketinget,
* der understøttes og styres af Saxo bank,
* der ikke vil ud med, hvilke kandidater, de vil opstille,
deres økonomiske forslag koste milliarder af kroner,
deres mål at nedlægge velfærdsstaten for alle svage grupper.