København
Vælgernes tro på S-SF's plan daler
Oppositionens plan Fair Løsning taber pusten. Flest vælgere har nu tillid til regeringens genopretningspakke. Regeringens angreb har virket, siger ekspert.
Det er op ad bakke for Socialdemokraternes leder Helle Thorning-Schmidt at overbevise vælgerne om, at hun og SF står med det mest troværdige bud på en økonomisk plan, der skal bringe Danmark tilbage på sporet
Mens 41 procent af vælgerne mener, at VK-regeringens genopretningsplan er den økonomisk mest ansvarlige, svarer kun 31 procent det samme om S og SF’s plan, Fair Løsning.
Det viser en meningsmåling, som Greens Analyseinstitut har foretaget for dagbladet Børsen i denne uge på baggrund af 1159 telefoniske svar.
De to partier kan sammen med Enhedslisten mønstre over 46 procent af stemmerne, så det er dermed en stor andel af S og SF’s vælgere, der ikke umiddelbart bakker op om partiernes fælles plan.
- Kritikken fra regeringen mod oppositionens Fair Løsning-plan er noget, som vælgerne har hørt efter. Retorikken har været så stærk og med en gennemslagskraft, der har virket, også over for oppositionens egne vælgere. Det er jo lidt interessant, at de ikke bare lukker kritikken ude og kun hører på dem, de stemmer på, siger Kasper Møller Hansen, professor i statskundskab ved Københavns Universitet.
Adspurgt om, hvilken af de to planer, man foretrækker, taber S-SF ligeledes terræn: Hvor der i juni var størst tilslutning - 43 procent - til Fair Løsning, er andelen faldet til nu 39 procent I samme periode har regeringens plan øget sin støtte fra vælgerne fra 38 til 41 procent, viser Greens-målingen.
Politisk ordfører Henrik Sass Larsen erkender, at der ligger en stor pædagogiske opgave forude for at overbevise vælgerne om det troværdige i S og SF’s plan.
/ritzau/
Kommentarer
Hvor er det dog utroværdigt. Nej, talentløst spin.
Artiklen er skrevet på allerbedste bondefanger-manér.
Det minder meget om den måde Joseph Goebbels’s lavede propaganda under krigen.
Hvad tror du mest på. Artiklens måde at overbevise på eller denne her:
“Vælgernes tro på VKO’s plan daler
Regeringens plan Genopretningspakken taber pusten. Flest vælgere har nu tillid til oppositionens ‘En Fair Løsning. Oppositionens angreb har virket, siger ekspert.
Torsdag den 2. september 2010, 23:47
Det er op ad bakke for Venstres leder Lars Løkke Rasmussen at overbevise vælgerne om, at han og Konservative står med det mest troværdige bud på en økonomisk plan, der skal bringe Danmark tilbage på sporet
Mens 41 procent af vælgerne mener, at S og SF’s ‘En Fair Løsning’ er den økonomisk mest ansvarlige, svarer kun 31 procent det samme om VKO’s plan, Genopretningspakken.
Det viser en meningsmåling, som Greens Analyseinstitut har foretaget for dagbladet Børsen i denne uge på baggrund af 1159 telefoniske svar.
De to partier kan sammen med Dansk Folkeparti mønstre over 46 procent af stemmerne, så det er dermed en stor andel af V og K’s vælgere, der ikke umiddelbart bakker op om partiernes fælles plan.
- Kritikken fra oppositionen mod regeringens Genopretnings-plan er noget, som vælgerne har hørt efter. Retorikken har været så stærk og med en gennemslagskraft, der har virket, også over for regeringens egne vælgere. Det er jo lidt interessant, at de ikke bare lukker kritikken ude og kun hører på dem, de stemmer på, siger Kasper Møller Hansen, professor i statskundskab ved Københavns Universitet.
Adspurgt om, hvilken af de to planer, man foretrækker, viner S-SF ligeledes terræn: Hvor der i juni var mindstst tilslutning - 39 procent - til Fair Løsning, er andelen steget til nu 43 procent. I samme periode har regeringens plan tabt sin støtte fra vælgerne fra 38 til 41 procent, viser Greens-målingen.
Politisk ordfører Peter Christensen erkender, at der ligger en stor pædagogiske opgave forude for at overbevise vælgerne om det troværdige i VKO’s plan.”
Jeg tror mest på den omskrivning jeg har lavet.
Det er sjovt at denne meningsmåling lige netop kommer på et tidspunkt hvor regeringen og kommunerne er i kamp mod hinanden.
VKO har BRUG for at vende den negative modstand de er ude i.
Og hvad er mere hurtigt og nemt end bestille en meningsmåling, og få en borgerlig Ph.D. til at sætte sit navn under?
I guder hvor er det dog fantasiløst!
Det er komisk at forestille sig, at det kunne gå anderledes med så luftig en plan som Fair Løsning er og så fremført at en politisk leder med et sløset forhold til landets myndigheder.Man må anbefale S SF at være lidt mere konkrete i sine forslag til hvilke skatter, som skal hæves for at alle deres valgløfter kan udføres. Den med ufinansierede udenlandske lån til de i forvejen for høje håndværkerlønninger er for gennemskuelig. Bag de 12 minutter og flere offentlige ansatte gemmer sig såmænd almindelige skatteforhøjelser.
Jeg vil langt foretrække at låne til aktivitet og igangsættelse end at smide pengene ned i et stort sort hul, som vi gør nu.
Det sorte hul består fordi regeringen med al magt vil fortsætte deres liberale korstog, samtidig med at vi har en krise.
Det vil sige: For enhver pris.
VKO har vist at de ikke har styr på noget som helst. Det eneste de kan præstere er at lade gælden vokse, og samtidig forme dybe skel i samfundet, der afføder fattigdom og elendighed.
Der er ingen følelser i deres planer for hverken syge eller fattige.
Landene omkring os har opnået et opsving. Netop fordi de har lånt penge til at sætte gang i aktiviteterne. Et eksempel er Tyskland.
Fortæl mig så hvorfor det går ad pommern til i Danmark, men ikke i landene omkring os?
Nej, det skal blive godt at få en ny regering, der har friske kræfter, gåpåmod, initiativ og friske idéer.
Regeringen har gjort Danmark til en bananrepublik! Intet virker! Det virker helt utroligt underligt hvis regeringen har tilslutning til at køre Danmark endnu længere ned i skidtet. Men det vel som i 1984, der har Big Brother jo også ubetinget tilslutning blandt proletarene, upåagtet at staten lader dem leve under kummerlige vilkår!
Det er vel ikke mærkeligt, når Danmark har en så skæv mediedækning. Fx er selv DR gået i seng med OVK.
Hvorfor går medierne ikke mere til OVK og spørg indtil deres genopretningsplan ( bare navnet efter snart 10 år ved magten). Derudover har OVK ændret strategi og er nu ved at overtage oppositionens forslag som deres egne og har den frækhed at håbe på at oppositionen nu vil tilslutte sig regeringens forslag.
Ligeledes gør medierne meget ud af uenigheder i oppositionen og puster de mindste uoverensstemmelser op. Hvorimod ALLE for ikke at spørge om hvad OVK egentlig snart er enige om bliver næsten ikke nævnt. Med den mediedækning er det underligt at OVK ikke ligger bedre i meningsmålingerne.
I modsætning til S-SF har De Radikale en økonomisk plan som er umiddelbart troværdig, hvis den ikke ligefrem er regeringens overlegen? Men dem er der ingen som gider lege med. Altså må der være noget andet på spil end nationaløkonomi og man skal jo ikke glemme at penge kun er et middel til at nå nogle mål.
Så længe de har det fremmedfjendske, så har de stadig en god sjat af magten. Uden den havde de siddet i opposition for længe siden. Det bliver interessant at se, hvor meget Danskerne er villige til at betale, for at komme af med de fremmede.
Måske vi ender på samme niveau med 500 meter til brønden, hvem ved, men lige børn leger jo som bekendt bedst.
@Dorte Sørensen, når selv DR, hvis journalister er de rødes venner, går imod og ikke synes godt om Fair Løsning, så er der nok noget om sagen. Der er faktisk ingen medier, som har en regnskabskyndig ansat, som synes at Fair Løsning er andet en luft. Det afholder dog ikke de røde medier fra at synes at sjuske Helle og Komiske Villy skal overtage Danmarks ror. Vi ved vist alle, både i blå som rød lejr, at bag oppositionens usynlige plan for indtægter gemmer der sig pæne skattestigninger udover millionærskatten. Det er da også OK, hvis man gerne vil det.
“Der er faktisk ingen medier, som har en regnskabskyndig ansat, som synes at Fair Løsning er andet en luft.”
Kan så nok hænge sammen med, ingen af dem har nogen der er kyndige.
Aage Asmunksen
Hvem kan du nævne af DRs politiske journalister som er ”røde lejesvende”. Det er jeg spændt på at høre, derimod er der mange der lyder som de lige er kommet ud af Venstres gruppeværelse – fx Ask Roustrup, Jens Ringberg, Helge Loranzen (ved ikke om navne er stavet korrekt) bare for at nævne 3 af DRs mest anvendte politiske journalister ja selv Orienterings egen politiske journalist Pieter Raunwe lyder som han lige er trådt ud fra Venstres gruppeværelse.
@Dorte Sørensen, I aftes kikkede jeg Clemens. I programmer var der næsten kun deltagere fra rød lejr og det er almindeligt i hans udsendelser at blå stue deltagere får mindre taletid end rød stue. Det samme gør sig gældende i Deadline og DRs TVaviser.
Jeg vil ikke partipege på nogen journalister, jeg ved ikke hvad der sker i stemmeboksene. På deres udtalelser kan man ofte mærke hvor sympatien er, lige som man kan mærke hvor din sympati befinder sig. Skulle den være hos blå stue, så vil jeg blive forbavset.
Man kan, helt klart, ikke sige at DR er VKO venlige, hvad de selvfølgeligt heller ikke skal være overfor den, til hver tid, siddende regering. Enhver ved da at DR og rød blok står sammen om 0-privatisering af TV og radioudsendelser. Det er ingen hemmelighed og det har selvfølgeligt indflydelse på deres vinkling af udsendelserne. I hvert fald kan man ikke sige, at DR er mere venlige overfor VKO som overfor oppositionen. Det vil være noget sludder. Når både DR og de fleste uafhængige regnskabskyndige kritiserer S SF planen, så har det nok noget på sig.
Pressen har stort set altid været borgerlig. Men oprøret, hvis det kommer så vidt, skal såmænd nok blive dækker alligevel, for det ville under alle omstændigheder være “en god historie”.
Aage Asmunksen
Du mener at Clemens og Deadline er ”røde lejesvende”. Tænk sådan opfatter jeg ikke disse programmer – fx Adam Holm i Deadline kan da ikke siges at være venlig over for ”rød stue” . Han har da være til samtale over indslag ,der var alt for ”blå stue2 sympatiserende. – Men vores forskellige opfattelser af disse programmer fortæller måske, at DR måske ikke er så ringe som de får skyld for. Så vil jeg bare håbe at de bliver mere selvstændigt analyserende og informerende og ikke så meget bare mikrofonholdere.
Mht. kritik af S-SF –plan kan du finde mange økonomer der ser den som bedre end OVKs genopretningsplan ( bare navnet efter snart 10 år ved magten fortæller da om fejlslagen ført politik.)
Ja, Dorte Sørensen, Økonomerne fra AE og LO finder SSF planen helt i orden og ingen andre. AE og LO er på ingen måde uafhængige af S, hvad du sikkert udmærket ved.
En af metoderne til at gør sig selv fattig er at låne penge. De skal, som regel, betales tilbage med renter, dvs. at lån giver underskud på balancen. Dem som udlåner penge tjener som regel på udlånene ellers gjorde de det nok ikke. Sådan er kapitalismen.
S SF planen skal finansieres med udenlandske lån fra tilfældige finansiorer i udlandet. Måske ikke helt tilfældige. Kina og olielandene udlåner gerne penge. Tror du på, at det er for vore blå øjnes skyld, at de vil låne os penge?
Aage Asmunksen
Ja AE-rådet og LO støtter op om S-SF –planen. Men der er nu en del uafhængige økonomer der også kan se at S og SF-plan er bedrede end OVK s Genopretningsplan. Her kan fx nævnes økonomiprofessor Jesper Jespersen . Derudover har vismændene sagt, at S-SF-plan er var bedre end OVK s Genopretningsplan på den lange bane.
Det største problem Danmark har er en ret ensidig mediedækning og derfor et ret negativt billede af S-SF-plan.
Mht. finansieringen og tilbagebetaling af lån så har OVKs politiske handlinger forårsaget en stigende privat gæld pga. lån i den tidligere høje friværdig og de lempligere lånemuligheder med de nye ordninger med afdragsfrie lån ol.. Derudover har kommunerne måtte ud på lånemarkedet pga. OVK s tåbelige statiske skattestop.
Den borgerlige presse har siden kupningen af DR i 2005 haft “kritisk masse”.
Har man “kritisk masse” kan man få medier med afvigende holdninger til at fremstå som utroværdige.
Det blev påvist for ca. 5 år siden i en række amerikanske delstater, hvor de “Fox” ejede tv-stationer netop havde kritisk masse.
Har man kritisk masse, kan man styre meningsdannelsen suverænt, og behøver ikke bekymre sig om f.ex. Information og Politiken.
De kommer til at fremstå som “Rasmus Modsat”, ingen tager alvorligt. Det opdagede Thøger Seidenfaden for år tilbage - han forsøgte at føre regeringskritisk journalistik - han trak hurtigt næsen til sig.
Oppositionen kommer ikke til magten før den har skaffet sig tilstrækkeligt med loyale medier til at bryde det borgerlige menings-monopol.
At diskutere økonomiske genopretningsplaner svarer til, at diskutere en fodboldkamp mens man fortrænger, at såvel dommeren som begge linievogtere aktivt spiller sammen med det ene af holdene.
Uden ny presse får vi 4 år mere med Pia i sadlen.
Det er da noget af nogle steretype reaktioner overfor:
a) Kresten Poulsgård der bliver serveret ovenfor (den med “Hvis d’ æ fakta, så benægter a fakta”).
b) Generaliseringer som børn (… ingenting virker, osv)
c) politisk livvagteri (findet det ord?) hvor man ukritisk forsvarer, hvad partiprogrammet siger.
Kom nu med noget ny, please.
Så længe den danske økonomi ikke går fremad, så optager staten gæld.
Når renten ligger tæt på nul kan denne ikke bruges til at sætte gang i økonomien.
Renten går ikke op, før der kommer gang i økonomien.
Økonomien kan sættes i gang med offentlige investeringer.
Staten bliver mindre gældsat, hvis den låner 150 mia. ét år og 50 mia. til at dække underskuddet de næste 3 år og sætter gang i økonomien, end den gør ved at køre med et 50 mia. underskud i 10 år, fordi økonomien ikke retter sig uden offentligt stimulus.
Hvor mange økonomer regner med at regeringens nulvækst lykkedes? Der vist noget med at nationalbankdirektøren ikke var alt for optimistisk.
Så som sagt, regeringens genopretningsplan er en vej ud i bundløs gæld. Dertil kommer den strukturelle ledighed der udvikles ved, at folk ikke har været i arbejde i årevis.
Kan selvfølgelig være at den globale økonomi redder os. Men hvad er vi så, verdens bistandsklient når vi ikke selv bidrager med noget?
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/09/03/parado…
“Whenever the issue of fiscal stimulus comes up, you can count on someone chiming in to say, “Only a moron could believe that the answer to a problem created by too much debt is to create even more debt.” It sounds plausible — but it misses the key point: there’s a fallacy of composition here. When everyone tries to pay off debt at the same time, the result is contraction and deflation, which ends up making the debt problem worse even if nominal debt falls. On the other hand, a strong fiscal stimulus, by expanding the economy and creating moderate inflation, can actually help resolve debt problems.”
Der er ingen tvivl om, at økonomien kan sparkes i gang med store offentlige ufinansierede investeringer. Problemet er, at når de 10 år (eksempelvis) er gået, så skal lånene betales tilbage og de vil da være tillagt renter og renters renter. Hvis der stadigvæk ikke er noget opsving i den globale økonomi, så er vi sgu på r…. Udebliver opsvinget så har vi fået en gæld a la Grækenland, som tvinger os til at skære kraftigt på velfærden. Det bliver et blodbad på hospitaler, pensioner, pensionsalder, den offentlige sektor, arbejdsløshed i stor skala osv. osv. Nu er jeg lidt oppe i alderen, så det går nok. Men, mine børn skal så tilbagebetale min gældsætning. Er det retfærdigt.
Spørgsmålet er: Tør vi virkeligt satse på et globalt opsving så stort, at vi både kan tilbagebetale gælden med renter og samtidigt bibeholde jobene. Tør vi tage chancen som en anden bankdirektør, der investerer i fremmed valuta for kundernes penge, tja, tør S og SF?
Når nogle tror at store offentlige investeringer betyder mange nye arbejdspladser til danskerne, så kan vi tage grueligt fejl. Offentlige investeringer skal i europæisk udbud og herefter skal den billigste løsning vælges og her gælder nationale undskyldninger såsom hensynet til danske arbejdspladser. Det er en kendt sag, at det danske lønniveau er et af de højeste i EU. Det er derfor ikke realistisk at tro, at det er firmaer med dansk arbejdskraft, som vil nyde godt af store danske offentlige investeringer såsom broer og anden infrastruktur. Hvorfor søren skulle offentlige bygherrer dog vælge de dyre danske løsninger.
Aage Asmunksen,
“Problemet er, at når de 10 år (eksempelvis) er gået, så skal lånene betales tilbage og de vil da være tillagt renter og renters renter. Hvis der stadigvæk ikke er noget opsving i den globale økonomi, så er vi sgu på r….”
Jo men det samme kan jo siges om VKOs plan… Danmark er på vej ud i gæld om vi går den ene eller den anden vej. Og uden offentlige investeringer er der større sandsynlighed for at opsvinget ikke kommer.
@Martin Pedersen, Du har da ret. Alt hvad der lånes skal tilbagebetales. Såvidt jeg har vurderet, så vil S SF låne betydeligt mere i udlandet til at finansiere offentlige investeringer i håndværkerarbejder. Det øger risikoen for en konkurs, såfremt opsvinget ikke kommer. Efter min mening burde grundloven indeholde bestemmelser om at hveren stat eller kommuner må optage lån nogen steder. Specielt ikke i udlandet, da der er for megen risikospekulation involveret. Som i familie budgetter. Man skal sætte tæring efter næring.
Uanset, hvem der vinder det kommende folketingsvalg, så håber jeg at den valgte regering vil være så økonomisk minded, så de ikke øger, men i stedet mindsker alt udenlandsk lån. Det går måske ud over velfærden, men det er der ikke noget at gøre ved. Man skal ikke bruge penge man ikke har.
“Man skal sætte tæring efter næring.”
Det kan vi hurtigt blive enige om, men det skulle jo være sket langt tidligere og der må du jo have fat i dem du selv formentlig har stemt på.
“Det øger risikoen for en konkurs, såfremt opsvinget ikke kommer.”
Du gentager jo bare dig selv. Der er større risiko for at opsvinget ikke kommer med denne regering ved magten. Og så er vi på røven alligevel. Så det handler om at give opsvinget størst mulig chance.
“Man skal ikke bruge penge man ikke har.”
Og hvis den empiriske virkelighed understøtter at der er tider hvor det at låne penge er mere rationelt end at lade være, så vil du stadig holde fast i din religiøse dogmatik?
@Martin Pedersen,
hvis den empiriske virkelighed understøtter at det at låne penge er mere rationelt end at lade være, så vil jeg ikke holde fast i min religiøse dogmatik. Jeg finder det ikke rationelt at låne penge for at ansætte flere hænder i det offentlige og ej heller rationelt at låne penge for at lade udenlandske firmaer bygge broer og motorveje blot fordi de danske lønninger er for høje og tilmed gældssætte mine børn.
Dagens Ritzau:
“Flest vælgere foretrækker nu kolera fremfor pest i følge Greens Analyseinstitut!”
Der er en meget nærliggende mulighed for at få økonomien til at hænge sammen. Fjern skattefradraget på pensionsopsparing. Dermed vil man også gøre fremtiden en tjeneste. En fremtid hvor staten har store skatteindtægter som ikke bunder i en produktion, men i pensioner, vil skævvride samfundsøkonomien. Så træk skatten nu, hvor værdien bliver skabt, og drop skattebetalingen når pengene bliver brugt, der skal jo aligevel betales moms.