København
Økologisk grønt er ikke det sundeste
Ny forskning viser, at økologiske grøntsager ikke er sundere end de såkaldt konventionelle ikke-økologiske.
Det er ikke sundere at spise økologiske grøntsager end de såkaldt konventionelt dyrkede.
Sådan lyder resultatet af en netop offentliggjort undersøgelse fra DTU Fødevareinstituttet, Københavns Universitet og Aarhus Universitet.
Her er forskerne kommet frem til, at de økologiske grønsager ikke har et højere indhold af kendte sundhedsfremmende stoffer end de konventionelle.
- Vores resultater er baseret på det hidtil største samlede forskningsforsøg på området. Det har været en stor mangel ved tidligere undersøgelser, at geografi, klima og jordbundsforhold ikke har været inddraget. Når vi gør det, så forsvinder forskellen mellem den økologiske og den konventionelt dyrkede grøntsag, siger seniorforsker Pia Knuthsen fra DTU Fødevareinstituttet.
Forskerne har undersøgt løg, kartofler og gulerødder for bioaktive stoffer. Flere videnskabelige studier peger i retning af, at bioaktive stoffer kan have positive effekter på menneskers sundhed og mindske risikoen for en række sygdomme som eksempelvis hjertesygdomme og kræft.
Hos DTU Fødevareinstituttet understreger man dog, at forbrugernes valg af økologiske produkter også handler om andre aspekter end sundhed.
Forbrugere, der køber økologiske varer, ønsker også øget dyrevelfærd i produktionen, ligesom hensynet til miljøet og naturen vægter højt. Desuden er smag, friskhed og sundhed vigtige forhold ved valget af den økologiske vare.
Undersøgelsens resultater er netop offentliggjort i tidsskriftet Journal of Agricultural and Food Chemistry.
/ritzau/
Kommentarer
Overskriften på artiklen er misvisende, den fortæller nemlig at der er noget der er sundere end økologi. Der må være væsentligt færre pesticidrester i økologisk grønt, alene det gør økologiske produkter til et bedre valg for mig.
Dyrevelfærd og miljøet er ligeså vigtigt!
Det er åbenlyst at økologisk dyrkede fødevarer indeholder færre rester af eks. pesticider.
Dog skal man huske at de mængder af pesticidrester der findes i konventionelt dyrkede fødevarer er så forsvindende lille, at det ikke har en reel betydning for din sundhed alligevel.
Dyrevelfærden og miljøet er en anden sag.
Utan att ha läst rapporten kan jag anse att resultatet är ganska givet.
Det handlar inte om vad vi konsumerar utan vad vi inte konsumerar. Där kommer också närproducerade varor in i bilden.
Mindre tillsatser i mat, bensin i transport etc.
Tja… måske er indholdet af specifikke vitaminer den samme. Men hvad med diverse sporstoffer mv. som er afgørende for kostens samlede sundhed?
Misvisende overskrift. Er der noget, der er sundere end det økologiske?
I et forsøg med rotter, der bliver fodret med hhv. øko-mad og konventionel mad er resultatet klart:: øko-rotterne havde bedre hvile, de havde mindre fedt og deres imunforsvar var bedre end de konventionelle rotters.
E-vitaminet var lige højt i det konventionelle og det økologiske forder. Alligevel var der et højere E-vitaminindhold i øko-rotterne….. tankevækkende….
….Og ja - så er det vel også værd at tænke på dyrenes velbefindende, pesticiderne i mad og grundvand og den megen medicin som bruges i konventionelt landbrug!
Valget synes krystalklart!
Link til ovennævnte forsøg: http://www.foejo.dk/enyt2/enyt/feb05/sundhed.html
Det er noget tåget hvad det er de har undersøgt, og om de overhoved selv har undersøgt noget som helst.
En noget større undersøgelse kom til et noget andet resultat:
http://ing.dk/artikel/82758-forskere-skaerer-igenn…
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/10090…
Stig Larsen:
Du henviser til to andre undersøgelser, som underbygger den, som jeg linker til.
Særligt bør bemærkes antioxidanterne (nok særligt vitamin E)
De undersøgelser, du linker til er rettet på selve frugten og dens egenskaber.
Den undersøgelse, som jeg linker til, er rettet på rotterne, som indtager kosten.