Washington
Clinton: Et angreb på verdenssamfundet
Hillary Clinton er dybt bekymret over WikiLeaks-læk og lover skærpet sikkerhed for at hindre en gentagelse.
WikiLeaks’ offentliggørelse af hemmelige dokumenter undergraver USA’s bestræbelser på at samarbejde med andre lande og er “et angreb” på verdenssamfundet, siger USA’s udenrigsminister, Hillary Clinton.
- Denne læk er ikke kun et angreb på USA’s udenrigspolitiske interesser. Det er et angreb på det internationale samfund, siger Clinton i sin første udtalelse om sagen.
Hun tilføjer, at hun “dybt beklager” offentliggørelsen af information, som “var påtænkt at være fortrolig, herunder private drøftelser mellem kolleger eller vores diplomaters personlige vurderinger og observationer”.
- Der er ikke noget prisværdigt ved at bringe uskyldige menneskers liv i fare, og der er ikke noget modigt ved at sabotere de fredelige forhold mellem nationer, lyder kritikken fra udenrigsministeren.
USA vil fremover forsøge at forhindre nye lækager ved at indføre nye sikkerhedsforanstaltninger i udenrigs- og forsvarsministeriet “og andre steder”, siger Clinton.
- Det sker, så denne type læk ikke kan og ikke vil finde sted nogensinde igen, fastslår hun.
Clinton siger endvidere, at USA nu “tager aggressive skridt” for at sørge for, at de, der “stjal” de nu lækkede informationer, drages til ansvar.
Trods offentliggørelsen af de mange følsomme oplysninger mener udenrigsministeren, at USA’s relationer til andre lande vil kunne “modstå” udfordringen.
Hun tilføjer, at hun har talt med mange af sine kolleger i andre lande om lækagen. Ifølge Clinton lød det spøgefulde svar fra en højtstående udenlandsk embedsmand:
- Det skal du ikke tænke på. I skulle bare høre, hvad vi har at sige om jer.
Mandagens læk fra WikiLeaks omfatter mere end en kvart million indberetninger fra det amerikanske diplomati.
/ritzau/AFP
Kommentarer
Så er det vel heller ikke mere dramatisk end som så.
Hvis diplomaterne kunne finde ud af at have et diplomatisk sprog så ville mange af pinlighederne ikke være pinligheder.
Et angreb på “det internationale samfund” …
Hvad f…. er det for en størrelse. Havde fru Clinton tænkt sig at aktivere Nato’s musketer-ed, eller hvad tænker hun på.
Det kan allerhøjst være et angreb på den politiske kaste - der tilsyneladende i deres gøren og laden tænker mest på sig selv, og ikke så meget på klodens indbyggere.
” Det er et angreb på det internationale samfund, siger Clinton. ”
Næ Niels Mosbak ikke NATO, det er nok snarere første skridt mod at erklære WikiLeaks en terrororganisation.
Så kan “de” ramme organisationen på pengepungen, idet det vil blive ulovligt, terrorrelateret kriminalitet ikke sandt, at sende penge til organisations bankkonti … vupti og de onde vil grine hult.
Diplomatiet og diplomaters metier er ikke i fare. Den aktuelle læk kommer ikke til at ændre noget for dem. De har givetvis opført sig korrekt og professionelt, og vil vedblive med det. Diplomater og diplomatiet kan ikke undværes. Menneskehedens måske mest forstandige indretning nogensinde. At ragnarok så sjældent har indfundet sig i historien, er i vid udstrækning diplomatiets fortjeneste.
Ytringfriheden kaldes nu terrorisme.
Hvad blev der af Khader, Hedegård, Fogh, Pia K. og alle de andre stolte forsvarere af frihedsrettighederne?
Er det nu at lammene skilles fra bukkene?
Per Jongberg
Det kan du måske have ret i. Det er bare med at få doneret nogle penge inden det sker;-)
Vent - vi har jo ubetinget ytringsfrihed herhjemme det er bl.a. DF garant for - de må skulle slå nogle ordentlige knuder på sig selv for at være med til at erklære Wikileaks for en terror-organisation.
Det er jo en del af den såkaldte “danskhed” + jordbær med fløde, nye kartofler, vest-kysten og en følelse indeni.
Shoot the messenger - skyd budbringeren, er et godt, gammelt kneb, der tydeligvis endnu ikke er gået af mode. Man har jo forsøgt med en voldtægts-anklage, godt hjulpet af Sverige, det var så ikke nok til at forhindre offentliggørelsen. Apropos er Sverige nu pludselig blevet en ‘tiger-økonomi’ - lad os se, om den holder, eller om det bare var et udtryk for ‘give and take’ - noget for noget. Hvad pokker, lidt statistik kan man vel altid klare.
Hvad er det nu, vi andre plejer at få at vide, når myndighederne vil kontrollere os i hoved og rumpet - nåh jo - ‘hvis du ikke har noget at skjule, kan du ikke have noget imod det’ - eller omskrevet: hvis du er et ordentligt menneske, behøver du ikke et privatliv.
Det lader til, at diplomatiet går en tid i møde med nye krav om at opføre sig ordentligt - skandaløst!
Ikke bare skandaløst, faktisk, nej, det er skam terror i en målestok, der kan sidestilles med 11. sept.
Man er hvad man bekæmper og man bliver til det man bekæmper.
Og således har USA undergravet sig selv og blevet til et Uland. Husk det DK. Nu kan I alle kigge i krystalkuglen og se hvad I, eller mvske jeres børn og børnebørn har i vente.
“Denne læk er ikke kun et angreb på USA’s udenrigspolitiske interesser. Det er et angreb på det internationale samfund, siger Clinton.”
Men nu er det politiske segment jo en del af de hemmelige segmenter i Vesten. Og det må vel være dem, det drejer sig om at forsvare for hende. Og dermed bliver erklæringen en forvarsel om, at man ønsker sig mere hemmelighed og mindre transparans. Det harmonerer ikke med grundtankerne for det moderne åbne demokrati og den værdimasse, det indeholder, især for de respektive offentligheder. USA har i den internationale offentligheds øjne haft problemer med at opretholde en fornuftig omgang med f.eks de store konventioner: mennekerets- tortur- og Genévekonventionen. Og uden fornuftig kontrol eller en større gennemsigtighed er risikoen, at befolkningerne frastages deres naturlige og aktive indflydelse på, at de politiske anliggender ikke strækkes for langt.
Med andre ord kan man roligt forfægte det synspunkt, at USA rydder op i egne rækker, førend man skråsikkert udtaler sig om, hvad f.eks de europæiske administrationer skal føle sig truet af. Og herovre er det ikke offentlighederne, der udgør en del af fjendebillederne. Tværtimod. Demokratisk transparans er herovre en del af det åbne demokratis værdimasse. Til gavn for en fornuftig udvikling af såvel demokratiet selv som dets institutioner. Og herunder offentlighedens forhold til alle de forskellige medier, som kan bibringe den information, der er forudsætningen for, at der ikke køres i politisk frihjul, sådan som en del af afsløringerne har vist. Det er vist kun politisk dynamit - og ikke nogen reel trussel, der er tale om. For en administrations-praksis, som afgørende trænger til at udvikle sig på baggrund af det nye årtusinde…
Med venlig hilsen
” Bad standing, ” hedder det i en velkendt rocker-term.
Det er et angreb på USA og den måde USA har forvaltet sin eneherskerposition, som verdens mest supreme militære supermagt.
Og tak for det!
USA myrder simpelhen for mange uskyldige mennesker på verdensplan.
USA’s tale om menneskerettigheder er en form for børnetheater og deres beskyttelse er altid af stater, som styres af skiderikker, som har forbrudt sig mod den uskyldige menneskehed.
F.eks. ledere i Yemen, Israel, Saudi Arabien,
Columbia m.fl.
Og syfilisforsøg på en intetanende befolkning i Honduras fy for satan!
Vi må håbe at når Kina, Indien eller andre inden længe overtager USA’s position mht. verdensover
herredømme vil praktisere lidt mere Humanisme.
Men USA’ ambassadører har sikkert ret i de grimme udsagn om alverdens ledere.
Tak for det. Det er en god gerning at sætte dem lidt på plads!
Nu er det jo egentlig lidt spændende, at røbe den ubehagelige sandhed, er nu et angreb, og jeg kan læse at jeg ikke er ene om at se det som en optrapning til at kunne kalde Wikileak for en terror organisation, så nu virker det som om man gør sandheden til terror, når den omfatter ting man helst ikke vil erkende, eller bare have frem.
Jeg læste andet sted, at en freelance journalist, i Marokko er blevet anholdt, og tvunget til at underskrive at at hans arbejde var en alvorlig sikkerheds risiko for landet, denne journalist mistede alle sine data lagerings enheder, under anholdelsen, i stil med hvad man oplevede at folkene på skibene som Israel “omdiregerede”.
Der bliver i forbindelse med denne journalist anholdelse og behandling, rejst krav om at det danske udenrigs ministerie, skal rejse sagen overfor den Marokanske regering, Dog kan man jo få lidt svært ved at argumentere, at i forbindelse med Marokko, er ubehagelige oplysninger helt ok at samle og udgive, mens det når det drejer sig om ubehagelige oplysninger fra Danmark, USA og alle de andre involverede, så er det åbenbart et angreb.
@ Abdullah, det er netop der, akilleshælen sidder, som du påpeger, at man forsøger at køre dobbeltstandarder - ubehagelige oplysninger fra vesten er mere ubehagelige end visse andre steder fra. Forhåbentlig vil alt dette føre til en mere entydig og retfærdig standard på verdensplan.
Den slags holdningsændringer er måske en nødvendig forudsætning for fremtidige globale aftaler som f.eks. klimaproblematikken.
@ Hans Jørgen Jensen, jeg ville nu ikke sætte min lid til hverken Kina eller Indien, hvad angår mere humanisme.
Jeg tror, det er vigtigt at skelne imellem den synlige politiske proces i USA og så, hvad nogle gange kaldes for en ‘skyggeregering’, som enkelt beskrevet er de pengeinteresser, som bestemmer via deres sponsorstøtte, hvem der opstiller/vælges både til præsident og kongres, og efterfølgende i vid udstrækning kan diktere politikken. De har jo et mærkværdigt system derovre, som i virkeligheden er temmelig korrupt, -og at USA`s almindelige borgere også er ofre for det system, nu efter 9/11 måske mere end nogensinde med Homeland Security m.m.
Jeg har hørt, at billedet, sådan på gadeplan, er kommet til at se temmelig fascistisk ud efterhånden.
Jeg føler mig ikke angrebet, og jeg er en del af verdenssamfundet. Mærkeligt.
http://politiken.dk/politik/ECE1129146/fire-tidlig…
“WikiLeaks’ offentliggørelse af hemmelige dokumenter undergraver USA’s bestræbelser på at samarbejde med andre lande og er “et angreb” på verdenssamfundet, siger USA’s udenrigsminister, Hillary Clinton.”
Havde man fulgt den demokratiske ånd stod man ikke i den situation. Hillary Clinton sov åbenbart i historietimerne, eller var mindre begavet da de havde om forfatningen.