Luxembourg
Hollandsk hashdiskrimination er lovligt
EU-domstolen har godkendt, at myndighederne i Holland forbyder salg af hash til folk, som ikke bor i landet.
Fremover kan det blive sværere som dansk turist at ryge en joint eller spise en hashkage under et feriebesøg i Holland.
For selvom salg af cannabis stadig er lovligt i de hollandske caféer kaldet coffeeshops, så har EU-domstolen netop godkendt, at de hollandske myndigheder må forbyde udlændinge på caféerne.
Afgørelsen kommer, fordi byen Maastricht i 2005 indførte et forbud mod at lade udlændinge komme på byens coffeeshops. Det skete for at forhindre, at udlændinge ulovligt tog hash med hjem til deres eget land.
Men det ville Marc Josemans, der er indehaver af en coffeeshop, ikke finde sig i. Han mente, at forbuddet var diskriminerende og i strid med EU’s regler for fri bevægelighed, fordi hashcaféerne også sælger almindelig mad og drikke.
EU-domstolen slår i sin afgørelse fast, at Josemans har fuldstændig ret i sit synspunkt, men målet helliger midlet, mener domstolen.
- Denne restriktion er dog begrundet i hensynet til at bekæmpe narkoturismen og de dermed forbundne gener, skriver EU-domstolen i sin afgørelse.
Domstolen lægger vægt på, at en undersøgelse viser, at op mod 70 procent af gæsterne på Maastrichts 14 coffeeshops er udlændinge, og at de har mange andre steder at tage hen, hvis de vil købe mad og drikke.
Domstolen peger ligeledes på, at myndighederne i Maastricht har fortalt, at mindre tiltag såsom blot at forbyde salg af hash til udlændinge i caféerne ikke har virket.
Godkendelsen af forbuddet ventes at få stor betydning, fordi en række andre hollandske byer har ytret ønske om at indføre lignende forbud mod udlændinge i deres coffeeshops.
Afgørelsen er en såkaldt “præjudiciel afgørelse”. Grunden til det er, at den egentlige retssag foregår i det hollandske retssystem, og her har man bedt om afgørelsen som en vejledning.
/ritzau/
Kommentarer
Man må sukke over disse velmenende mennesker og deres mål, som synes at hellige midlerne. For de har fået midlerne i overflod i snart 50 år
Men hvilke mål har de så nået med deres midler?
Her synes jeg det er på tide at I journalister kommer ud af jeres lange lemminge-søvn og begynder at udfritte politikerne om deres evne til at nå målene.
For midlerne er i sandhed hårde. FN’s INCB* er i årevis blevet kritiseret for at være en “stat i staten”, der ser stort på FN’s overordnede paraply af menneskerettigheder og nu skal EU’s frie marked så også lægges i lænker.
Og hvad prøver man at modvirke med så grænseoverskridende midler?
Et fup-problem med “narkoturisme”. Jamen, vi burde jo forbyde svenskere på danske udskænkningssteder hele linjen over med den argumentation, der bliver lagt for dagen. Holland har haft coffee shops siden 1976, og når alt kommer til alt er de eneste “problemer” de andre landes hårdhændede lovgivning for cannabis.
I sig selv betyder hverken hashen eller Hollands coffee shops det ikke det fjerneste. For hvad er det egentlig man påstår med narkoturismen?
Jo, man siger jo indirekte, at bare de dumme hollændere ville lade være med at sælge til VORES statsborgere, så ville de slet ikke være i stand til at få noget cannabis.
Her må jeg hæve de røde kort. For dem, der vil have cannabis, kan få det. Eneste større forskel er at de ikke kan købe hjemmedyrket Hollandsk cannabis men må trille hjem til moderlandet og købe noget smuglet hash.
(*) International Narcotics Control Board
Diskrimination er lovligt? Hvor i alverden har EU-Domstolen dog deponeret sin fornuft? Nu er jeg da for alvor forvirret. Nå, måske man ska’ ha’ røget for at fatte meningen? - og hvis det ikke hjælper, hvilket internationalt center skal jeg så have fat i for ikke at brænde sammen i roen?…
Med venlig hilsen
en yderligere koncecvens må da være at hardcore muslimer nu kan FORBYDES adgang på steder med spiritusbevilling???
eller det bliver vel nok at der på spisekortet findes retter af og med svinekød???
@Hugo Problemet med rigtig mange gode tiltag mod diskrimination er, at de himler op om *udvalgte* grupper af mennesker, som ikke må diskrimineres: religioner, homoseksuelle og kvinder.
Det leder så til et sekundært problem: at folk begynder at tro, at med mindre man er speciel og udvalgt, så fortjener man ingen beskyttelse mod diskrimination. Kort sagt forstår ingen, at diskrimination - bare diskrimination - er forkert.
Det generelle princip bliver simpelthen ikke forstået af folk.
På samme måde med cannabis generelt. Videnskaben og rapport efter rapport har hinsides enhver rimelig tvivl placeret cannabis som *mindre* farligt end alkohol, men alligevel mener man sig fortsat berettiget til at diskriminere disse brugere. Også i en sådan grad at man gladeligt ydmyger dem, tager deres penge og deres frihed.
Jo jo, vi støtter naturligvis ikke diskrimination … overfor dem vi ka’ li’
Jow, Jesper - men nu er det snart sagt politisk nødvendigt, at jeg straks forføjer mig hen at ryge. Ellers risikerer man jo at diskriminere alle de andre ca. 500.000 (eller flere) rygere her til lands.
Men så risikerer jeg jo heller ikke (statistisk set) at belæmre nogen myndigheder, bortset fra dem der lever af at være på nakken af andre for deres håbløse udkomme, med nogen form for bekymring for mit ve og vel.
Hov, nu lyder Hendrixs Ladyland noget mere fornuftig end filosofi-professoren. Og så er der nogen fine skarpe små lys i gulvtæppet. Længe leve Carlos Castaneda - og planten…
Med venlig hilsen