København
Enhedslisten tæt på ja til krig i Libyen
Enhedslisten vil dog have klare skriftlige garantier, før man siger ja til militær indsats i Libyen.
Enhedslisten er på vej mod et historisk ja til en dansk militær indsats i Nordafrika.
Partiet har krævet klare skriftlige svar på en række krav, før man vil støtte indsættelsen af danske kampfly, og meget tyder på, at regeringen og de øvrige partier i Folketinget kan opfylde Enhedslistens krav, erfarer Ritzau.
Enhedslisten har stillet en række skriftlige spørgsmål efter første behandlingen af regeringens beslutningsforslag B 89 om en militær indsats i Libyen.
Enhedslisten ventes at få skriftlige svar på spørgsmålene under behandlingen af forslaget i Forsvarsudvalget, og de skriftlige svar vil formentlig være nok til at overbevise det ellers krigsskeptiske parti på venstrefløjen.
Enhedslisten har krævet en garanti for, at den militære indgriben stoppes, hvis Gaddafis regime accepterer en våbenhvile og indstiller sine angreb.
Desuden vil man have en garanti for, at FN-styrkerne ikke bomber områder med civil bebyggelse, og endelig vil man have en garanti for, at Libyens fremtidige suverænitet og Libyens kontrol med landets olieressourcer respekteres.
Under førstebehandlingen af regeringens beslutningsforslag var udenrigsminister Lene Espersen (K) åben over for Enhedslistens ønsker og fastslog, at hovedmålet med indsatsen netop er at få “en våbenhvile ikke kun i ord, men også i handling”.
Ifølge Socialdemokraternes udenrigsordfører, Jeppe Kofod, gælder den humanitære folkeret under den kommende operation, og det betyder blandt andet, at hvis der bliver indført våbenhvile, så må Danmark og andre lande ikke bare fortsætte med at bombe.
- Jeg respekterer, at det er en meget svær beslutning for Enhedslisten. Men når vi har et klokkeklart FN-mandat til at forhindre et muligt folkemord, så tror jeg også, Enhedslisten er med, siger Jeppe Kofod og fortsætter:
- Enhedslisten får en forsikring for, at den humanitære folkeret gælder. Det er en garanti for, at man skal bruge magt proportionalt og med størst muligt hensyn til civile, så der er ikke grund til bekymring, siger Jeppe Kofod.
/ritzau/
Kommentarer
“Enhedslisten vil dog have klare skriftlige garantier, før man siger ja til militær indsats i Libyen.”
Skriftelige garantier forud for en krig - he he.
Naiviteten kender rent faktisk ingen grænser, når et folketingsvalg nærmer sig.
Enhedslisten bør stemme imod eller i hvert fald undlade at stemme. Det her handler måske om Gaddafi; det handler i lige så høj grad om - olie.
Libyen, under Gaddafi’s ledelse, har nemlig smidt de internationale olieselskaber ud af Libyen. Og brugt ca. 50% af indtægterne fra olien, (eller mere?) til at skabe en bedre tilværelse for almindelige mennesker i Libyen. Og det tjener de internationale olie-selskaber jo intet på….
Derfor er de selvfølgelig interesseret i en rask lille krig, så en ‘folkevalgt’ diktator kan indsættes; en leder som gerne vil forære libyernes olie til vesten for rene spot-priser.
Da de tidligere ledere i Tunesien og Egypten forsøgte at slå opstandene ned med hård hund, udtrykte vesten med USA i spidsen - forståelse. Hvorfor er det anderledes nu med Libyen? Jo, fordi landet har olie….
Og har Folketinget, Vesten, USA, Danmark og resten af verden da intet lært? af hvad der skete i Serbien, da man gjorde det samme. Milosevic’s tanks kørte ind i Kosova - under dække af NATO-bomberne. Har man intet lært af fiaskoen under Irak-krigen eller af Afghanistan-krigen…?
Åbenbart ikke….
Pseudo-pacifisme i fri dressur.
Det libyske folk må kun hjælpes lidt, ikke helt, men så alligevel gerne. måske, i tilfælde af dit og dat, og forudsat at dette og hint er opfyldt.
Og endnu en gang varmer NATO diktator-ører, mens FN og Enhedslisten vælter rundt i deres snørebånd/snabelsko.
Det er da glædeligt at der er så stor enighed om at afskaffe diktatur.
Så nu må Burmeserne snart kunne se frem til, at det bliver deres tur til at blive befriet.
De skal bare have olie nok, så komme vi.
Jeg syntes det er fornuftigt at få så meget på skrift som muligt. Det er ikke naivt at sikre sig på skrift. EL handler fornuftigt i den her sag, som er en meget svær beslutning for partiet, fordi krigsdeltagelse eller militærindsats ikke flugter med deres antimilitaristiske dagsorden.
EL fortjener ros frem for hån.
Pacifisme kan brydes når det handler om at forhindre humanitære katastrofer eller decideret folkedrab. Og risiko for begge dele er til stede hvis der ikke handles i nuværende situation.
Agressor Gadaffi anvender militær mod egen befolkning og der er næppe nogen chancer for at konflikten kan løses kun via diplomati.
Myrderierne står på her og nu og Gadaffi har vist sig at være en fjende af sit eget folk og dermed er han farlig for sin egen civil befolkning.
Krig er altid en svær beslutning og ros til regering for denne gang at gå efter så bredt et flertal bag sin beslutning som muligt. I modsætning til hvad der skete under forhandlinger om dansk deltagelse i Irak krigen.
@Michael Guderup
Pacifisme kan brydes hvis det er for at forhindre alvorlige folkedrab eller humanitær katastrofer.
Læs selv om det nettet under pacifisme.
Helt enig, Magrethe Monika, Enhedslisten fortjener respekt for hvad der må have været en vanskelig beslutning for dem.
Man må medgive, at det er en historie uden fortilfælde hvis alle højredrengene vil give enhedslisten noget på skrift.
Men bortset fra, at det i sig selv er interessant, så er jeg enig i at EL bør stemme imod, eller i hvert fald afholde sig fra at stemme.
Højredrengene kan da ikke give nogen garanti for at olien ikke bliver foræret væk til vestens olieselskaber. De kan muligvis garantere, at de ikke selv vil gøre det, men det batter lissom ikke meget. Når først Libyen er blevet invaderet, så blir amerikanerne nok ved, indtil de får olien, de har jo osse skidt hul i FNs beslutninger før.
jeg synes EL bør afholde sig fra at stemme. Jeg ved ikke hvordan de vil kunne få noget på skrift i løbet af de få timer der skal stemmes? Bare de ikke forhaler processen!
Hvilke forskel er der så for EL i forhold til krigen i Irak? Og Saddam Hussein’s tilstedeværelse?
Jeg synes det er smadder irriterende at de nu begynder at markere sig i så alvorlig en sag. Jeg er sgu ligeglad om de bomber Gaddaffi og familie og hans militær bare oprørene og folket i Libyen får deres demokrati og det er vel det vigtigste.
Jeg vil alvorligt overveje hvor jeg skal sætte krydset næste gang!
Margrethe:
Den ekstreme venstrefløjs “pacifisme” er 100 % betinget af hvorvidt den kan stille sig i opposition til, eller obstruere, USA/NATO eller ej.
Læs selv om det på nettet under:Danmarks- og verdenshistorie.
Dilemmaet for pseudo-pacifisten opstår, vanen tro, når ovennævnte hadeobjekter rent faktisk viser sig at løse humanitære opgaver, som ingen andre kan eller vil røre ved med en ildtang.
Selvfølgelig kan man altid lige smide et par dumsmarte olie-bemærkninger ind i debatten, for lige som at understrege sin pointeløse, verdensfjerne og omkostningsfrie rebel-position som en person der har gennemskuet vestens afhængighed af olie. Men uden olie, ingen jagerfly…
Turen skal nok komme til alle diktaturer på kloden. Hvis ikke i morgen, så ganske snart.
At man, trods alt, har begrænsede militære ressourcer, og at man derfor vælger strategisk vigtige mål først, er hverken kynisk eller en afvisning af andre undertrykte folks behov, men blot sund fornuft.
Ægypten var startskuddet, og mon ikke vi kan forvente en domino-effekt i det næste årti? Således at de ynkelige diktatorer smutter uopfordret, og NATO/USA slipper for at benytte militær magt.
Under alle omstændigheder er det hverken FN eller Enhedslisten man skal ringe til, hvis man lige står og hungrer efter frihed.
Folkekravet om bekæmpelse af fattigdom, korruption, nepotisme og tortur, som blomstrede overalt i den arabiske verden, er alt for vigtigt til at det skal kortsluttes af olie- og blodtørstige krigsherre som Gaddafi og oliesheikernes villige koalition…
…og nej, Vestens surrogatdemokrati er ikke garanti for at folkekravet opfyldes.
Pil, i forhold til Irak er der den store forskel, at folket har rejst sig mod deres undertrykker. Husk at vi også indførte et flyveforbud i Nordirak efter Hussain slagtede kurderne.
Ved at Enhedslisten stemmer for og præciserer præmisserne kan de være med til at aktionen holder sig til målet, og netop ikke bliver et nyt krigseventyr for Løkke.
Der er lige 80 Pakistanere der er blevet slagtet ved et
USAnsk angreb .. Skal vi ikke beskytte Pakistanerne mod at blive slagtet af udlændinge med hitech-våben ?
Samtlige Kinesere lever i et benhårdt diktatur, får vi ikke mere Frihed for Pengene hvis vi befrier dem også ?
Det er helt ubegribeligt at der stadig er nogen der tror Obama, Sayan Sarkozy, ham den nye Blair i UK, Fogh, NATO, EU eller FN bekymrer sig om ‘folkets’ ve og vel ..
Vi går i krig for at befri dem .. Yeah right, ligesom alle de andre gange, ikke ?
Poul, jo hvis du kan skaffe et FN mandat om Pakistan.
Læs i øvrigt Enhedslistens begrundelse: http://www.enhedslisten.dk/artikel/spørgsmål-og-svar-enhedslisten-og-fn-aktionen-i-libyen
Når en politiker - her Jeppe Kofod - siger “…der er ikke grund til bekymring…”, så er der for alvor grund til bekymring. At EL fraviger denne enkle regel er endnu mere bekymrende.
Vi har brug for et parti, der står udenfor og er i konstant opposition til hæren, krigsøkonomien og den naive tro på, at militære interventioner er en lykkelig begivenhed. Når det gælder krig, sker der altid en masse svineri, og hvis I ikke er der til at stille spørgsmål i Folketinget, så bliver de potentielle afsløringer ikke til realitet.
Når det er sagt, så tror jeg, at Enhedslistens skriftlige garantier er en god ide. De er for intervention på nogle fornuftige betingelser, og hvis regeringen ikke imødekommer dem, må man stå udenfor forliget.
1. “den ekstreme venstrefløj” - de ægte socialister bruger ikke tid på at repræsentere sig selv i Folketinget.
2. det er al ære værd at EL (måske som de eneste?) tager Danmarks deltagelse i krig alvorligt. Og hele det borgerlige sammenrend (DF - LA - VK - R - S -SF) lugter bare blod, olie og stemmer
EL fortjener ros frem for hån.
EL fortjener hån. De burde have lært af historien og vide, at skriftlige garantier ikke hjælper end skid når man leger med de store.
EL har nu været med til at åbne Pandoras æske.
Jeg vidste at dette ikke ville blive begrænset til et Flyveforbud, Holger K. vil allerede sætte landstyrker ind.
Så nu kan jeg læne mig selvfed tilbage og sige “Hvad sagde jeg”, og stemme blankt ved næste valg.
Jeg stemmer ikke på partier der stemmer for krig.