Geneve
Skabelsen giver forskere problemer
Videnskabsfolk klør sig i håret. Deres forsøg i Schweiz har ikke løst gåden om skabelsen af Universet.
Den mystiske “skabelsespartikel” - kaldet Higgs Boson - har formået at holde sig skjult, selv om videnskabsfolk med et omstridt forsøg dybt nede i jorden under grænsen mellem Schweiz og Frankrig har været på jagt efter den i et år.
Rolf Heuer, generaldirektør på Cern-forskningscentret ved Geneve, siger, at han nu sætter sin lid til, at Higgs-partiklen, eller spor af den, lokaliseres i 2012.
På en konference for videnskabsfolk i Geneve bekræfter Heuer, at selv om videnskabsfolk har undersøgt flere end 70 millioner partikelkollisioner i Cerns såkaldte partikelaccelerator, LHC, så er Higgs stadig ikke identificeret.
- Jeg håber, at den store opdagelse kommer næste år, siger han.
Higgs regnes for at være den partikel, som efter det såkaldte Big Bang for 13,7 milliarder år siden forvandlede de materialer, der kom fra kæmpeeksplosionen, til den masse, der nu kendes som kosmos, altså stjerner og planeter, og hvad der ellers er i rummet.
Partiklen er opkaldt efter den britiske fysiker Peter Higgs, der for 30 år siden sagde, at det var den partikel, der skabte kosmos.
Nogle videnskabsfolk er bekymret for, at Higgs slet ikke eksisterer, eller at det er i en anden form end den, videnskaben har regnet med.
- På den ene eller anden måde må det eller noget lignende være her, sagde Heuer tilbage i 2008 kort før, at LHC måtte droppe sit første forsøg på at genskabe forholdene omkring skabelsen af universet.
Men i gang kom partikelacceleratoren, nemlig i marts 2010, da den begyndte at slynge partikler mod hinanden for at hjælpe videnskaben med at finde Higgs.
/ritzau/Reuters
Kommentarer
Ja, ja - men I begyndelsen var Ordet - eller Logos - prøv at tænke lidt over det.
Ups! Partiklen er opkaldt efter den britiske fysiker Peter Higgs, der for 30 år siden sagde, at det var den partikel, der skabte kosmos. Lyder det ikke lige lovlig spekulativt - især nu, hvor de ikke kan finde den?
Den var her ellers lige før ;)
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter H :
Jo, det er en teori der muligvis - muligvis ikke - er sand.
CERN’s generaldirektør sagde i Grenoble - ikke i Genève- på konferencen for partikelfysikere:
“We can settle the Shakespeare question of the Higgs boson — to be or not to be — by the end of next year.”
http://www.zdnet.co.uk/news/emerging-tech/2011/07/…
Denne kommentar er anbefalet af:
Vi er stadig i sjov overskrift måneden.
Denne kommentar er anbefalet af:
peter hansen skrev:
Ups! Partiklen er opkaldt efter den britiske fysiker Peter Higgs, der for 30 år siden sagde, at det var den partikel, der skabte kosmos. Lyder det ikke lige lovlig spekulativt - især nu, hvor de ikke kan finde den?
–––—
jo især hvis det passer at det var den partikel som gør forskellem mellem kaos og orden, og det så gælder at den partikel ikke findes og aldrig fandtes.
Denne kommentar er anbefalet af:
Er Edward Lorenz så Gud? Og var det det, Nietzsche mente? Men da var Lorenz jo ikke engang født!
Nu er et år i den sammenhæng jo ingenting, så er det vel lidt tidligt at begynde at spekulere.
@Søren Lom
Det er nok ferievikaren som hygger sig med synonymordbogen ;-)
Undskyld mig men hvor er den slags forskning da ligegyldig.
“som forneden så foroven” : i visse samfund østerpå som var og er mere til planøkonomi, bruges oftere at kalde universer for komsmos, det sidstnævnte tilkendgiver vist mere ligetil at universeer anses for ikke-kaos, men for ordnet, altså for kosmos.
Hvis resultatet er, at Higgs bosonen ikke eksisterer, er det lige så epokegørende som hvis den fandtes.
Det er jo det fysik handler om. Hvis forsøg ikke kan bekræfte teorien må denne forkastes.
Når nu den typiske debat her er politisk, kan man jo tilføje: “Det ku’ de godt lære noget af på borgen.”
Denne kommentar er anbefalet af:
Gud har hæftet det hele sammen med sikkerhedsnåle!
Ja, Torben Skov. Jeg har selv udviklet en teori om, at hvis der foregår sammenstød mellem jakkesæt ved høje hastigheder i Christiansborgs korridorer, så vil der særligt ved møder mellem en journalist og politiker hjernecelle opstå endnu en populistisk lappeløsning, hvoraf alt dansk lovgivning består. Men jeg ved det jo ikke.
På ing.dk står der noget andet:
“Partikelknusere i Europa og USA finder tegn på Higgs-partiklen”
Selvføgelig ikke et bevis, men blot et tegn.
Jens Henrik Kristensen
Ja, ja men ing.dk er forudindtagede - de vil så gerne at det går godt.;-)
Denne kommentar er anbefalet af:
Sikkerhedsnåle???? Nej da … gaffa!!!!
Seriøst (uden at være den mindste smule ekspert):
Når det gælder Jordens alder, hvem siger så, at kulstof 14-metoden og andre metoder ikke kan være uberegnelige, nemlig hvis nedbrydningen af isotoperne organisk bevæger sig parabelt, ikke liniært??? … Med andre ord, at nedbrydningen af det stof, man måler, er blevet langsommere.
I så fald havde den østrig-ungarske åndsforsker Rudolf Steiner højst sandsynligt ret i, at kloden ikke er et antal milliarder år, men et antal millioner år.
Belærende såvel som reflekterende kommentarer modtages hellere end gerne.
Venligst Magnus Falko
Denne kommentar er anbefalet af:
@Magnus
Det ved man fordi materialer man finder i forskellige geologiske lag med med forskellige alder, har forskellige henfald. Hvor længere nede hvor ældre.
Rudolf Steiner var et gammelt fjols, der troede at gulerødder vokser bedst i fuldmåne.
Vi går til gengæld ud fra at tiden er konstant gemmen universitets udvikling, men vi ved ikke om det passer. Måske går tiden langsommere og langsommere, og det er ikke universet der udvidder sig. Point of view.
@ Magnus Falko
Der er sikkert fysikere, arkæologer og flere der vil hjælpe dig på vej.
Med venlig hilsen Lennart
Selvfølgelig er det gaffa, Magnus, man kan ikke lave noget som helst uden gaffa, og da slet ikke en hel, sammenhængende uendelighed.
Søren Lom
Min erfaring siger mig, at jo ældre man bliver jo hurtigere går tiden;-)
Denne kommentar er anbefalet af:
Når lederen af CERN udtaler, at spørgsmålet om Higgs-bosonen er afklaret inden for et år, kan det lige så vel skyldes et ønske om at bekræfte / berolige de investorer, der har smidt milliarder af dollars i udviklingen af LHC, som det kan skyldes en reel tro på, at dette mål rent faktisk opfyldes. Der kan sagtens gå årtier før LHC viser håndgribelige resultater.
@Niels, det kan jeg intet huske om :-)
Ideen om Guds partiklen var dømt til at misløkkes - En desparat ide.
Iøvrigt burde det få folk til at tænke “Hmm”, når nu også paven tror på the big bang - Men det passer jo også fint med hans “i begyndelsen”.
videnskabsfolkene må jo så spørge, f.eks.:
porn sidr
eller
corn sidr
eller
forn sidr,
hm. corn sidr eller cern sidr ?
–––––––––-
måske bliver de problemer
med videnskabelsen så forandret ?
mona blenstrup, skrev:
Undskyld mig men hvor er den slags forskning da ligegyldig.
–––––––––
ikke helt, men det er jo rigtigt at
( også for (natur)videnskab ):
fremtiderne og nutiderne bør blive vigtigere end fortiderne
popecern eller popecorn ?
tjae:
altså opmærksomheder på skabelserne i fortiderne, er ok,
men skabelserne i fremtiderne og i nutiderne bør
anses for vigtigere;
opmærksomheder bør rettes længere frem i tiderne,
end kun til evt, skabelser som evt. big puf, store skub;
måske endog så langt frem i tiderne, som til de tider,
hvor ( s.k. ) postmodernisme,
af de fleste blev opgivet som forældet og vrøvl;
ja, så langt frem i tiderne som til f.eks. år 1930 e.k.
nogle hævder at der ikke er noget dansk ord for natur ( som er et låneord )
måske, meget ligetil:
ur ? ( oprindelig , det oprindelige væld )
ligesom i ur, verdande, skul
––-
og
nat ur, nat verdande, nat skul,
kult ur, kult verdande, kult skul,
fortid, nutid, fremtid,
cern
hvidkitlede druider, på områder
som cern, som før var celternes ?
de celtere,
de kører i ring
måske ellers for esoterisk: skriverierne herfra er nogle spørgsmål mht, videnskabssocologi:
hvorfor giver ( f.eks. det crypto-kommunistiske ?foretagende: cern ) dets videnskabsfolk, de og de foreteelser, de og de navne ?
se f.eks.
http://www.information.dk/telegram/273508
tilføjelse, susanne brøgger ( i værket: sejd ) om sczhweitz,
( s.b. overså dog nok noget / nogle der ):
god videnskab, og god naturvidenskab, men indenfor kunsnerisk skaben, kulminerede, sczhweitz’ bidrag med: kuk-uret
Kim, vi ved ikke om der en skabelse måske er det i virkeligheden enden.
55 milliarder kroner … Det var ellers noget af en dyr nitte
@niklas monrad
pengene var slet ikke spildt, forsøgene gav nemlig så megen stråling, så at ( grundet fravær af de fleste bakterier ) samtlige kantiner på cern, og cern selv, har fået mange smiley’s fra fødevarkontrollen og sundhedsmyndighederne.
man undrer sig hvis så mange højrefløjsere endnu ikke har indrømmet at: ikke-religion, bør være materialisme.
kristian bevan, skrev:
Iøvrigt burde det få folk til at tænke “Hmm”, når nu også paven tror på the big bang
––—
tjae: det er vel mindre ringe hvis følgende flok af ( crypto-communiser ? ): især cern-kantinepersonalet, og cern-videnskabsfolkene, bestemmer hvad hver gejstlig skal “tro” , end omvendt.
ups, der var et angreb fra en crypto-sætternisse;
( og selv om også de fleste blandt nissefolkene, er communister ) skulle der selvfølgeligt stå: crypto-communister
nåh, det er jo vigtigere det med
at se lysere på fremtiden.
til kritikken af den politiske økonomi
arbejderne ved godt at næsten al borgerlige’ “s” ( til offentligheden meddelte ) digtning og videnskab, af hensyn til borgerlige’ “s”
økonomi, gøres for fejlfuld eller fortiende.
også fortagender såsom euratom, gør klogt i
( til forskel fra noget som næppe nogen alligevel mener alvorligt: linær astrologi, hegel’s lære, astrologi, )
meget nøje at holde sig til det communistiske manifest, fællesejeretningens vedtægter og verdenssyn.
det passer næppe at: videnskabsfolkene har
problemer med skaberierne, for
videnskabsfolkene gør vel som deres forældre
gjorde, da de lavede dem
Holger Bech Nielsen og Masao Ninomiya har måske derfor sensationelt ret! (næppe ;-)
Men en særdeles spændende teori med selveste “gud” som aktør.
http://www.nytimes.com/2009/10/13/science/space/13…
eller måske kunne naturvidenskabsfolkene bare
spørge
en eller anden science fiction forfatter, eller guru
eller new age’er .. etc, om en ( naturligvis naturlig )
forklaring, på hvorfor det og det ikke sker eller sker;
for de hidtidige efaringer synes at tyde på at,
uanset hvad
naturvidenskabsfolk offentliggør, så er der altid
nogle, blandt de mange science fiction forfattere,
guru’er eller new age’re.. osv, som længe har sagt
det samme ;-)
det er også lidt underligt med al den elitedyrkelse, for det viser sig såmænd nok at langt de fleste blandt folk er nogenlunde lige gode communister
og økonomer og naturvidenskabsfolk
tilbage til fællesvirkeligheden , back to socialrealism:
til de communistiske kinesere, som vist næppe har
vanskeligheder med skaberierne, og som jo siges
bor “nede” i jorden, men de bor jo bare på den,
for os p.t., anden side af jordkloden.
( endnu nogle hint om at “oversætte” fra til fællesvirkeligheden ):
det siges at de fleste, også blandt vætter, er ( crypto )-kommonister,
ja det siges at de fleste, også blandt vætter, er måske endog ( crypto )-communister;
blandt de mange vætter virker:
de små folk , the little people ( den såkaldte gule “fare” ),
som mange siger: oftest bor inde i husene, og inde i højene,
bor blandt andre af højfolkene, folkene i højene,
og nogle lidt under jorden, og nogle langt under jorden, ja det siges at hvis man
graver hele vejen gennem jorden, så kommer man ( “ned” til )
om til mange af de små folk.
som ofte er temmelig flittige i forhold til de noget mere magelige aser, asynjer, …
( ja, så ligetil er det,
man behøver såmænd ikke at bryde igennem
til den “anden” side,
man kan i stedet bare rejse en tur halvejs rundt om jordkloden )
mona blenstrup, skrev:
Undskyld mig men hvor er den slags forskning da ligegyldig.
–––––––––
ikke helt, men det er jo rigtigt at
( også for (natur)videnskab ):
skabelser i
andre tider og fremtiderne og nutiderne bør blive
vigtigere end fortiderne;
og, temmelig sikkert,:
langt andeledes lysere steder og tider vil bringes