København
Omstridt racismesag ender i Højesteret
Lars Hedegaards racismedom skal prøves for Højesteret. Forsvarer kalder det underkendelse af Østre Landsret.
Højesteret skal nu tage stilling til, om samfundsdebattøren og formanden for Trykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard, overtrådte racismeparagraffen med udtalelser om, at “piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far”.
Det såkaldte Procesbevillingsnævn har således givet den 68-årige Lars Hedegaard tilladelse til at indbringe - eller anke - sagen til Højesteret.
Det sker, efter at Østre Landsret i maj idømte Lars Hedegaard en bøde på 5000 kroner for udtalelserne om muslimer, som faldt i et interview på internetbloggen snaphanen.dk i 2009.
Ifølge Lars Hedegaards forsvarer, advokat Karoly Németh, er Procesbevillingsnævnets afgørelse en “underkendelse” af landsrettens afgørelse.
- Når Procesbevillingsnævnet giver en sådan tilladelse, så er det fordi, at man ikke er enig i landsrettens juridiske forklaring. Procesbevillingsnævnet er nemlig meget karrigt med at give sådanne tilladelser og specielt i straffesager, siger Karoly Németh.
Lars Hedegaard blev i første omgang frifundet i Københavns Byret, der godt nok fandt hans udtalelser forhånende og nedværdigende, men ikke mente, at han var klar over, at de ville blive offentliggjort.
Men Østre Landsret fandt altså, at udtalelserne både var i strid med racismeparagraffen, og at Lars Hedegaard vidste, at samtalen blev optaget og ville blive offentliggjort.
- Højesteret skal ikke tage stilling til indholdet af Lars Hedegaards udtalelser, men om han havde fortsæt til at få udbredt udtalelserne. Og det mener vi ikke, at han havde, siger Karoly Németh.
Lars Hedegaard har kaldt sagen for politisk med henvisning til, at anklagemyndigheden og domstolene vil regulere, hvad der må siges om islam.
Anders Breivik, der stod bag terrorangrebene i Norge, citerer i sit 1500 sider store manifest om sin islamfjendtlige ideologi flere gange blandt andre Lars Hedegaard.
/ritzau/
Kommentarer
Han ska forhåbentlig selv betale sagens omkostninger?
Denne kommentar er anbefalet af:
Forleden var der en amerikansk film i mit tv, hvor Woody Harrelson, i rollen som ejer og redaktør af Hustler, verdens størte smudsblad, omsidef blev frikendt af højesteret for bagvaskelse af en katolsk biskob, med den begrundelse at det han havde skrevet var så tilpas langt ude (og lidt i stil med Hedegaards bemærkninger) at enhver læser burde kunne regne ud, at der var tale om en provokation og ikke en egentlig påstand. Folket mod Larry Flint, som filmen hedder, skulle efter sigende have noget med virkligheden at gøre.
Jeg har aldrig fundet ud af, hvorfor Lars Hedegaard skulle være så interessant.
Danmark stod sig bedst uden ham.
Det er kun på grund af DF, at Lars Hedegaard kan komme ind i billedet.
Hvis vi kunne sende Lars Hedegaard, de siamesiske fætre (Krarup og Langballe), Søren Espersen m.fl. ud på en øde ø uden forbindelse til omverdenen, så ville det politiske miljø blive betydelig bedre!
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvornår er Procesbevillingsnævnet blevet en ekstra retsinstans? Det advokaten siger er at Procesbevillingsnævnet ikke er uafhængigt organ, men at de har en agenda. http://da.wikipedia.org/wiki/Procesbevillingsnævnet
Denne kommentar er anbefalet af:
Lars Hedegaard er som bannerfører for “Ytringsfrihedsselskabet” blevet førende steme for fremedhaderne i Danmark. Nu (mindst) to gange dømt for racisme - så kender man sine lus på travet..
Jeg forstår ikke Lars Hedegaard, ikke kun hans holdninger men også hans adfærd.
Mit indtryk er at Lars Hedegaard har gjort alt hvad han der var i hans magt for at få sine synspunkter spredt til så mange så muligt…..!
Nu vil han så have dom for at det i et enkelt tilfælde ikke var tilfældet?
I en situation hvor han lader sig interviewe af en redaktør af en webside, vil han have os og nu også højesteret til at tro at hans udtalelser sørme ikke var ment til offentligheden, blot det lumre selskab til den igangværende julefrokost?
Lars Hedegaard du er tragisk…
Denne kommentar er anbefalet af:
Når det nu skal være, er det måske ikke så tosset om alle tre retsinstanser får mulighed for at dømme Lars Hedegaard. Der er intet belæg for at skrive, at Procesbevillingsnævnet tager stilling til skyldsspørgsmålet. De vil normalt alene forholde sig til, om sagen er principiel eller af almen samfundsmæssig interesse, og det må man vel sige at den har.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis man lader sig interviewe i snaphaneregi, er det vel for fanden fordi man vil have det ud i offentligheden, men selvfølgelig kun i en begrænset del af offentligheden og slet ikke helt ind i Højesteret.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jens Jørgen Pedersen
En alvorlig herre
“Jeg har aldrig fundet ud af, hvorfor Lars Hedegaard skulle være så interessant.”
Det kan man jo sige med megen ret. Men han er altså anti-jihadist-marxist, faktisk en relativ snæver karakteristik, heldigvis. Tænk sig: Lars Hedegaard har været chefredaktør på Information i 3 år for tyve år siden. Heller ikke i den forbindelse er Information i øvrigt blevet kritiseret for at have haft en erklæret marxistisk chefredaktør (i konvertitstadiet?).
Nå, men han blev, trods alt, for meget på Information og blev i stedet budt ivrigt velkommen i den mere erklærede del af den borgerlige presse. Som i øvrigt flere mere eller mindre grundfæstede marxistiske forgængere før og efter ham. Et helt par stykker har mødtes helt ude til højre. Er det ikke interessant? I hvert fald på den kuriøse måde;-)
Min pointe er, at selv om man ikke har fundet ham interessant, så har det været svært at blive fri for ham. I øvrigt synes jeg, at Anders Breivik har gjort ham interessant for alvor. Før var han og hans farlige ideer trods alt kun en mindre del af en lige så usammenhængende offentlig diskurs, som fandt det for godt at købe ideen om at tidens vigtigste problem er at finde 47 milliarder i 2020.
Hvis en tusindtallig skare finder Anders Hedegaards udgydelser relevante, så har vi et problem. Det gælder ikke mindst pressen i almindelighed, men i særdeleshed hans promotorer.
Jeg ville også hellere beskæftige mig med noget mere opbyggende, interessant og fremadrettet, men som du ved, så har man ikke rist eller ro, før man har skaffet sig af med den hundelort, som man nys trådte i.
Problemet med at få taget folk som Lars Hedegaard ved vingebenet er, at store dele af den borgerlige presse med kødrand (blogosfæren) har haft eller har mere end en rem af huden selv. Det værste er, at her lader de ikke selve lovgivningsmagten noget efter.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sjovt med konvertitter.
De bliver ofte lidt skingre i tonen.
Som for at aflede opmærksomheden fra deres fortid.
Karen Jespersen og Ralf Pittelkow er også skolet på venstrefløjen (VS).
Karen Jespersen var endda politisk reporter på Dagbladet Information fra 1978 til 1984.
Egon Malmzon
Du har naturligvis ret. Karen Jespersen var ikke chefredaktør, som jeg antydede. Undskyld til alle implicerede.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kære Niels-Holger Nielsen
Ja Lars Hedegaard har en historie, det har vi alle. Nu er det jo mærkeligt, at fundamentalister som Karen Jespersen, Ralf Pittelkow, Lars Hedegaard og mange andre, de er lige fundamentalistiske uanset de skifter fra Kristendom til Islam eller fra Marxisme til Konservatisme.
Nu ser jeg også, at Pia Kjærsgaard benægter, at deres argumentation har nogen betydning. Søren Espersen siger, at det kun er handlinger, der tæller.
Således fralægger de sig al ansvar. Eller de forstår ikke det, de arbejder med.
Problemet Lars Hedegaard er måske også, at han ikke forstår implikationen af egne handlinger.
Som eksempel afviser Pia Kjærsgaard, at hun/DF har ansvar for Anders Breiviks handlinger. Selvfølgelig har hun ret på en måde, men på en anden bærer DF og deres kollegaer i Sverige, Holland, Norge, Israel, England et hovedansvar for, at tonen er blevet således, at det er blevet mere eller mindre legaliseret at være verbal voldelig. For mange mennesker er der ikke stor forskel på at være verbal voldelig og fysisk voldelig.
International presse skriver om, at der er tætte relationer mellem Israel og højreekstremistiske grupper i Europa. Disse grupper har henvendt sig til Israel og er blevet venlig modtaget. Søren Espersen har meget tætte relationer til Israel. Gert Wilders har ligeledes tætte relationer til Israel. Han er en kærkommen gæst hos DF.
Disse stemninger kan man ikke lovgive om, men man kan være bevidst om, at det foregår og holde en sober politisk samtale.
Hvis man er verbal voldelig overfor en bestemt gruppe mennesker, så får man en modreaktion, der kan være voldelig. Hvis man driller en hund, så kan de ske at bide. Mennesker reagerer ofte som de bliver behandlet. Hvis man som politiker ikke har den viden, så skal man finde et andet arbejde.
Hele debatniveauet, som DF har hovedansvar for med Krarup, Langballe, Espersen, Kamre, Messersmidt mmfl. er medvirkende til en legalisering af en højredrejning mod det ekstreme.
Mit klare indtryk er, at politiet også er under indflydelse af denne drejning. Vi har jo set det danske politi være mere hårdhændet på det seneste end tidligere.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hedegaard er jo, som påpeget gammel marxist (vist nok af trotskistisk observans?), men jeg er så gammel, at jeg kan huske de fleste erklærede marxister være stærkt fjendtlige overfor al religion inkl. islam.
Jeg kan godt være lidt i tvivl om, hvem der har konverteret mest!?
(at f.eks SF synes at vrimle med endnu flere præster end selv DF, gør heller ikke tvivlen mindre)
Det er ikke ideologien de frafaldne trotskister pt. ‘repræsentere’, det er en opportun elitær psykologisk selvopfattelse, der går ud på at ophidse andre til at udføre deres beskidte arbejde og bagefter frasige sig ansvar.
Sagen mod Lars Hedegaard er ikke politisk, men kriminel, for det er ikke hans dagsorden.
Vedrørende tidligere ansatte på Dagbladet Information
Det er korrekt, at Lars Hedegaard har været chefredaktør på Information, og Karen Jespersen var ansat som socialpolitisk reporter; dog ikke mens hun bestred en tillidspost i et politisk parti.
Følgende er en personlig note:
På Information er vi hverken stolte eller flove over tidligere medarbejdere - måske lige undtaget de, som var med til at sikre produktionen af den illegale avis; det var en imponerende indsats - men alle er vi glade for at bære Informations historie videre, og at basere vort publicistiske fundament på det, vi ikke altid er enige i, men altid respekterer.
Historien - ikke kun den tidlige - forpligter.
Debatvært
Espen Fyhrie
Denne kommentar er anbefalet af:
Outze er I vel lidt stolte af;-)
Ja ja så får Lars Hedegaard da lidt mere gratis opmærksomhed for sin sag. Suk.