David Cameron: Uromagere er syge

http://www.independent.co.uk/opinion/the-daily-car…

Vi skal slå tilbage, og vi slår tilbage, for lov og orden skal genoprettes. Politiet vil få alle de ressourcer, de har behov for… Disse mennesker har intet at protestere mod. De er syge”, siger Cameron
Næsten lige som at høre Gaddafi udtale sig om oprørerne i Libyen, inden NATO besluttede sig for sin ”humnaitær indsats” og tæppebombede Libyen.

Så nu venter vi alle spændt på en NATO-bombning af England..i den ”humanitære indsats’ ånd” selvfølgelig!!

Godt råd til Løkke: En god taktik for danske krigsfly vil være at gå efter Camroun’s familie…det er så dejlig ødelæggende for en leders psyke!

Nå nej, de har sgu nok opbrugt al ammunition i Libyen!!

Tak! London, Birmingham og Manchester…

Det er vigtigt at markere hvad, magthaverne har i vente hvis de ikke får styr på beskæftigelsen…

…selvom tingene naturligvis overordnet set hænger sammen

@henrik hansen. Det var ironisk ment ift. Camerons ide om at fattige folk er syge, hvis de gør oprør mod slavelignende forhold. Fattige er vel heller ikke rigtige mennesker?
Ikke at jeg billiger volden, men jeg forstår godt at den opstår. Har lige læst at London er den hovedstad i Europa, hvor flest børn lever under fattigdomsgrænsen.

Cameron har et problem med sin forståelse.

Jeg vil anbefale, at Cameron begynder at se på helheden og at problemet måske er mere komplekst.

Kære Cameron, hvorfor skal de fattige altid betale gildet?

50 Aars indvandring har opløst det engelske samfund. Labour har støtede dette projekt af ideologiske grunde og af dårlig Samvitighed over imperiet. De konservative har støtede det for at få billig arbejdskræft og ødlægger de engelsk fagforeninger. Glem alt om dansk skattetryk i et multikulturelt samfund. Hvem tager ansvar for naboen når man ikke har noget til fælles. Jeg elsker at bo i London men det er en jungle. England er mere og mere som USA .
Nu skal politiet bare opgraderes til at værre ligeså råt. Det der lala politi kan ikke bruges mere. Alt sammen ganske trist.

Nu må vi ikke glemme turismen:
http://www.youtube.com/watch?v=3gUMdnW_07s

Der er alt for meget apologi i dette kommentatorspor.

Bøllerne går målrettet efter arbejderklassens kvarterer, og selvstændige erhvervsdrivende. Bøllerne er materialistiske, og understøtter forbrugssamfundet ved at rage luksuriøse forbrugsgoder til sig (det er ikke lamngtidsholdbar konserves-mad, som de stjæler).

De fattigste har endnu engang adopteret et materialistisk, usolidarisk værdisæt, og de første ofre er endnu engang hårdt arbejdende mennesker i samfundets næst-nederste lag.

Opgøret i de engelske gader er højreekstremt i natur, og det ændrer bøllernes sociale status og race-sammensætning ikke ved.

“William Jansen, at et spontant oprør mod samfundselitens nationale svigt…”

Men bøllernes “oprør” er jo ikkke rettet mod samfundseliten. Det er rettet mod arbejderklassens kvarterer, og hårdt arbejdende, jævne menneser.

Bøllernes “oprør” adresserer ikke noget nationalt svigt. Bøllerne går ikke efter nødvendige forbrugsgoder (mad, simpelt tøj o.l.), men efter luksuriøse statussymboler (fint tøj, fjernsyn m.m.).

Jeg ser ikke et oprør rettet mod eliten, og jeg tror heller ikke eliten ser et oprør rettet mod dem selv. De drikker deres aften-te, mens arbejderklassen græder og/eller kæmper for at forsvare deres kvarterer mod højre-ekstremisterne.

“Så hvis fattige, under uddannede mennesker skal gøre oprør pga at de er frustrerede over at være mistænkeliggjort og koblet af forbrugssamfundet, så har de bare at udfærdige et manifest med ønsker og ideologisk grundfæste?”

Det skriver jeg ikke. Et oprør behøver ikke et manifest, eller en akademisk udredning først.

Men et oprør mod mistænkliggørelse og afkobling mod forbrugssamfundet skal rette sig mod mistænkliggørelsen, ikke mod arbejderklassen, som har det hårdt nok i forvejen under Cameron.

“Selvfølgelig benytter de chance til at rage til sig, det gør resten af samfundet jo.”

…og dermed gør de ikke oprør mod Bling-samfundet/forbrugssamfundet, men deltager aktivt i det. På bekostning af arbejderklassen, arbejderklassens kvarterer m.m. De tager fra de fattige og giver til sig selv.

At Informations kommentatorspor ikke kan finde ud af at fordømme bøllernes frontalangreb på den engelske arbejderklasse, vidner om hvor langt til højre den yderste venstrefløj er skredet.

Jeg hørte hele Camerons tale, og jeg synes faktisk den var god.

Som han sagde, så repræsenterer disse ‘bøller’ overhovedet ikke det store flertal af Englænderne, som kun har foragt tilovers for deres meningsløse udskejelser.

Når pøblen, og det er virkelig det, vi taler om her, blottet for enhver moral og fornuft, kaster sig over den sagesløse arbejdende jævne befolkning, så har de allerede skabt en tabersag. Var de gået efter de store banker i London City eller McDonalds etc. så havde det haft en helt anden karakter, og havde været en politisk manifestation med en helt anden legitimitet.

Og, som vi allerede har set, så er forargelsen i brede kredse så stor, at man ikke tøver med at gribe til selvtægt for at forsvare sin by, sine værdier og sin familie (måske i omvendt rækkefølge).

Og selvom politiet utvetydigt formaner til at afstå fra selvtægt, så er det af indlysende grunde futilt. Folk har ingen tålmodighed med hverken politi eller kriminelle, når de ser deres butikker gå op i flammer og naboer blive tæsket. Og de vil helt sikkert slå ned på uromagerne med både støre styrke og effektivitet end politiet. Selvtægterne er ikke bundet til noget princip om ‘blidest mulige magtmidler’.

Og jeg tror ærligt talt, at de kan gøre det med en stille billigelse fra brede dele af befolkningen.

I øvrigt, er det aldrig en god idé at kombinere politiske optøjer med gement tyveri, hvis man vil sikre sin sag troværdighed og støtte fra befolkningen. Man skal være meget specifik og målrettet i sine aktioner. Bare en lille ting at have i baghovedet. /O

Jeg oplevede selv noget lignende under slaget om “Byggeren på Nørrebro” hvor der også opstod plyndringer, men hvor der samtidig var en politisk bevidst kerne, der, delvist med held, forsøgte at styre begivenhederne uden om disse amokplyndringer…

… det var en meget intererssant politisk lektion at iagttage for en dengang ung aktivist.

@Bill

Citatet siger jo netop med andre ord: Dette er IKKE en hel generations oprør. Det er en lille gruppe skruppelløse hard-core kriminelle + en del opportunistiske medløbere sikkert, som IKKE reræsenterer deres generation.

Men når det så er sagt, så er der givetvis brug for at se på mmere langsigtede politiske initiativer for at dæmme op for dette ‘overtryk’, så det ikke eksploderer i disse voldsorgier med jævne mellemrum.

I øvrigt ikke noget særligt engelsk problem. Det er ikke så længe side, vi så det samme i Paris’ forstæder, faktisk i flere omgange - og før det i Los Angeles, også i flere omgange. /O

Bill Atkin, jeg er helt enig med dig.
Det er bemærkelsesværdigt, at de mange tusinde meningsdanner, jounalister og såkaldte sagkyndige, som er inde over i mediedækningen af urolighederne, åbenbart ikke ønsker at forklare de dybere årsager til at de unge mennesker går amok. Det skriger jo til himlen, at de er frustrerede, oplever afmagt, udstødelse m.m. Magthavernes knytnævestrategi og de toneangivende mediers totalt ukritiske dækning, viser da også med al tydelighed, at de unge uromagere har god grund til at være bekymrede over deres håbløse fremtid. Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv om vi i løbet af nogle år vil opleve lignende uroligheder i flere andre EU-lande.

“Der er alt for meget apologi i dette kommentatorspor”, skriver William Jansen.

Den vold og det meningsløse hærværk, der har ramt flere britiske storbyer i de seneste dage, skal ikke undskyldes, men det er nødvendigt at forstå, hvad der er årsagen til vildskaben, hvis der skal gøres noget ved den.

Når mange unge i UK ikke føler noget ansvar for det samfund, de er vokset op i, så kan det være fordi, de ikke oplever, at de er en del af det. Dårlig opdragelse og manglende uddannelse gør det umuligt for dem at få et ordentligt job, så de kan blive en del af den samfundsbærende middelklasse. Den sociale mobilitet i UK er, sammen med USA’s, den laveste blandt de vestlige demokratier og uligheden blandt de højeste.

http://www.information.dk/152054

Jeg siger ikke, at det er samfundets skyld, at de føler sig udenfor i en sådan grad, at de intet har at miste ved at nedbryde samfundsordenen, men det er samfundets ansvar at hjælpe dem til at blive rigtige medborgere, som helt af sig selv følger samfundets spilleregler. Man kan ikke forvente, at de udstødte skal respektere reglerne i det samfund, der har udstødt dem, og de har ikke selv valgt at blive født ind i det underste lag af det britiske klassesamfund, med den stigmatisering det medfører.

PM Cameron siger, at vandalerne er syge, men hvis han betragtede dem som rigtige samfundsmedlemmer, burde han gøre noget for at de kunne blive raske. Når han ikke gør det, kan det kun bekræfte dem i, at de er sat udenfor fællesskabet. De er ikke omfattet af Rousseaus samfundskontrakt.

http://www.information.dk/146971

@olivier goulin
”så repræsenterer disse ‘bøller’ overhovedet ikke det store flertal af Englænderne, som kun har foragt tilovers for deres meningsløse udskejelser.”

Oliver, er disse ’bøller’ så ikke det samme som de libyske oprørere??

David Cameron er nok den ringeste premiereminister englænderne har haft i umindelige tider.

Chris, nu ved jeg ikke, om du vil kalde det engelske demokrati demokratisk. Valgsystemet er jo fuldstændig uretfærdigt - både i forhold til overhuset og den skæve vægt stemmerne har totalt set. Og så er der hele Murdoch-sagen oven i.

“Det er ren vrede og afmagt - som bestemt ikke kan eller bør kategoriseres ideologisk.”

Der findes ikke ren vrede. Der findes ikke ren afmagt. Vreden og afmagten eksisterer ikke i et rum, som er fuldstændigt upåvirket af bøllernes oplevelse af, og holdning til samfundet.

Jeg prøver så at “reverse engineer” deres holdning til samfundet på baggrund af at de smadrer arbejderklassens kvarterer, chikanerer medlemmer af arbejderklassen, slås med arbejderklassen (politiet), går efter unødvendige luksus-varer, og ikke krummer så meget som et hår på eliternes hovede,

Har du et bedre bud på, hvilken holdning til samfundet der forklarer deres adfærd, eller mener du virkeligt at vreden og afmagten er “ren” fra holdning til det omkringliggende samfund?

@William Jansen, man kunne vel udtrykke siuationen så enkelt: “Når krybben er tom, bides hestene.”
Altså, når der ikke er nogen bevidst politisk styring bag oprøret, slås underklassen indbyrdes, når den har oplevet forarming nok, istedet for at gå samlet i kamp mod de egentlige undertrykker. Og det ved overklassen i England sikkert udmærket godt. Derfor er forargelsen og fordømmelsen fra den kant også hyklerisk.
Den engelske venstrefløj og Labour har simpelthen ikke været dygtige nok til at organisere et oprør, hvor hestene slider sig løs og insisterer på ordentligt foder.

Torrypartiet kalder uromagerne for syge.
I det hele taget tror de britiske konservative, at alle dybe sociale problemer de har skabt, kan løses med større knipler til politiet, tilsidesættelselse af det åbne samfund, højere straffe og indsættelse af militæret.
- Spørgsmålet er så, hvem er mest syge?