København
S-profil: Regeringen sylter købesex
København ender som et sexturisme-mekka, hvis ikke vi gør noget, siger socialdemokrat, som angriber regeringen
Danmarks nye regering svigter totalt, når man sender et forbud mod købesex til hjørnespark.
Sådan lyder det skarpe budskab fra Lars Aslan Rasmussen, Socialdemokraternes socialordfører i Københavns Borgerrepræsentation.
- Jeg er dybt chokeret over, at vi får en ny regering, men ikke en ny politik på prostitutionsområdet. Vi er mange, der har kæmpet for et forbud i rigtigt lang tid, siger han.
Den socialdemokratiske kongres har allerede vedtaget, at man vil kriminalisere folk, som køber sex i Danmark, og den linje burde statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) rette sig efter, lyder det fra den københavnske S-profil.
- Vi har vedtaget det, SF har vedtaget det, den radikale Lone Dybkjær har bakket op om det, og Enhedslisten har gjort det samme, siger Lars Aslan Rasmussen.
- Det er rigtigt ærgerligt, at det ikke bliver brugt til at føre en markant anderledes politik over for prostitution, tilføjer han.
Den nyslåede S-R-SF-regering skriver i sin politiske slagplan, at man vil “gennemføre en grundig undersøgelse af et forbud mod købesex”.
Men formuleringerne i regeringsgrundlaget er alt for vattede, mener socialordføreren fra København.
- Det er noget snik-snak. De undersøgelser er jo allerede lavet. Der har været masser af studieture. Folk ved udmærket godt, hvad det handler om, siger han.
Derfor skal Danmark følge i blandt andre Sveriges fodspor og forbyde købesex, ellers risikerer København ufrivilligt at blive “Nordens Pattaya”, lyder det.
- Så ender vi som at blive et mekka for sexturisme. Vi kan allerede se nu, at der er en markant stigning af østeuropæiske prostitution på de københavnske gader, siger Lars Aslan Rasmussen.
Han mener, at regeringstoppen har syltet købesex-forbuddet af frygt for vælgernes dom.
Emnet skaber splid blandt både socialdemokrater og befolkningen som helhed, lyder det.
- Det er ikke noget hemmelighed, at der er delte meninger om det her. Man rører ved centrale ting som personlig frihed.
- Men man er nødt til at tage nogle kontroversielle beslutninger nogle gange, siger Lars Aslan Rasmussen.
- For sex er ikke en handelsvare, tilføjer han.
Regeringen bebuder i sit regeringsgrundlag, at man vil starte en “forstærket indsats” mod prostitution.
/ritzau/
Kommentarer
CPH bør gøre sig til et mekka for sikker købesex - også på cykel og økologisk.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sex er og bliver en handelsvare og har altid været det. Om man betaler en elsker/inde, konen eller en prostitueret kan komme ud på et.
Denne kommentar er anbefalet af:
Netop når emnet skaber stor splid i både Socialdemokratiet og befolkningen, så er det da ganske klogt, at man sender det til hjørnespark.
Og selv Lars Aslan Rasmussen må vel indrømme, at der er mange andre og vigtigere ting for den ny regering at tage fat på end netop dette?
Denne kommentar er anbefalet af:
Den afgørende vigtige vælgertype, som krydser midtlinien ved at pendle mellem S og DF, er den mere eller mindre ufaglærte arbejdsmand.
For ham var det vigtigste spørgsmål:
“Hvem er bedst til at holde Margrethe Vestager uden for indflydelse ? - Pia K eller Helle T ?
MV vil nemlig forbyde alt hvad der gør livet værd at leve for denne BT og Ekstrablads-læsende arbejder:
Øl, smøger og massageannoncer (han har aldrig udnyttet sidstnævnte - han kan bare godt lide tanken om at de er der - hvis nu kællingen skulle gøre alvor af truslerne om at skride).
Og så ligner MV til forveksling de sagsbehandlere, han skal lade sig ydmyge af i perioder, hvor der ikke er så meget arbejde.
Medmindre Helle T meget hurtigt gør et eller andet, vil samtlige arbejdere næste gang stemme DF.
Dette valg ville så være sidste gang S havde fået een eneste arbejderstemme.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er vist en ultramoralist i fri dressur!! Støt manden, kræv: http://gratissextilalle.dk !!!!
Regeringen Thorning-Schmidt I har overraskende valgt et regeringsprogram der handler om Oplysningens genindførelse kombineret med ny-alkymistisk vækst-teologi og fremtidstro. Det kan der siges meget godt om, selv om det modsatte også er tilfældet.
Lars Aslan Rasmussens reaktionære og knibske moralisme kan der derimod intet positivt siges om. Det er visionsløs tågesnak, funderet i fravær af indsigt, viden og fornuft.
Denne kommentar er anbefalet af:
de svenske erfaringer med forbud mod købesex, må jo have været gode, når de jo ikke efterfølgende har svækket på det forbud;
så danske forbud mod købesex, må jo være tilrådelige, når nu de svenske erfaringer med
sådanne forbud, er sådan.
Som pro-sex kvinde forbavses jeg altid når jeg hører, at sex ikke er en handelsvare. Der er så tydelige kristne (religiøse) undertoner i en sådan argumentering.
I så fald burde hr. Aslan også få hjertekvababbelse over erotikbutikkerne på Istedgade, og pornofilmene, der også sælges her, da det jo ikke er andet en visualiseret prostitution.
Ja, det er satens let at fordømme.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja der er lavet masser af undersøgelser tror desværre bare ikke at hr. Rasmussen har læst nogen af dem.
”I den danske debat bliver Sverige ellers brugt som et forbillede af grupper, der ønsker prostitution kriminaliseret. Men ofte bliver de svenske erfaringer groft manipuleret. Senest har gruppen ”8.marts initiativet” fremhævet, at antallet af svenske mænd, der køber sex ifølge en undersøgelse er faldet. Den pågældende undersøgelse er imidlertid lavet med meget få respondenter, og faldet er matematisk usandsynligt alt den stund, at flertallet af de 13,6 procent med prostitutionserfaring fra 1996 formodentlig stadig lever og tæller med i statistikken.”
http://www.seksualpolitik.dk/tema-sverige.html
“Hvis formålet med at kriminalisere sexkøb er at hjælpe de kvinder, der sælger sex, så er det en forkert medicin. Er formålet med et forbud derimod at sende nogle moralske signaler, så er det en anden sag. Men så skal man da sige dét og ikke hykle, at man vil hjælpe kvinderne.”
http://www.information.dk/146505
Denne kommentar er anbefalet af:
Heldigvis er den religiøse lobby ikke så stærk i Danmark som i Sverige og Norge. Jeg mindes engang i 70´erne, at en undersøgelse vidste, af halvdelen af den svenske rigsdag var medlemmer af Missionsförbundet – noget lig Pinsemissionen her til lands.
Denne kommentar er anbefalet af:
Samtidig med at vi glæder os over den positive udvikling; skal vi ikke glemme, at der kan være store problemer for de prostituerede. Det gælder især for dem der har et narko eller anden misbrug. For dem glæder det om, at der etableres bedre behandlings tilbud og fixerum for de der ikke kan komme ud af misbruget. Der bør også skabes mere åbenhed omkring prostitution, således at eventuelle kvinder der er under pres, udsat for vold og trusler, hurtigt kan tilbydes hjælp. Nu hvor vi måske undgår kriminalisering, kan vi også undgår det helt store hemmelighedskræmmeri og det skal bruges til at kaste mere lys over, hvad der indtil nu har været fortiet, omkring dette tabubelagte erhverv!
Denne kommentar er anbefalet af:
Radikale Venstre Manu Saren Ligestillings og Kirkeminister.
Han enig med partiet i, at vi ikke skal have et forbud mod købesex i DK, men hjælpe dem der beder om det, I Hbh kan de jo bare vedtage et opsøgende arbejde og give gadeprostituerede lægeordinered stoffer. De piger der arbejder på bordel har valgt jobbet frivillige, handlede piger er forbudt og giver bagmændene op til 8 års fængsel.
Hvor er det bekvemt og frigjort at bilde sig ind, at de østeuropæiske, asiatiske og afrikanske kvinder, som i stadig stigende antal kommer til Europa for at ligge på lagenerne sammen med sexlystne mænd, gør det “fuldstændig frivilligt”.
Besynderligt i grunden, at så få danske og andre vesteuropæiske kvinder har lyst til at udføre dette arbejde. Men de er vel bare knibske og snerpede, og så har de råd til at lade være.
Vi havde omtrent udryddet slaveriet her i Norden, nu genindføres det med billig arbejdskraft fra de fattige lande.
Når den riges frihed beror på den fattiges trældom er der langt til en bedre verden.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Søren Tolsgaard:
Der er himmelvid forskel på en handlet østeuropæisk kvinde og så på en Dansk studerende der agerer luksusluder engang imellem for at have lidt ekstra penge.
En kriminalisering af køberne vil ikke stoppe nogetsomhelst, det vil blot blive presset endnu mere ned i undergrunden. Derved bliver forholdende for de handlede kvinder og for luksusluderen og for alle dem ind imellem blot endu værre end de er idag.
Man skal istedet legalisere det fuldstændigt, og så slå hårdt ned på bagmændende for de handlede kvinder og lave hjælpe-programmer.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Lars Poulsen
Legalisering af organiseret prostitution vil medføre, at internationale karteller af blakket observans vil gå ind på markedet og tjene formuer på handlede kvinder (som naturligvis vil benægte, at de er handlede).
Jeg argumenterer ikke for, at privat prostitution i mindre omfang skal forfølges. Men legaliserer vi den organiserede prostitution, bordelvirksomhed og alfonseri, vil internationale karteller få frit spil - og det er hvad sexkunderne og de pengestærke bagmænd ønsker sig .
Omend staten evt. ville gå ind og certificere eller drive bordellerne selv, vil den danske stat aldrig kunne kontrollere rekrutteringen, som vil blive varetaget af internationale organisationer og bero på import af purunge kvinder fra de fattige lande - for det er dem disse skruppelløse forretningsfolk kan tjene flest penge på.
@Søren Tolsgaard
Det er da klart, at fattigdom er en meget væsentlig drivkraft, når kvinder vælger at prostituere sig. Men det er jo ikke det samme som, at det er “ufrivilligt”, eller at de er “handlede kvinder”.
Hvor mange kvinder fra overklassefamilier kender du, som arbejder i Netto eller McDonald? Nej vel?
Som andre allerede har skrevet, så handler hele denne sag om moralske værdidomme og intet andet.
Når det er sagt, så skal man selvfølgelig ikke være i Danmark, hvis man ikke har opholdstilladelse. Og så er det sådan set lige meget, om man er her for at arbejde sort på et pizzaria eller for at trække på Istedgade.
Denne kommentar er anbefalet af:
Den tanke om mennesker, der ligger bag et forbud mod købesex, er god nok - men da alle andre lønmodtagere i et kapitalistisk samfund står i nøjagtigt samme relation til deres arbejdsgiver, er det næppe det rette klima at lave den slags lovindgreb i for nærværende, hvor den står på ‘vækst’ og ‘mere arbejde’ - selvom vi trænger til at skære ned for blusset for forbrug.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis kontor- eller kassedamen stod i samme forhold til sin arbejdsgiver, som den prostituerede til sin, ville det betyde, at arbejdsgiveren kunne indberegne sexuelle tjenester i arbejdsforholdet, hvilket han netop pga. de gældende rettigheder overhovedet ikke kan.
Jeg medgiver, at denne sag handler om moralske værdidomme, og om basale forhold, der af nogle betragtes som hellige og ukrænkelige.
For andre er en form for rådighed ikke foskellig fra en anden, og det kan blive et vilkår, at kvinder må prostituere sig for at få et job.
I øjeblikket rekrutteres de kvinder, som betjener de danske sexkunder, i stadig stigende grad fra de fattige lande.
Bliver vi selv fattigere, kan det blive aktuelt, at vore egne unge kvinder i stigende grad må prostituere sig for at overleve. Det er bl.a. blevet hverdag på Cuba, hvor dyb fattigdom huserer.
http://avisen.dk/blogs/jeppe/koebe-sex-paa-cuba_49… .
Så skal det selvfølgelig også forbydes, at producere billedporno af kommercielle grunde.
For det er jo en ekstremt grov, kommerciel udnyttelse af naive unge pigers seksualitet, og overgrebet fortsætter i mange år efter, at pigerne har fortrudt deres ungdoms dumhed - for billederne kan jo stadig ofte findes på kommercielle pornosider i mange år efter, at de blev produceret.
Nogle socialdemokrater vil forståeligt nok også forbyde visse former for tegnet billedporno, der f.eks. skildrer pædofile overgreb.
Men hvis fiktiv billedporno, der skildrer pædofile overgreb, skal forbydes, så er det logisk, at fiktiv sexlitteratur, der skildrer pædofile overgreb, også må forbydes.
Her kunne man nævne Cecila Marina Ronés roman “Det skete”, som Klaus Rothstein kaldte “en pædofils drøm”…
Kort tid efter udgivelsen af “Det Skete” nvnte DR’s nye nyhedschef i øvrigt specikt Roné, da han sagde, at han oftere ville lade forfattere “perspektivere kontroversielle emner”.
Men hvorfor skal det kun forbydes, at tjene penge på at skildre seksuelle forbrydelser fiktivt, når det handler om pædofile overgreb?
Hvad med voldtægt?
Skal forfattere have lov til at tjene penge på at romantisere voldtægt?
Suzanne Brøggers prisbelønnede digtcyklus “Sløret” er en romantisk fortælling, om en muslimsk despot, der tvinger en jødisk kvinde til at blive hans sexslave, for til sidst at myrde hende…
Denne kommentar er anbefalet af:
@Lars Hansen
Hvis organiseret prostitution legaliseres, vil der kunne skaffes arbejdstilladelse til et stort antal prostituerede, som oven i købet fra nu af vil kunne arbejde på sydeuropæiske landes gældende overenskomster. Det er jo en af følgerne af den frie bevægelighed for arbejdskraften i EU, og derfor venter sexkunderne og bagmændene naturligvis på, at alt bliver tilladt indenfor prostitution.
Måske skulle loven i stedet strammes, så flere kunder dømmes for at have voldtaget prostituerede, hvis det åbenlyst burde være tydeligt for kunden, at den prostituerede ikke gør det frivilligt, eller tydeligvis lider under sexakten.
Men det ville selvfølgelig et skridt på vejen, mod det umulige begreb “uagtsom voldtægt”, der ville gøre mænd retsløse. Bare tænk på Assange…
@JSR:
Det kan naturligvis diskuteres, hvorvidt pornografi kan betegnes som kunst. At der må være ret vide rammer for det kunstneriske er formentlig ikke til debat, men når det gælder eksponeringen af porno i det offentlige rum, synes det rimeligt, at der bør være en grænse for, hvad forretningsfolk har ret til at udsætte sagesløse borgere for.
Men at kunstnere tangerer det pornografiske og dermed i nogen grad tilfredsstiller markedet for de mennesker, som kan lide den slags, er nok i alle tilfælde langt mindre skadeligt for de implicerede, end det er for en prostitueret at lægge krop og sjæl til permanente overgreb fra sexlystne mænd.
Jeg ved ikke, om det er rigtigt, men en normalt meget troværdig, svensk debattør skrev på et tidspunkt, at det ikke er ulovligt at besøge mandlige prostituerede i Sverige.
Er der nogen, der kan be- eller afkræfte dette?
Men det er feministisk hykleri i anden potens, hvis det altså er tilfældet, for adskillige undersøgelser viser, at der er flere helt unge mænd, der sælger sex, end der er helt unge kvinder, der sælger sex - og de unge mænd er endda i langt større risiko, for at blive smittet med HIV, og derefter at smitte andre uforvarende.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Det kan naturligvis diskuteres, hvorvidt pornografi kan betegnes som kunst. ”
Så vidt jeg ved, var hovedgrunden til, at VKR-regeringen i sin tid tillod billedporno, netop, at politikerne og “eksperterne” mente, at det er umuligt, at skelne mellem kunstnerisk og ikkekunstnerisk billedporno.
Få år efter kunne man købe børneporno i dét, der så vidt jeg ved, var Danmarks første pornobutik, på trods af at VKR-regeringen “kun” havde tilladt besiddelse af børneporno.
Bladene med børneporno lå frit fremme i pornobutikkens udstillingsvindue, som jeg passerede hver dag, når jeg gik fra skole til fritidshjem…
Det er stadig ofte umuligt, at skelne mellem kunstnerisk billedporno, og andre former for billedporno:
F.eks. bruger Lars Trier en pornomodel, som standin for de kvindelige skuespillere i sexscenerne i sin kunstfilm “Idioterne”.
Men vi kunne selvfølgelig lade en censurkomite under kulturministeriet afgøre, hvornår billedporno og pornofilm er lovlig kunst, og hvornår, der er tale om forbryderisk, kommeciel udnyttelse af unge kvinder - og mænd.
Det kunne medføre, at Jens Jørgen Thorsens elendige Jesusfilm, der mildest talt er for dårlig, til at kunne kaldes for kunst, men som kulturministeriet støttede i sin tid , ville få øksen af Elbæks nye censurkomite.
Jeg ved bare ikke, om Elbæk er med på dén…
Og lad nu være med at tro, at handlede kvinder er nemme at identificere, idet de jævnligt får bank af deres primivive alfons og kun venter på en chance til at undslippe.
Fattige unge piger/kvinder skriver (ofte udsat for slægtninges billigelse/afpresning) under på, at de skal arbejde 10 timer dagligt til 30 kr. i timen i et fjernt bordel, samt naturligvis afdrage rejsen og leje af et dyrt værelse til høje renter.
Altsammen pænt og ordenligt, sålænge offeret holder aftalen - og en fremragende forretning for snedige bagmænd.
Lignende forhold vinder også frem indenfor andre brancher, idet der nu er helt fri bevægelighed for arbejdskraft i EU.
@JSR:
Du sætter fokus på en vanskelig problematik, for naturligvis vil grænsen mellem ren pornografi og det kunstneriske altid være til debat, og der vil være bestræbelser for at nivellere alle forskelle, ligesom der er bestræbelser for at gøre sexuelle ydelser til noget “helt naturligt” på arbejdsmarkedet.
For min skyld kunne man gerne indføre en 24-års regel i forbindelse med anvendelse af modeller indenfor dette grænseområde, for teenagere kan ikke overskue konsekvensen af de fristelser, som de udsættes for på dette område, ligeså lidt som de kan stå imod kravet om tvangsægteskaber eller andre kulturelt betingede overgreb.
Som det er nu benyttes 16-17 årige gerne indenfor pornobranchen, for man kan jo ikke se på filmen, hvornår den er optaget, og der er mange penge at tjene på de helt unge piger.
Og så fri os for porno frit fremme på disken - det har mange forretninger endog fundet ud af helt af sig selv.
Hvis Aslan mener, at sex ikke må være en vare, så må han være konsekvent og også forbyde prostitution.
Ellers kunne vi lige så godt tillade pushere, at pushe og straffe narkomanerne.
Nogle af kunderne er jo sexafhængige stakler, på samme selvdestruktive måde, som ludomaner er afhængige af at spille.
Men et forbud mod prostitution ville give de kommuner, der hidtil har ladet de ansatte hjælpe svært handicappede, med at få sex med prostituerede, et etisk problem.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jakob,
nu er det vel ikke den prostitueredes opgave at agere ‘stødpude’ for sexafhængige og handicappede? - det forekommer mig ihvertfald som en noget undertrykkende argumentationsdiskurs og ej heller specielt anerkendende.
@Søren Tolsgaard
Jeg er heller ikke nogen varm fortaler for at legalisere organiseret prostitution. Kan være at det lyder tyndt. Men netop fordi hele området er så følelsesladet og polariseret, og fordi der kan gives saglige argumenter imod det, som begge fløje i debatten vil, er jeg egentlig mest stemt for bare at lade lovgivningen være, som den er.
At gøre prostitution til et erhverv på lige fod med skraldemand eller kassedame synes jeg, sender et uheldigt signal om, at køb og salg af seksuelle ydelser er noget ganske normalt.
Og bliver det først lovligt at tjene penge på andres prostitution, så er det vanskeligt at forestille sig andet end, at dette vil føre til, at nogen gør sig store anstrengelser for at rekruttere “egnet arbejdskraft” til deres virksomheder.
Så den er lidt den samme problemstilling, som gør sig gældende omkring legalisering af narkotika. På den ene side er det indlysende, at man ikke kan udrydde narkotika ved at forbyde det. Men på den anden side ønsker vi vel heller ikke at øge tilgængeligheden af narkotika, da det næsten uvægerligt vil føre til flere narkomaner.
Men at ville kriminalisere, at to voksne mennesker indgår en frivillig handel, synes jeg omvendt er meget problematisk.
Basalt set mener jeg ikke, at det rager andre, hvilke motiver to voksne mennesker har for at gå i seng med hinanden. Og det, som de har gjort i Norge og Sverige, er for mig at se blot en tilbagevenden til den tid, hvor samfundet på yderst formynderisk måde blandede sig i dette ved at bure de prostituerede inde for ”utugt”.
Så faktisk mener jeg, at vi allerede har fundet en god balance i Danmark i og med, at prostitution er lovligt, men alfonseri (organiseret prostitution) er forbudt.
“If it aint broken don´t fix it”.
Mht. svært handicappede kan der være behov for personale, som er uddannet til at afhjælpe deres behov, men dette burde ikke være anledning til at legalisere organiseret prostitution på alle niveauer.
Mange mennesker får aldrig den partner de gerne ville have haft, men vi burde først og fremmest lære ungdommen - også de handicappede - om ægte kærlighed, som er det vigtigste og aldrig kan gøres til genstand for prostitution, fremfor at bilde nogen ind, at man kan købe sig til alt her i livet.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sydow.
Hvad er der undertrykkende i, at nogle omsorgsfulde og psykisk stærke prostituerede gerne vil sælge sex til svært handicappede?
Ingen bilder sig ind, at den form for sex er udtryk for “ægte kærlighed”, selvom der som regel er sympati mellem sexarbejderen og klienten - på samme måde, som der som regel er sympati mellem andre former for omsorgsarbejdere og deres klienter.
Der er helt rene linier mellem de kommunale formidlere, kunden og den prostituerede: Det er en form for omsorgsarbejde, som ingen af parterne lider under.
Du skrev i øvrigt selv: “Som pro-sex kvinde forbavses jeg altid når jeg hører, at sex ikke er en handelsvare. Der er så tydelige kristne (religiøse) undertoner i en sådan argumentering.
I så fald burde hr. Aslan også få hjertekvababbelse over erotikbutikkerne på Istedgade, og pornofilmene, der også sælges her, da det jo ikke er andet en visualiseret prostitution.
Ja, det er satens let at fordømme.”
Kan du beslutte dig for, hvad du mener?
Jakob,
hvem taler om kærlighed?
Jeg mener blot det er en barok argumentationsform imod kirminalisering af sexkøb og/eller prostitution.
That’s all.
…at man ved en kriminalisering af sexkøb afskærer sexafhængige og handicappede fra at få sex.
Sex er ikke en menneskeret, og din argumentation burde ligge i retten til at bestemme over egen krop.
@Lars Hansen:
Jeg er som sagt heller ikke tilhænger af en rigid forfølgelse af privat prostitution i det små, der kan sammenlignes med den lille hashpushers forretning, for så vidt som prostitutionen udøves af en luksusluder, som frivilligt tjener lidt ekstra.
Dog mener jeg et principelt forbud er det juridiske signal at sende, både til de unge potentielle kunder, og til de bagmænd, som søger veje til at opbygge et prostitutionsnetværk. De vil i givet fald kunne dømmes, hvilket kan være vanskeligt, hvis der er smuthuller i loven.
I modsætning hertil vil jeg mene, at hash med fordel kan legaliseres, idet staten i givet fald vil kunne kontrollere alle led fra produktion til forbrug og indkassere en stor del af fortjenesten, i stedet for at kriminelle karteller gør det. Jo stærkere stof, jo flere restriktioner er naturligvis nødvendige, men også herion nævnes ofte i denne sammenhæng, idet der naturligvis vil være tale om begrænsede mængder til registrerede patienter.
Hash er i denne sammenhæng at sammenligne med spiritus og tobak, og det er uholdbart at en stor del af befolkningen gøres kriminelle pga. et mådeholdent forbrug af dette stof.
Prostitution kan aldrig kontrolleres på tilsvarende vis af staten, idet produktet (den prostituerede) formentlig altid vil lide under processen, og en civiliseret kultur bør aldrig reducere et menneske til en vare, som det basalt set beror på i forbindelse med rekruttering af fattige unge mennesker til prostitution.
Sydow.
Det gjorde Tolsgaard, så jeg burde have præciseret, at den bemærkning var rettet til ham.
Men jeg mener, at du er etisk inkonsekvent, når du skriver:
“- nu er det vel ikke den prostitueredes opgave at agere ‘stødpude’ for sexafhængige og handicappede? - det forekommer mig ihvertfald som en noget undertrykkende argumentationsdiskurs og ej heller specielt anerkendende.”
For hvorfor kalder du prostituerede, der sælger sex til svært handicappede, der ellers aldrig ville have et sexliv, for noget så nedladende som “stødpuder”?
Det minder mig lidt om, da Annegrethe Bjarup Riis, der ellers hævder at hun er på de prostiturede kvinders side, gik totalt amok overfor en prostitueret kvinde, der forsvarede sin profession, og kaldte hende for et fissehul.
Desuden er det de prostituerede, der udnytter de sexafhængige kunder - der jo også kan være kvinder - i det omfang, de prostituerede ikke er tvunget til at slge sex!
Det er altså i mine øjne dig, der har en “undertrykkende argumentationsdiskurs”, der “ej heller (er) specielt anerkendende” overfor prostituerede, der helt frivilligt slger sex til svært handicappede.
Jakob,
bla bla.
Det er altid let at gemme sig bag andres manipulerede argumenter.
Det er DIN argumentation, der minder om en ‘stødpude’-tænkning. Hold nu op.
Jeg er fuldstændig ligeglad med hvem, der køber sex af hvem - I couldn’t care less.
Det burde være retten til at bestemme over egen krop, der er i centrum, og ikke hvem der eventuelt vil gå glip af sex. Dermed er du da ikke på sexarbejdernes side - tværtimod.
…og at du forbinder mig med den reaktionære Anne-Grethe Bjarup Riis siger vist noget om din desperation.
Jeg kalder ikke kyniske prostituerede, der udnytter sexafhængige kunder af begge køn, eller omsorgsfulde sexarbejdere, der har sex med svært handicappede, for “stødpuder” - det er dig, der gør det, Sydow.
Feminisme er, også, sexarbejderrettigheder.
Ret til at organisere sig, adgang til a-kasse, dagpengeret etc. Prostituerede står i dag helt uden basale arbejderettigheder. Det er perverst.
Kvinde og mand, kend din krop, og tag selv kontrol. Kunderne og brugerene af de prostitueredes ydelser komme i anden række - det er ikke dem, der lever under nogle af landets dårligste arbejdsforhold.
Men, i denne neoliberale verden, har kunden jo altid ret, ikke sandt? (stærk ironi kan forekomme).
Jeg er nu ikke neoliberal i den arzrouniske forstand…
Som tidligere tillidsmand, mener jeg selvfølgelig også, at enhver, der sælger sin arbejdskraft, har ret til respekt, frihed og ordentlige forhold, hvilket i dette tilfælde kræver, at de prostituerede har en reel mulighed for at sætte deres egne grænser, og at loven presser kunderne eller klienterne til at repektere dette.
Jamen hvad er fattigdom? Fattigdom og fattigdom er relativt. Da jeg ofte har opholdt mig på hoteller i Rusland, har jeg også talt med en del prostituerede. Her har jeg erfaret at grundende til at blive prostituerede kan være mange og ikke altid de samme i forskellige situationer. Under Jeltsin´s chok økonomi, hvor Ruslands BNP var lavere end under 2. verdenskrig, blev landet ramt af en social katastrofe og mange døde af kulde og sult. I det senarie var der mange (modige) kvinder som bed al skam i sig, og prostituerede sig selv, for at rede familien. Det var i den tid med de famøse ”Halleluja busser”, der fyldt med prostituerede kørte ind i Norge, og gjorde holdt i forskellige små bonde flækker i Finmark. På den tid var det ikke ualmindeligt at en norsk bonde knøs, kunne have sex med en russisk skønhed med Ph.d. grad i litteratur. Disse kvinder var atypiske for Evas døtres ældgamle erhverv. Man kan med ret sige, at disse kvinder prostituerede sig selv af nød. Omvendt var de gået til, og måske endda døde, hvis ikke der havde været kunder! Den slags prostituerede møder man heldigvis ikke så ofte mere, men der er alligevel mange fattige piger at tage af – det er sandt nok. Men fattige bliver også rekrutterede til andre, og meget farligere erhverv uden, at vi forbyder arbejde generelt! En anden type prostituerede, som jeg har mødt i Rusland, er unge kvinder, som ikke lægger skjul på, at de har rejst meget, og at det er som prostituerede de har haft mulighed for at rejse. De har været i London, Paris og mange drømmer om at komme til USA eller måske København. Med al respekt er den type sex-arbejdere ikke drevet af fattigdom, men at lyst til at opleve verden og få deres bid af kagen. Som antropolog interessere jeg mig, meget for problematikken, og jeg kunne faktisk godt tænke mig, et forskningsprojekt omkring dette emne. Et forsknings projekt der skulle afdække, af hvilke veje og problemstillinger kvinderne blev rekrutterede samt, se på de såkaldte bagmænd, som så vidt jeg kan gennemskue, kommer fra samme miljøer som kvinderne! I Rusland er prostitution faktisk forbudt, men som enhver der bare har opholdt sig et par minutter, på et russisk hotel vil vide, så har forbuddet ikke virket. Og netop forbuddet er med til at avler det usunde kriminelle miljø som er forbundne med prostitution i Rusland.
Claus,
ved ikke om du er bekendt med ph.d-afhandlingen >>Destabilising Sex work and Intimacy? : Gender Performances of Female Thai Migrants Selling Sex in Denmark<< af Marlene Spanger fra Roskilde Universitet?
Den undersøger, hvordan kvindelige thailandske migranters sexkøb konstruerer kvindelighed forankret i en række subjektpositioner som mor, hustru og sexarbejder i forhold til allerede eksisterende subjektpositioner konstrueret inden for det danske politikfelt prostitution.
Den er ihvertfald interessant læsning og sætter i den grad spørgsmålstegn ved prostitution som et resultat af nød og undertrykkelse.
Egentlig interesant at mandlig prostitution ikke er et problem - Nå; men dem er det nok ikke synd for.
Desuden syns jeg, at debatten bære præg af religiøs puritanisme.
Er det ikke på tide at vi, frigør os fra de ti bud?
Underligt, at et sekulært samfund som det Danske, stadigvæk hænger så fast i forældede kristne moralbegreber, som tilfældet er.
Denne kommentar er anbefalet af:
Salomon anbefaler i “Salmernes bog” at benytte sig af skøger - det er åbenbart ikke hor, hvis det ledsages af en “beskeden skøgeløn” mener jeg, han kalder det.
Så bare de ikke tager overpris, er det OK iflg. Bibelen.
@ Karen von Sydow. Tak for fingerpeget og ja jeg kender kun Marlene Spanger afhandling fra pressen. Men den smule jeg kender siger mig, at det er en rigtig sober afhandling, som inddrager mange sociale parameter i forskningen – mere af den slags forskning i Danmark!
Denne kommentar er anbefalet af:
Med kapitalisme er alt en handelsvare.
@Søren List
Jeg har nemlig tænkt det samme, hele debatten igennem.
Hvorfor er en kvindelig prostitueret altid en stakkels, forkvaklet sjæl som ikke kan tage vare på sig selv, og er drevet ud i prostitution på grund af nød og i mangel på andre muligheder?
Og hvorfor er en mandlig prostitueret altid en tyr, en “stud”, en gigolo som kan klare sig selv og sit liv, og har valgt prostitutionen TIL?
Jeg synes det er ulækkert, at vi i en debat om noget der har SÅ store konsekvenser for så mange menneskers liv, stadig lader os faldt tilbage i gamle kønsrollemønstre. Hvad med de stærke kvinder som har valgt prostitutionen til? Hvad med de svage mænd, som ikke har et valg?
@Claus Oreskov:
Tror du miljøet omkring prostitutionen i Rusland vil blive bedre, hvis blot det legaliseres? Mon ikke de samme legale eller illegale bagmænd fortsat vil styre pengestrømmen, mens de fattige forbliver fattige og udnyttede?
Russiske/ukrainske luksusludere er givetvis et studium værd. Mel Gibson blev ligesom mange andre naive patriarker grundigt forført af Oksana Grigorieva for et par år siden. Hun fik en datter - som nu er kastebold i en endeløs strid - vistnok med Gibson, men hele affæren var efter sigende planlagt af “ægteskabsagentur-bossen” Piotr Listerman, som har mange lignende sager på samvittigheden. Man kan sige, at folk får, hvad de har fortjent. Gibson mistede sin hustru - mor til deres 7 fælles børn igennem 30 år - pga. denne hovedløse affære.
Den “vare”, som mere eller mindre åbenlyst prostituerede sælger, er kan være farligere og har ødelagt flere skæbner end mange af de stoffer, som kun må indtages efter recept. Forbud mod den organiserede prostitution handler ikke kun om kristent snerperi, men om at beskytte mennesker og samfundet mod ødelæggelse.
Som Martin Brygmanns nye album hedder: De fleste ulykker sker med lemmet!
@ Søren Tolsgaard. Du bruger et meget værdiladet ord: ” luksusludere”. Det er en krænkende, og nedladende betegnelse, som kun afslører sin afsenders kyniske tilgang til emnet. Jeg vil tro, at mennesker der virkelig bekymre sig for de prostituerede kvinder, ikke vil bruge et sådan ord. Det vil imidlertid de, som bruger debatten til, at fremme moralske principper, og i virkeligheden vil skide de prostituerede et stykke. Angående miljøet omkring prostitution i Rusland, så er det ikke en enkel situation, med prostituerede og onde bagmænd. Der er mange forskellige miljøer og situationer. Billedet kan være meget kompleks. Det er ikke alle kvinder som har alfonser og skumle bagmænd men de findes bevares. Modsat dig regner jeg imidlertid mange, af de såkaldte bagmænd og bagkvinder, for lige så store ofre, som de nogle prostituerede men ikke alle er det. I det hele taget tror jeg ikke, at moralsk forargelse og hoffærdig adfærd, kan forbygge nogle, som helst problemer sociale eller andre!